Рішення

від 30.08.2011 по справі 18/1868/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2011 р. Справа №18/1868/11

за позовом Полтавсько го обласного комунального ви робничого підприємства тепл ового господарства «Полтава теплоенерго», 36008, м. Полтава, ву л. Комарова 2-а.

до Приватного підприєм ства «Віктор і К», 36023, м Полтава , вул.. Станіславського,8, кв.68

про стягнення 547923,36 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1., до в. № 19/3234 від 10.11.2010 р.

від відповідача: не з'явив ся

Суть справи: Розглядаєть ся справа за позовом Полтавс ького обласного комунальног о виробничого підприємства т еплового господарства «Полт аватеплоенерго»до Приватно го підприємства «Віктор і К» про стягнення грошових кошті в в сумі 47923,39 грн., в т. ч. 32494,96 грн. за спожиту теплову енергію, 14622,73 г рн. - пені, 685,77 грн. - інфляційн их нарахувань та 119,90 грн. - 3% річ них.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав повністю.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, до суду пове рнулася копія ухвали від 04.08.2011 р . з відміткою поштового відді лення "за закінченням термін у зберігання", повідомлявся п ро час та місце проведення су дового засідання за адресою вул. Станіславського, 8, кв. 68, м. П олтава, 36023 згідно витягу з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців.

Відповідачем вимоги ухвал суду від 05.07.2011 р., 19.07.2011 р., 04.08.2011 р. не ви конано, письмовий обгрунтова ний відзив на позов не надано .

У п.11 інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 15.03.2007 року № 01-8/123 «Про де які питання практики застосу вання норм Господарського пр оцесуального кодексу Україн и»зазначено, що до повноваже нь господарських судів не ві днесено установлення фактич ного місцезнаходження юриди чних осіб або місця проживан ня фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчин ення тих чи інших процесуаль них дій. Тому, відповідні проц есуальні документи надсилаю ться господарським судом зг ідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справ и.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни, суд розглядає справу за на явними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив:

Предметом діяльності ПОКВ ПТГ «Полтаватеплоенерго»є з абезпечення споживачів, в да ному випадку ПП «Віктор і К», тепловою енергією згідно дог овору №3077 від 01.10.2010 року на відпу ск теплової енергії у вигляд і гарячої води, що укладений у судовому порядку за рішення м господарського суду Полтав ської області по справі № 18/253/11 в ід 10.03.2011 року ( далі договір). Відп овідно до п.23 Договору, термін дії на період з 01.10.2010 року по 31.12.2011 року.

Відповідно до п. 17 договору с поживач зобов'язується спл ачувати за опалення та гаряч е водопостачання у встановле ний строк - до 30 числа звітног о місяця. Відповідач порушив умови укладеного договору і не розрахувався за спожиту т еплову енергію.

Як вбачається із матеріалі в справи, відповідач, в поруше ння взятих на себе зобов'яз ань за договором, не проводив розрахунки за спожиту тепло ву енергію. Так, за період з 01.10.20 10 р. по 30.04.2011 р. позивачем нарахов ано до сплати 32 494,96 грн. та за вка заний період відповідачем не проведено жодної оплати.

Ст.629 ЦК України встановлено , що договір є обов'язковим д ля виконання сторонами. У ст. 5 26 ЦК України встановлено, що з обов'язання має виконувати ся належним чином, відповідн о до умов договору, вимог ЦК Ук раїни та інших актів цивільн ого законодавства. Аналогічн і положення закріплено у ч.1 ст . 193 ГК України. Відповідно до ст . 24 Закону України «Про теплоп остачання», одним з основних обов'язків відповідача є д одержання вимог договору та нормативно-правових актів.

Ч.1 ст. 530 ЦК України встановле но, що якщо у зобов'язанні вс тановлений строк його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача на момент пода ння позову за період з 01.10.2010 р. по 30.04.2011 р. за даними позивача скла дала 32494,96 грн. Суд прийшов до вис новку, що вимоги позивача в ці й частині є правомірними, а то му підлягають задоволенню.

Відповідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК Ук раїни, порушенням зобов'яза ння є його невиконання або ви конання з порушенням умов, ви значених змістом зобов'яза ння (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язанн я настають правові наслідки, встановлені договором або з аконом.

Одним із видів забезпеченн я виконання зобов'язань, ві дповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК Україн и та ст. 199 ГК України, є неустой ка (штраф, пеня), розмір якої ви значається відповідно до умо в договору, що не суперечать ч инному законодавству Україн и.

Відповідно до ст. 230 ГК Україн и штрафними санкціями визнаю ться господарські санкції у вигляді грошової суми ( неуст ойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобо в'язаний сплатити у разі по рушення ним правил здійсненн я господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зо бов'язання.

Згідно ч.3 ст. 1 Закону України № 686 - ХІУ від 20.05.1999 року “Про від повідальність суб'єктів пі дприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуг и та утримання при будинкови х територій”(із змінами і доп овненнями) за несвоєчасні ро зрахунки за спожиті комуналь ні послуги сплачують пеню у р озмірі 1% від суми прострочено го платежу за кожний день про строчення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою с торін, але не більше 100% загальн ої суvи боргу.

Пунктом 17 договору передбач ено, що у випадку неоплати у вк азані строки вводиться пеня в розмірі 1 % за кожний день про строчення платежу, але не біл ьше 100% боргу згідно із Законом України № 686 - ХІУ від 20.05.1999 року .

В частині позовних вимог що до стягнення з відповідача 1462 2,73 грн. пені за період з 01.05.2011 рок у по 14.06.2011 року, суд прийшов до ви сновку, що вимоги позивача в ц ій частині відповідно до п.4 та п.6 ст. 231, ч.6 ст. 232 ГК України, п.17 дог овору є правомірними, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ст. 625 ЦК України боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов'язання, п овинен на вимогу кредитора с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми.

Після проведення перевірк и наданого позивачем розраху нку позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3% річ них від простроченої суми у р озмірі 119,90 грн. та інфляційних нарахувань у розмірі 685,77 грн., с уд визнає його вірним та прих одить до висновку, що вимоги п озивача в цій частині відпов ідно до ст. 625 ЦК України є право мірними, а тому підлягають за доволенню.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані дока зи, суд дійшов висновку, що поз овні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни та до п. 8 Декрету Кабінету м іністрів України “Про держав не мито” від 21.01.1993 року № 7-93 (зі змі нами та доповненнями) судові витрати з оплати державного мита в сумі 479,23 грн. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі матеріалів спр ави та керуючись ст. 43, 49, 82-85 ГПК У країни, суд:

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги зад овольнити.

2. Стягнути з Приватного п ідприємства «Віктор і К»(юри дична адреса: 36023, м.Полтава, вул . Станіславського,8, кв.68, код ЄД РПОУ 32689714) на користь Полтавськ ого обласного комунального в иробничого підприємства теп лового господарства «Полтав атеплоенерго»(36008, м. Полтава, в ул. Комарова, 2-а, р/р 26007710000218 в Харк івській обласній філії АКБ "У крсоцбанку" в м. Харкові, МФО 3510 16, код ЄДРПОУ 03338030) 32494,96 грн. основно го боргу, 14622,73 грн. пені, 685,77 грн. - інфляційних збитків, 119,90 грн. - 3% річних, 479,23 грн. - витрат по спла ті державного мита та 236,00 грн. - в итрат з інформаційно-технічн ого забезпечення судового пр оцесу.

З набранням рішенням зак онної сили видати наказ.

3. Копії рішення надіслати сторонам у справі за адресам и, вказаними у вступній части ні рішення.

Суддя Б.П.Тимче нко