Рішення

від 30.08.2011 по справі 5019/1526/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2011 р. Справа № 5019/1526/11

За позовом Приватне підприємство "Євробудресурс "

до відповідача Рівненський інститут слов'янознавства Київського славістичного університету

про стягнення 568 966 грн. 55 коп .

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

від позивача: представн ик Царук В. Є. директор, ОСОБА _1, довіреність від 20.07.2011р.

від відповідача: предст авник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до г осподарського суду із позово м до відповідача про стягнен ня 568 966,55 грн., в т.ч.417089,00 грн. заборго ваності за виконані роботи з а договором підряду на бу дівництво від 01.08.2008р. № 1/08Є, 30921,72 гр н. - 3 % річних та 120955,83 грн. інфляцій них втрат.

В судовому засіданні 30 серп ня 2011 року представником пози вача позовні вимоги підтрим ано в повному обсязі.

Відповідач відзиву на по зов до суду не подав, участі уповноваженого представник а в судових засіданнях 02.08.2011р. та 30.08.2011р. не забезпечив , хоча своєчасно та належним ч ином був повідомлений про да ту, час і місце розгляду справ и, що підтверджується поштов ими повідомленнями /а.с.37, 54/.

Судом відхилено письмове к лопотання відповідача від 26.08 .2011р. № 174 про відкладення розгля ду справи для надання останн ьому можливості запросити сп еціалізоване будівельне під приємство для визначення вар тості усунення недоліків вик онаних робіт, з огляду на таке .

Предметом розгляду даної справи є стягнення заборгов аності за виконані у 2008 році бу дівельні роботи. Позивачем подано суду підписаний стор онами акт звірки взаємних ро зрахунків станом на 01.07.2011р., згі дно з яким заборгованість ві дповідача складає 417089,00 грн. 11. 08.2011р. представники позивача на запрошення відповідача з'яв илися для огляду та встановл ення виявлених недоліків вик онаних робіт, однак, суду уз годжений перелік виявлених н едоліків не подано (навіт ь без вказівки їх вартості). Ві дповідач зустрічний позов до суду не подавав.

За наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення кло потання відповідача про відк ладення розгляду справи для визначення вартості усуненн я недоліків виконаних робіт.

Поскільки ухвалою від 0 2.08.2011р. явка уповноважени х представників сторін в суд ове засідання 30.08.2011р. об ов'язковою не визнавалася, то суд здійснює розгляд справи № 5019/1526/11 за наявними в ній ма теріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Відводи з підстав, передбач ених статтею 20 ГПК України, ві дсутні.

Протокол судового засідан ня складено відповідно до ст атті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, оц інивши наявні в матеріалах с прави і досліджені в судовом у засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2008 року між Рівн енським інститутом слов'яноз навства Київського славісти чного університету (надалі - з амовник, відповідач) та прива тним підприємством "Євробудр есурс" (надалі - генпідрядник, позивач) було укладено Догов ір № 1/08-Є підряду на будівництв о (надалі - Договір підряду), ві дповідно до умов якого генпі дрядник зобов'язується своїм и силами і засобами провести і здати замовнику виконання робіт "Реконструкція адмінк орпусу ВАТ "Рівненська мебле ва фабрика" у навчальний корп ус № 2 інституту слов'янознавс тва по вул.П.Могили, 28 в м.Рівне, у відповідності до затвердж еної проектно-кошторисної д окументації, а замовник зобо в'язується надати генпідрядн ику будівельний майданчик, п роектно-кошторисну документ ацію, забезпечити своєчасним фінансуванням, прийняти зак інчені ремонтні роботи і пов ністю сплатити вартість вико наних робіт /а.с.5-6/.

Згідно п.6.2 Договору підряду генпідрядник має право одер жувати оплату за виконані об сяги робіт згідно актів КБ-2В т а КБ-3 в розміри і строки перед бачені цим договором.

Відповідно до п.3.3 Договору п ідряду замовник проводить ге нпідряднику подальшу оплату робіт по їх поетапному завер шенню, але не пізніше 10 днів пі сля прийому обсягу виконаних робіт по акту (формі КБ-2В).

Відповідно до Договору під ряду позивач протягом вересн я-листопада 2008 року виконав ро боти по реконструкції адмінк орпусу ВАТ "Рівненська мебле ва фабрика", що підтверджуєть ся актами приймання виконани х підрядних робіт форми № КБ-2в за вересень 2008 року - від 30.09.2008р., з а жовтень 2008 року - від 31.10.2008р. та з а листопад 2008 року - від 30.11.2008р. та довідками про вартість викон аних підрядних робіт /а.с.7-29/.

Однак, в порушення п.3.3 Догово ру акти приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в з а вересень, жовтень та листоп ад 2008 року на протязі 10 днів піс ля їх прийому, тобто до 10.10.2008р., до 10.11.2008р. та до 10.12.2008р. відповідно, ві дповідачем не оплачено.

Отже заборгованість склад ає 417089,00 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розра хунків від 01.07.2011р. /а.с.56/.

02 червня 2011 року позивачем бу ло направлено відповідачу ви могу про сплату заборгованос ті у сумі 417089,00 грн. за договором підряду від 01.08.2008р. № 1/08Є, яку оста ннім отримано 15.06.2011р. і залишено без відповіді та належного р еагування /а.с.30/.

Згідно зі статтею 526 Цивільн ого кодексу України зобов'яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Відповідно до ст.530 Цивільно го кодексу України якщо у зоб ов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Відтак, позовна вимога про с тягнення заборгованості у су мі 417089,00 грн. є такою, що підтверд жується матеріалами справи, та підлягає задоволенню на п ідставі ст.ст.526, 530 Цивільного к одексу України.

Частиною 2 статті 625 Цивільно го кодексу України встановле но, що боржник, який прострочи в виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Поскільки несвоєчасне вик онання відповідачем оплати виконаних робіт по реконстру кції адмінкорпусу ВАТ "Рівне нська меблева фабрика" у сумі 417089,00 грн. у період з 10.12.2008р. по 01.06.2011р. має місце, то позовні вимоги п ро стягнення за вказаний пер іод 3 % річних у сумі 30921,72 грн. та і нфляційних втрат у сумі 120995,83 гр н. є підставними та підлягают ь задоволенню за обгрунтован им розрахунком позивача /а.с.3/ .

Відповідно до статті 49 ГПК У країни на відповідача поклад аються судові витрати по спр аві, а саме державне мито за по дання позовної заяви у сумі 568 9,67 грн. та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу у сумі 236,00 грн.

Керуючись статтями 49, 81-1, 82-85, 116 -117 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Рівненського ін ституту слав'янознавства Киї вського славістичного уніве рситету (вул.П.Могили, буд.28, м.Р івне, 33001, іден.код 22581687) на користь приватного підприємства "Єв робудресурс" (вул.Барвиста, бу д.7, м.Рівне, 33027, іден.код 32881216) забор гованість у сумі 417 089 грн. 00 коп., 3 % річних у сумі 30 921 грн. 72 коп., інф ляційні втрати у сумі 120 955 грн. 83 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 5 689 грн. 67 коп. та витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу у сумі 236 грн. 00 ко п.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Крейбух О. Г.

повне рішення складено "30" серпня 2011 року

Помічник судді

Бедратий Ю.В.