Ухвала

від 06.09.2011 по справі 5019/1698/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕ НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" вересня 2011 р. Справа № 5019/1698/11

Розглянувши заяву Т овариства з обмеженою відп овідальністю «Мантрейд» про видачу наказу на підставі рі шення від 03.08.2011року третейсько го суду при Товарній біржі «З ахідноукраїнська" по справі №04/3/11

за позовом Товари ства з обмеженою відповіда льністю «Мантрейд»

до відповідача Товар иства з обмеженою відповід альністю «Західагротранс-Се рвіс»

про стягнення заборговано сті в сумі 154 368 грн. 00 коп.

Суддя господарського суду Павлюк І.Ю.

За участю представників с торін:

від заявника - ОСОБА_2 , представник (довіреність б/н від 15.11.2010р.);

від відповідача - не з' явився;

від третейського суду - не з ' явився.

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальніс тю «Мантрейд»звернувс я до господарського суду Рів ненської області із заявою п ро видачу наказу на примусов е виконання рішення третейсь кого суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» від 03.08.201 1 року по справі №04/3/11.

В заяві вказано, що відпові дач - ТзОВ «Західагротранс- Сервіс» рішення від 03.08.201 1р. добровільно не виконав, що є підставою для виконання рі шення третейського суду в пр имусовому порядку, відповідн о до Закону України “Про трет ейські суди” та Закону Украї ни “Про виконавче провадженн я”.

В судовому засіданні 06.09.2011р. представник заявника підтр имав вимоги, викладені в заяв і в повному обсязі.

Представник Третейсь кого суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» уп овноваженого представника в судове засідання 06.09.2011р. не нап равив.

Представник відпові дача - ТзОВ «Західагротранс-С ервіс» в судове засідан ня 22.08.2011р. не з' явився. Разом з т им, станом на час розгляду зая ви в судовому засіданні 22.08.2011р. в матеріалах справи були від сутні відомості повідомленн я відповідача про час та місц е розгляду заяви. У зв'язку з з азначеним, судом було направ лено запит на поштове відділ ення від 25.08.2011р. за №5019/1698/11 з вимого ю надати інформацію про вруч ення (причини невручення) пош тового відправлення (ухвала господарського суду Рівненс ької області від 08.08.2011р.). У відпо відь на вказаний лист поштов им відділенням була надіслан а довідка б/н від 31.08.2011р. відпові дно до якої вбачається, що фак тично поштове відправлення ( ухвала господарського суду Р івненської області від 08.08.2011р.) було вручене 15.08.2011р. уповноваже ному представнику - ТзОВ «Зах ідагротранс-Сервіс» - П ритолюк. Оскільки в судове за сідання 22.08.2011р. представник від повідача не з'явився, ухвалою від 22.08.2011р. розгляд заяви було в ідкладено на 06.09.2011р. Вказана ухв ала згідно реєстру відправле нь рекомендованої кореспонд енції від 26.08.2011р. (а.с.23) була напра влена за належною адресою, як а вбачається з довідки про вк лючення ТзОВ «Західагротран с-Сервіс»до ЄДРПОУ АА №035365/938 від 15.01.2009р., відповідачу (43025, м.Луцьк, в ул. Прогресу,7). Разом з тим, ста ном на 06.09.2011р. в матеріалах спра ви відсутнє повідомлення про вручення поштового відправл ення відповідачу - ТзОВ «Захі дагротранс-Сервіс»або конве рту з відміткою причини невр учення поштового відправлен ня. Проте, як вбачається з мате ріалів справи відповідач фак тично був вчасно повідомлени й про те, що в господарському суді Рівненської області ро зглядається заява Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю «Мантрейд»про видачу наказу на підставі рішення в ід 03.08.2011року третейського суду при Товарній біржі «Західно українська" по справі №04/3/11. При цьому, ТзОВ «Західагротранс -Сервіс»не скористався своїм правом, наданим відповідно н орм ст. 22 ГПК України, та не пода в суду свої міркування з прив оду поданої заяви, докази, які б підтверджували наявність підстав для відмови у видачі виконавчого документа заявн ику.

Відповідно до ч.1 ст.122 9 Г ПК України неявка сторін чи о днієї із сторін, належних чин ом повідомлених про час і міс це розгляду справи, не перешк оджає судовому розгляду заяв и.

При цьому вбачається , що господарський суд зробив все необхідне згідно ГПК Укр аїни для належного повідомле ння відповідача про час та мі сце розгляду заяви.

Розглянувши матеріал и третейської справи, заслух авши пояснення представника заявника, з' ясувавши обста вини, на яких грунтується зая ва про видачу наказу, - господа рський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матері алів справи третейського про вадження №04/3/11 03 серпня 2011 ро ку третейський суд при Товар ній біржі «Західноукраїнськ а» прийняв рішення про ст ягнення з Відповідача на кор исть Заявника заборгованост і по розрахунках згідно укла деного договору поставки гір чиці від 24.06.2011р.

Згідно з резолютивною част иною рішення третейського су ду при Товарній біржі «Захід ноукраїнська» від 03.08.2011 ро ку у справі 04/3/11 позовні вимоги Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Мантрейд» до Товариства з обмежено ю відповідальністю «Західаг ротранс-Сервіс» задово лено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальні стю «Західагротранс-Сервіс» на користь Товариств а з обмеженою відповідальн істю «Мантрейд» 128 640 грн. 00 коп. п ростроченого боргу за отрима ний товар, 25 728 грн. 00 коп. штрафу та 1 543 грн. 68 коп. третейського з бору.

На час розгляду господарс ьким судом Рівненської облас ті заяви Товариства з обм еженою відповідальністю «Ма нтрейд» до відповідача Тов ариства з обмеженою відпов ідальністю «Західагротранс -Сервіс» про видачу нак азу на примусове виконання р ішення третейського суду при Товарній біржі «Західноукра їнська» від 03.08.2011 року по справі №04/3/11 сторонами справи тре тейського провадження рішен ня третейського суду від 03.07.2011р . не оскаржується, що у відпові дності до ст. 56 Закону України “Третейські суди” є підстав ою для вирішення господарськ им судом справи про видачу на казу суду .

Разом з тим, судом встановл ено, що відповідач - ТзОВ «Захі дагротранс-Сервіс» - не виконав рішення третейськог о суду при Товарній біржі «За хідноукраїнська» від 03.08.2011 рок у по справі №04/3/11.

Відповідно до ст.3 Закону Ук раїни “Про виконавче провадж ення” примусове виконання рі шень державною виконавчою сл ужбою здійснюється на підста ві виконавчих документів, в т ому числі виконавчих листів, що видаються судами, та наказ ів господарських судів, у том у числі на підставі рішень тр етейського суду.

Матеріали справи третейсь кого провадження №04/3/11 пер евірено.

З рішення третейського суд у вбачається, що воно набрало законної сили негайно, тобто 03.08.2011р.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст. 2, 55, 56 Закону Ук раїни “Про третейські суди”, ст.ст. 86, 116-117 Господарського про цесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з о бмеженою відповідальністю « Мантрейд»про видачу наказу г осподарського суду на підста ві рішення третейського суду при Товарній біржі «Західно українська» від 03 серпня 2011 рок у по справі третейського про вадження №04/3/11 задоволити.

2. Видати судовий наказ на п римусове виконання рішення т ретейського суду при Товарні й біржі «Західноукраїнська" від 03 серпня 2011 року по справі т ретейського провадження №04/3/1 1 для стягнення з Товариств а з обмеженою відповідальн істю «Західагротранс-Сервіс »(43025,м.Луцьк, вул.Прогресу,7 код Є ДРПОУ 37204575) на користь Товари ства з обмеженою відповіда льністю «Мантрейд»(33000, м .Рівне, вул. Новобармацька,9 ко д ЄДРПОУ 35007125) заборгованість з а отриманий товар в сумі 128 640 гр н. 00 коп., 25 728 грн. 00 коп. штрафу та 1543 грн. 68 коп. третейського збору .

3. Ухвалу направити сторона м по справі.

4. Матеріали третейської сп рави повернути третейському суду при Товарній біржі «Зах ідноукраїнська».

Суддя П авлюк І.Ю.