Ухвала

від 08.09.2011 по справі 5021/1031/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.09.11 Справа №5021/1031/2011.

Суддя господарського суд у Сумської області Лиховид Б .І., розглянувши заяву № 63 від 18.08 .2011 р. позивача про виправлення неточностей в рішенні від 30.06.2 011 р. та матеріали справи № 5021/1031/2011 :

за позовом: Сумсько ї обласної асоціації підприє мств сільського комунальног о господарства «Сумиоблсіль комунгосп»

до відповідача: Бурин ської міської ради

про визнання права власнос ті

За участю представників ст орін:

Від позивача: ОСОБА _1, довіреність від 04.01.2011 р.

Від відповідача: не з' явився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського с уду Сумської області від 30.06.2011 р . по даній справі позов задово лено повністю, а саме: визнано за Сумською обласною асоціа цією підприємств сільського комунального господарства «Сумиоблсількомунгосп» (40021, м . Суми, вул.. Малиновського, буд . 12, код 01337635) право власності на н ерухоме майно, отримане від Б уринського районного міжгос подарського комбінату сільс ького комунального господар ства «Райсількомунгосп» по а ктам приймання-передачі від 25.02.2003 р. та по договору купівлі-п родажу від 25.02.2003 р., а саме: частин у будівлі столярного цеху пл ощею 199,1 кв.м. (літера Б-1) вартіст ю 23813,45 грн., будівлю пилорами (лі тера Д-1), площею 104,6 кв.м. вартіст ю 10546,78 грн., які знаходяться за а дресою: Сумська область, м. Бур инь, вул.. К. Маркса, 23.

18.08.2011 р. позивач звернувся до с уду із заявою № 63 від 18.08.2011 р., в як ій в порядку ст. 89 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, просить суд внести ча сткові зміни в п. 2 рішення гос подарського суду Сумської об ласті від 30.06.2011 р. по даній справ і, а саме: слова «частину буді влі столярного цеху» замінит и словами «будівлю столярног о цеху», посилаючись на те, що позивач в позовній заяві доп устив помилку, оскільки стол ярний цех займає частину буд івлі, але комбінат «Райсільк омунгосп» передав позивачу в есь столярний цех, а не його ча стину, що підтверджується ак том приймання-передачі (внут рішнього переміщення) основн их засобів від 25.02.2003 р. та техніч ним паспортом столярного цех у. Друга частина будівлі нале жить іншому власнику.

06.09.2011 року від відповідача на дійшло клопотання № 1003 від 31.08.2011 р., в якому відповідач проти в иправлення неточностей у п. 2 р ішення господарського суду С умської області від 30.06.2011 р. не з аперечує та просить розгляда ти справу без участі його пре дставника.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господ арського процесуального код ексу України суддя за заявою сторони чи державного викон авця роз'яснює рішення, ухвал у, не змінюючи при цьому їх змі сту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою вип равляє допущені в рішенні, ух валі описки чи арифметичні п омилки, не зачіпаючи суті ріш ення.

Термін «виправлення» в кон тексті даної статті відносит ься тільки до описок чи арифм етичних помилок.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

Під арифметичними помилка ми слід розуміти неправильне викладення вихідних даних д ля розрахунків, які не відпов ідають наявним у справі дока зам, або неправильне викладе ння результатів арифметични х дій.

Неточності, які просить вип равити позивач не відносятьс я ні до описок, ні до арифметич них помилок, а тому суд відмов ляє у задоволенні заяви пози вача № 63 від 18.08.2011 р.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господар ського процесуального кодек су України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви № 63 від 18.08.2011 р. позивача про випр авлення неточностей в рішенн і від 30.06.2011 р. по справі № 5021/1031/2011 - в ідмовити.

СУДДЯ (підпи с) Б.І. ЛИХОВИД