Рішення

від 22.08.2011 по справі 5023/6176/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2011 р. Справа № 5023/6176/11

вх. № 6176/11

Суддя господарського суд у Погорелова О.В.

при секретарі судового зас ідання Стешенко О.В.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, за дор ученням, 3-ї особи < Текст > відп овідача - не з"явився, 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом Товариства з обмежен ою відповідальністю "Енергоп ромсервіс", м. Харків 3-я особа < Текст >

до Товариства з обмежен ою відповідальністю Науково -виробнича фірма "Сінтал, Д", м. Х арків 3-я особа < Текст >

про стягнення 171890,79 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позово м, в якому просить суд стягнут и з відповідача 171890,79 грн. заборг ованості, з яких: 158526,77 грн. основ ний борг, 3218,31 грн. 3% річних, 10145,71 грн . інфляційні, що виникла внасл ідок неналежного виконання в ідповідачем своїх зобов'язан ь по договору № 40/2010-ВР, укладено го між сторонами 25.08.2010 року. Суд ові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

До початку судового засіда ння позивач звернувся до суд у з заявою про фіксацію судов ого процесу за допомогою вед ення протоколу судового засі дання в паперовій формі. Вказ ана заява позивача розглянут а та задоволена судом як така , що відповідає нормам чинног о законодавства.

Відповідач правом на участ ь представника у судовому за сіданні не скористався, прич ину неявки не повідомив, витр ебуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце р озгляду справи був повідомле ний належним чином, про що сві дчить відмітка про направлен ня ухвали про призначення сп рави до розгляду за адресою, в казаною у позовній заяві.

15.08.2011 року до господарського суду від відповідача надійшо в відзив на позовну заяву, в як ому він факт наявності боргу визнає, проте заперечує прот и нарахування 3% річних та інфл яційних, оскільки, на думку ві дповідача, позивачем неправи льно визначений строк початк у виконання зобов'язання. так ож просить суд відстрочити в иконання рішення до 01.12.2011 року.

Суд, дослідивши наданий від зив та додані до нього докази , долучає їх до матеріалів спр ави.

15.08.2011 року до господарського суду від відповідача надійшл о клопотання про відстроченн я виконання рішення до 01.12.2011 рок у. Клопотання обґрунтоване с крутним фінансовим становищ ем, що склалося на підприємст ві відповідача в зв'язку з кри зовими явищами в економіці.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дол учає його до матеріалів спра ви.

22.08.2011 року до господарського суду від позивача надійшов с упровідний лист, в якому він п росить суд долучити до матер іалів справи витребувані ухв алою суду докази.

Суд, дослідивши надані дока зи, долучає їх до матеріалів с прави.

В судовому засіданні 22.08.2011 ро ку представник позивача підт римує позов у повному обсязі та просить суд його задоволь нити. Про надання відстрочки виконання рішення заперечує .

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, що необхідні дл я вирішення спору, кореспонд уються з диспозитивним право м сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України в изначає одним з принципів су дочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх п ереконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, ств орені належні умови для нада ння сторонами доказів та зді йснені всі необхідні дії щод о витребування додаткових до казів, та вважає за можливе ро зглянути справу за наявними у ній та додатково поданими н а вимогу суду матеріалами та документами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги та заперече ння проти них, всебічно та пов но дослідивши матеріали спра ви та надані учасниками судо вого процесу докази, заслуха вши пояснення представника п озивача, суд встановив насту пне.

25.08.2010 року між ТОВ НВФ “Сінтал 'Д” (надалі - Відповідач) та ТОВ “Енергопромсервіс” (надалі - Позивач), був укладений Догов ір № 40/2010-ВР (надалі - Договір), за у мовами якого Замовник (Відпо відач) доручає, а Підрядник (По зивач) зобов'язується викона ти роботи по заміні бокових е кранних труб котлів ДКВР 10/21 та 20/21 котлів № 2, 3, 4, 5, заміні лючкови х донишек, заміні перепускни х труб виносних циклонів.

Згідно п.1.2. Договору, Підрядн ик для виконання робіт, вказа них у пунктів 1.1. цього Договор у, має право залучати субпідр ядників, в даному випадку Зам овник зобов'язань перед субп ідрядниками не несе.

Відповідно до п. 2.1, п. 2.2, п. 2.3, заг альна сума Договору складає 317053,55 грн., в тому числі ПДВ 20% - 52 842,26 г рн. Вартість Договору в періо д його дії може уточнюватися у зв'язку із змінами цін на ма теріали, тарифів, вартості по слуг, заробітної плати і розм ірів податків та відрахувань . Оплата по Договору здійснює ться протягом 10 банківських д нів з моменту підписання над аних документів (актів прийм ання виконаних будівельних р обіт форми № КБ-2, довідки про в артість виконаних будівельн их робіт форми № КБ-3).

Пунктами 4.1. та 4.2 Договору пер едбачений строк виконання ро біт - 1 місяць з моменту перера хування попередньої оплати н а рахунок Підрядника у розмі рі 50% від суми Договору для при дбання матеріалів та відрядж ення спеціалістів. Зміна стр оків виконання робіт оформлю ється письмовою додатковою у годою сторін.

Відповідно до п. 5.1.3 Договору Підрядник зобов'язаний пере дати Замовнику результати ви конаних робіт, у строк обумов лений сторонами.

Відповідно до п. 5.2.2 Договору Замовник зобов'язаний оплат ити Підряднику роботу у поря дку, передбаченому цим Догов ором.

Так, на виконання умов Догов ору та на підставі виставлен ого Підрядником рахунку-факт ури № 19 від 25.08.2010 року Замовником було перераховано на рахуно к Підрядника попередню оплат у на загальну суму 158526,78 грн., що п ідтверджується банківським и виписками від 28.08.2010 р. на суму 11 6 000,00 грн., від 31.08.2010 р. на суму 42 526,78 грн . Також, сторонами була складе на Договірна ціна на поточни й ремонт котлів ДКВР 10/21 та 20/21 ко тлів № 2, 3, 4, 5.

Таким чином, Підрядник (Пози вач) приступив до виконання р обіт, передбачених п.1.1 Догово ру і у вересні 2010 р. за результа тами виконаних робіт Позивач ем і Відповідачем 30.09.2010 р. було с кладено акт №1 приймання вико наних будівельних робіт за в ересень 2010 року за формою КБ-2в та довідку про вартість вико наних робіт за формою № КБ-3 за вересень 2010 року. Вказані акт т а довідка були підписані упо вноваженими особами 30.09.2010 року та скріплені печатками Пози вача та Відповідача.

Таким чином, ТОВ “Енергопро мсервіс” (Позивачем) були вик онані, а ТОВ НВФ “Сінтал Д” (Ві дповідачем) прийняті роботи на загальну суму 317053,55 грн.

Оскільки в строк, передбаче ний п.2.3 Договору, Відповідач н е здійснив оплату за прийнят і ним роботи, 15.11.2010 р. за вих. № 72/1 По зивачем була направлена прет ензія, в якій останній вимага в від ТОВ НВФ “Сінтал'Д” погас ити заборгованість по Догово ру № 40/2010-ВР від 01.06.2010 р. в сумі 145526,77 гр н. Вказану претензію Відпові дач отримав 19.11.2010 р., що підтверд жується повідомленням про вр учення поштового відправлен ня №6100702227360.

Станом на момент подачі поз ову (25.07.2011 року) Відповідач свої зобов'язання по оплаті прийн ятих ним робіт не виконав, заб оргованість в сумі 158526,77 грн. на користь Позивача не сплатив, чим порушив умови Договору № 40/2010-ВР від 25.08.2010 р.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та пр авових підстав позовних вимо г і заперечень проти них, суд в иходить з наступного.

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу Укр аїни (далі - ГК України) та стат тею 509 Цивільного кодексу Укра їни (далі - ЦК України), господа рським визнається зобов' яз ання, що виникає між суб' єкт ом господарювання та іншим у часником (учасниками) віднос ин у сфері господарювання з п ідстав, передбачених цим код ексом, в силу якого один суб' єкт (зобов' язана сторона, у т ому числі боржник) зобов' яз аний вчинити певну дію госпо дарського чи управлінсько-го сподарського характеру на ко ристь іншого суб' єкта (вико нати роботу, передати майно, с платити гроші, надати інформ ацію тощо), або утримуватися в ід певних дій, а інший суб' єк т (управлена сторона, у тому чи слі кредитор) має право вимаг ати від зобов' язаної сторон и виконати її обов' язку.

Господарські зобов' язання можуть виникати, зокр ема, з господарського догово ру та інших угод, передбачени х законом, а також з угод, не пе редбачених законом, але таки х, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до частини 7 стат ті 179 ГК України, господарські договори укладаються за пра вилами, встановленими Цивіль ним кодексом України з ураху ванням особливостей, передба чених цим кодексом.

За договором підряду од на сторона (підрядник) зоб ов'язується на свій ризик ви конати певну роботу за завда нням другої сторони (замовни ка), а замовник зобов'язуєтьс я прийняти та оплатити викон ану роботу ) стаття 837 ЦК Україн и).

Відповідно до частини 1 стат ті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено догово ром або законом.

Частиною 1 статті 526 ЦК Україн и встановлено, що зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК Укра їни якщо договором підряду н е передбачена попередня опла та виконаної роботи або окре мих її етапів, замовник зобов 'язаний сплатити підрядников і обумовлену ціну після оста точної здачі роботи за умови , що роботу виконано належним чином і в погоджений строк аб о, за згодою замовника, - достр оково.

Відповідно ст. 629 ЦК України д оговір є обов'язковим для вик онання сторонами.

Відповідно до частини 1 стат ті 610 ЦК України, порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне вико нання).

Згідно ст. 625 ЦК України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання ним грошового зоб ов'язання. Боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов'язання, на вимогу кредито ра зобов'язаний сплатити сум у боргу з урахуванням встано вленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Суд критично оцінює твердж ення відповідача про неправи льне нарахування 3% річних та і нфляційних позивачем, оскіль ки останнім до матеріалів сп рави доданий акт № 1 прийому ви конаних будівельних робіт за формою № КБ-2в, який містить в с обі дату підписання - 30.09.2010 року , підписаний уповноваженими представниками сторін та скр іплений печатками установ по зивача та відповідача. Як сві дчить наданий до матеріалів справи розрахунок 3% річних та інфляційних нарахування про водилось відповідачем за пер іод з 14.10.2010 року по 17.06.2011 року.

Відповідно ч. 1 ст. 33 Господар сько процесуального кодексу України передбачено обов'яз ок доказування кожною сторон ою тих обставин, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог і заперечень .

Відповідно ч. 1 ст. 43 Господар сько процесуального кодексу України господарський суд о цінює докази за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ється на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, керу ючись законом.

Стаття 129 Конституції Украї ни встановлює, що судді при зд ійсненні правосуддя незалеж ні і підкоряються лише закон у. Змагальність сторін та сво бода в наданні ними суду свої х доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є од нією із основних засад судоч инства.

Таким чином, вимоги позивач а щодо стягнення з відповіда ча 158526,77 грн. грн. заборгованості , 3218,31 грн. 3% річних та 10145,71 грн. інфл яційних обґрунтовані, підтве рджуються доданими до матері алів справи доказами, не спро стовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягаю ть задоволенню.

Щодо клопотання відповіда ча про відстрочку виконання рішення суд зазначає наступн е.

Відповідно до ст.121 ГПК Украї ни при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішен ня або роблять його неможлив им, за заявою сторони, державн ого виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господар ський суд, який видав виконав чий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з виклик ом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових ви падках, залежно від обставин справи, може відстрочити аб о розстрочити виконання ріш ення, ухвали, постанови, зм інити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка - це відкладен ня чи перенесення виконання рішення на новий строк, яки й визначається господарськи м судом. Підставою для відстр очки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють ви конання рішення або роблять його неможливим у відповідни й строк. При вирішенні питанн я про відстрочку виконання р ішення, господарський суд по винен враховувати матеріаль ні інтереси сторін, їх фіна нсовий стан та інші обставин и справи.

Отже, враховуючи вищевикла дені обставини, та приймаючи до уваги те, що позивач запере чує проти відстрочення викон ання рішення, також те, що відп овідачем суду не доведено ви нятковість обставин, які уск ладнять або зроблять неможли вим виконання рішення, відмо вляє в задоволенні клопотанн я.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 Господарського проце суального кодексу України, в ідповідно до якої у спорах, що виникають при виконанні дог оворів та з інших підстав дер жавне мито покладається на с торони пропорційно розміру з адоволених позовних вимог. С уми, які підлягають сплаті за проведення судової експерти зи, послуги перекладача, адво ката, витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу та інші витрати , пов'язані з розглядом справи , покладаються: при задоволен ні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача ; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони про порційно розміру задоволени х позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справ і слід покласти на відповіда ча.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Консти туції України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

< Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю Нау ково-виробнича фірма “Сінтал 'Д” (61070, м. Харків, вул. Чкалова, 7, к од ЄДРПОУ 14073681, р/р 26007996105884 у філії ЗА Т ПУМБ, м. Харків, МФО 350385) на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Енергопро мсервіс” (61106, м. Харків, пр. Моско вський, буд. 283, код ЄДРПОУ 30882972, р/р 26001010059405 у ВАТ ВТБ Банк, м. Київ, МФО 321767) - заборгованість за Догово ром № 40/2010-ВР від 25.08.2010 р. в сумі 158526,77 г рн., 3% річних в сумі 3218,31 грн., інфл яційні в сумі 10145,71 грн., 1718,91 грн. де ржавного мита та 236,00 грн. витра т на ІТЗ судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

В задоволенні клопотання в ідповідача про відстрочку ви конання рішення суду - відмов ити.

Суддя (підпис< Текст > Погорелова О.В.

Повний текст рішення ск ладений та підписаний 23 серпн я 2011 року