Рішення

від 25.08.2011 по справі 5023/5774/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2011 р. Справа № 5023/5774/11

вх. № 5774/11

Суддя господарського суд у Жельне С.Ч.

при секретарі судового зас ідання Федорова Т.О.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 - за дов ір. б/н від 21.07.2011 р., 3-ї особи < Текст > відповідача - ОСОБА_2 - за д овір. № 42 від 15.08.2011 р., 3-ї особи < Тек ст >

розглянувши справу за поз овом Товариства з обмежен ою відповідальністю Підприє мство "Спецводстрой", м. Харків 3-я особа < Текст >

до Приватного підприєм ства "Сталкер" м. Харків 3-я особ а < Текст >

про стягнення коштів у роз мірі 103000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товар иства з обмеженою відповідал ьністю Підприємства "Спецвод строй", м. Харків (надалі - позив ач) полягають у стягненні на й ого користь з Приватного під приємства "Сталкер" м. Харків ( надалі - відповідач) 103000,00грн. за боргованості.

Представник позивача підт римує позовні вимоги.

Представник відповідача п роти позовних вимог заперечу є.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п редставників сторін, суд вст ановив наступне.

01.04.2010 р. між сторонами було укл адено договір № 2 (далі - догові р), згідно якого позивач пови нен був здійснити для відпов іадча заміну пластикових тру б водопроводу діаметром 150 мм. довжиною 90 м. на суму 12000,00 грн. (п. 4.1 договору). Роботи були викон ані позивачем належним чином , що вбачається з довідки про в артість виконаних робіт за к вітень 2010 року (форма №КБ-3 від 30. 04.2010) та акту №

Доказів виконання договір ного зобов' язання з оплати виконаних робіт відповідаче м суду не надано.

17.05.2010 р. між позивачем та відпо відачем укладено договір № 3, з а яким позивач зобов' язався провести для відповідача ро боти з виготовлення гальвані чної лінії хімічного нікелюв ання.

У відповідності до п. 4.1. зага льна сума вартості робіт скл ала 265000грн. 00 коп.

Позивачем, за вказаним дого вором, виконанні роботи у пов ному обсязі, а відповідачем п рийняті, на суму 260000 грн. 00 коп., що вбачається з довідки про вар тість виконаних робіт за тра вень 2010 року (форма №КБ-3 від 31.05.2010) та акту №1 приймання виконани х робіт за травень 2010 року (форм а КБ-2 від 31.05.2010).

Відповідно до платіжних до ручень (№ 118 від 17.05.2010 - 50000грн. 00 коп., № 125 від 31.05.2010 - 130000грн. 00 коп., № 196 від 23.09.201 0 - 10000 грн. 00 коп.) відповідачем, за вказаним договором, здійсне но оплату на суму 190000 грн. 00 коп. З алишок заборгованості за дог овором № 3, доказів оплати якої відповідач не надав, станови ть 70000 грн. 00 коп.

01.03.2011 р. між сторонами було укл адено договір № 4, відповідно д о якого позивач зобов' язани й був здійснити роботи по рем онту гальванічної лінії хімі чного нікелювання.

У відповідності до п. 4.1. зага льна сума вартості робіт скл ала 21000 грн. 00 коп.

Згідно з вказаним договоро м позивачем були виконані, ві дповідачем - прийняті роботи у повному обсязі на суму 21000 гр н. 00 коп., що вбачається з довідк и про вартість виконаних роб іт за березень 2011 року (форма №К Б-3 від 31.03.2011) та акту №1 приймання виконаних робіт за березень 2011 року (форма КБ-2 від 31.03.2011).

Доказів сплати решти забор гованості за виконані позива чем за договором № 4 роботи в с умі 21000 грн. 00 коп. відповідачем н е надано суду також.

Згідно з ч.1 ст. 193 Господарськ ого кодексу України суб'єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов'язання належним ч ином відповідно до закону, ін ших правових актів, договору . За ч. 7 ст. 193 Господарського код ексу України не допускається одностороння відмова від ви конання зобов'язань, крім вип адків, передбачених законом, а також відмова від виконанн я або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання друго ї сторони за іншим договором не було виконано належним чи ном. Відповідно до ч. 2 ч. 1 ст. 175 Го сподарського кодексу Україн и, майнові зобов'язання, які ви никають між учасниками госпо дарських відносин, регулюють ся Цивільним кодексом Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивіль ного кодексу України, зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог Цивільно го кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Стаття 629 Цивільного кодекс у України встановлює, що дого вір є обов'язковим для викона ння сторонами.

Стаття 530 Цивільного кодекс у України встановлює, що якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 612 Цивільно го кодексу України, боржник в важається таким, що простроч ив зобов' язання, якщо він не приступив до виконання зобо в'язання або не виконав його у строк, встановлений договор ом або законом.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України, борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов'язання.

У відповідності до ст. 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень.

Доказів сплати заборгован ості за вищевказаним договор ами відповідачем суду не над ано.

Заперечення відповідача щ одо непередання йому позивач ем гальванічної лінії, якої с тосувались роботи за договор ами, суд вважає безпідставни ми, оскільки у справі наявні н алежні докази відповідачем п рийняття робіт з її виготовл ення та ремонту, а предмет спо ру полягає саме у стягненні з аборгованості за такі роботи . Питання про витребування ма йна тощо до предмету позову т а предмету доказування у дан ій справі не входять.

За таких обставин, позовні в имоги підлягають задоволенн ю як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуют ься на нормах чинного законо давства.

Судові витрати по справі на лежить покласти на відповіда ча.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського про цесуального кодексу України , - < Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Приватного підп риємства "Сталкер" (61033, м. Харків , вул. Шевченка, 317, код 31186744) на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю Підприємст ва "Спецводстрой" (61145, м. Харків, вул. Космічна, б. 21, код 31437483) - 103000 г рн. 00 коп. заборгованості, 1030 грн . 00 коп. витрат по сплаті держав ного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Повний текст рішення підпи сано судом 30.08.2011 р.

Суддя (підпис< Текст > Жельне С.Ч.

< Текст >