Рішення

від 31.08.2011 по справі 5023/5964/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2011 р. Справа № 5023/5964/11

вх. № 5964/11

Суддя господарського суд у Рильова В.В.

при секретарі судового зас ідання Боброва Д.О.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, довір еність від 10.01.11 р.;

відповідач - не з`явився;

3-ї особи < Текст > відповідач а - < Текст > 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом Публічного акціонерн ого товариства "ТММ-Банк", м. Ки їв 3-я особа < Текст >

до Приватного підприєм ства "Персона-Плюс", м. Харків 3-я особа < Текст >

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "ТММ-Банк", звернувся до господарського суду Харківської області з п озовною заявою до ПП "Персона -Плюс" про стягнення з відпові дача на користь позивача заб оргованості за кредитною лін ією у сумі 3930250,00 грн., заборгован ість за сплатою процентів у с умі 1261125,67 грн., всього на загальн у суму 5191375,67 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Представник позивача в суд овому засіданні 31.08.11 р. підтрим ав позовні вимоги в повному о бсязі.

Представник відповідача в судове засідання 31.08.11 р., не з`яв ився, витребуваних судом док ументів та відзиву на позовн у заяву, не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засіда ння 31.08.11 р. свого повноважного п редставника не направив, вит ребуваних судом документів та відзиву на позовну заяву, н е надав, про причини неявки су д не повідомив. Ухвала про пор ушення провадження у справі від 20.07.2011р., направлена на адрес у відповідача (61052, м.Харків, вул .Червоноармійська, 4/6 , кв.50), зазн ачену у позовній заяві, повер нулась на адресу суду з відмі ткою пошти "повернуто у зв"язк у із закінченням терміну збе рігання". З наявного в матеріа лах справи витягу з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців місцем знаходження ПП "Персона-Плюс" є: 61052, м.Харків, ву л.Червоноармійська, 4/6 , кв.50.

Вищий господарський суд Ук раїни у п. 4 Інформаційного лис та від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі пит ання практики застосування н орм Господарського процесуа льного кодексу України, пору шені у доповідних записках п ро роботу господарських суді в у 2005 році" зазначив, що до повн оважень господарських судів не віднесено установлення ф актичного місцезнаходження юридичних осіб або місця про живання фізичних осіб - учасн иків судового процесу на час вчинення тих чи інших процес уальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення ре комендованої кореспонденці ї, повернуті органами зв'язку з позначками "в зв"язку з закі нченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відс утній" і т. п., з урахуванням кон кретних обставин справи можу ть вважатися належними доказ ами виконання господарським судом обов'язку щодо повідом лення учасників судового про цесу про вчинення цим судом п евних процесуальних дій.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, а також те, що ухвал ою суду від 03.08.2011 року сторони б уло повідомлено , що у разі нея вки їх представників у судов е засідання та ненадання вит ребуваних судом документів, суд має право розглянути спр аву за наявними в ній матеріа лами, суд згідно зі статтею 75 Г осподарського процесуально го кодексу України розглядає справу за наявними матеріал ами без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали спр ави, проаналізувавши доводи позовної заяви, заслухавши п ояснення представника позив ача , повно та всебічно дослід ивши обставини справи та док ази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

09 липня 2004 року між Відкритим акціонерним товариством "ТМ М-Банк", правонаступником яко го є Публічне акціонерне тов ариство "ТММ-Банк" (позивач по справі) та Приватним підприє мством "Персона-Плюс" (відпові дач по справі) було укладено д оговір №0907 на кредитну лінію (д алі - Договір кредитної лінії ), відповідно до умов якого поз ивач відкриває відповідачу к редитну лінію та надає йому к ороткостроковий кредит на су му, що не перевищує 1 500 000,00 грн., а в ідповідач зобов'язується сво єчасно повернути грошові кош ти та сплатити проценти.

Пунктом 1.2. Договору кредитн ої лінії встановлено строк к редитної лінії з 09 липня 2004 рок у по 31 травня 2005 року.

Пунктом 1.3. Договору кредитн ої лінії встановлено процент и у розмірі 24% річних.

11 жовтня 2004 року між позиваче м та відповідачем було уклад ено додатковий договір №1 до Д оговору кредитної лінії, від повідно до якого загальна су ма кредитної лінії збільшена до 2 000 000,00 грн.

15 жовтня 2004 року між позиваче м та відповідачем було уклад ено додатковий договір №2 до Д оговору кредитної лінії, від повідно до якого загальна су ма кредитної лінії збільшена до 5 200 000,00 грн.

29 жовтня 2004 року між позиваче м та відповідачем було уклад ено додатковий договір №3 до Д оговору кредитної лінії, від повідно до якого загальна су ма кредитної лінії зменшена до 2 000 000,00 грн.

29 грудня 2004 року між позиваче м та відповідачем було уклад ено додатковий договір №4 до Д оговору кредитної лінії, від повідно до якого проценти, на раховані за період з 26.11.2004 р. по 25 .12.2004 р. сплачуються до 31.01.2005 р. вклю чно.

25 березня 2005 року між позивач ем та відповідачем було укла дено додатковий договір №5 до Договору кредитної лінії, ві дповідно до якого загальна с ума кредитної лінії збільшен а до 2 405 000,00 грн.

11 квітня 2005 року між позиваче м та відповідачем було уклад ено додатковий договір №6 до Д оговору кредитної лінії, від повідно до якого загальна су ма кредитної лінії збільшена до 2 525 000,00 грн.

14 квітня 2005 року між позиваче м та відповідачем було уклад ено додатковий договір №7 до Д оговору кредитної лінії, від повідно до якого загальна су ма кредитної лінії збільшена до 2 685 000,00 грн.

25 квітня 2005 року між позиваче м та відповідачем було уклад ено додатковий договір №8 до Д оговору кредитної лінії, від повідно до якого загальна су ма кредитної лінії збільшена до 3 930 250,00 грн.

27 травня 2005 року між поз ивачем та відповідачем було укладено додатковий договір №9 до Договору кредитної ліні ї, відповідно до якого строк н адання кредитної лінії продо вжений до 25 травня 2006 року.

29 грудня 2005 року між поз ивачем та відповідачем було укладено додатковий договір №10 до Договору кредитної ліні ї, відповідно до якого процен ти, нараховані за період з 26.11.2005 р. по 25.12.2005 р. сплачуються д о 26.01.2006 р. включно.

28 лютого 2006 року між поз ивачем та відповідачем було укладено додатковий договір №11 до Договору кредитної ліні ї, відповідно до якого процен ти, нараховані за період з 26.01.2006 р. по 25.02.2006 р. сплачуються д о 02.03.2006 р. включно.

25 травня 2006 року між позиваче м та відповідачем було уклад ено додатковий договір №12 до Д оговору кредитної лінії, від повідно до якого строк надан ня кредитної лінії продовжен ий до 24 листопада 2006 року.

31 травня 2006 року між позиваче м та відповідачем було уклад ено додатковий договір №13 до Д оговору кредитної лінії, від повідно до якого проценти, на раховані за період з 26.04.2006 р. по 25 .05.2006 р. сплачуються до 07.06.2006 р. вклю чно.

30 червня 2006 року між поз ивачем та відповідачем було укладено додатковий договір №14 до Договору кредитної ліні ї, відповідно до якого процен ти, нараховані за період з 26.05.2006 р. по 25.06.2006 р. сплачуються до 07.07.2006 р . включно.

23 листопада 2006 року між позив ачем та відповідачем було ук ладено додатковий договір №1 5 до Договору кредитної лінії , відповідно до якого строк на дання кредитної лінії продов жений до 23 березня 2007 року.

23 березня 2007 року між позивач ем та відповідачем було укла дено додатковий договір №16 до Договору кредитної лінії, ві дповідно до якого строк кори стування кредитною лінією пр одовжений до 23 серпня 2007 року.

23 серпня 2007 року між позиваче м та відповідачем було уклад ено додатковий договір №17 до Д оговору кредитної лінії, від повідно до якого строк корис тування кредитною лінією про довжений до 23 вересня 2007 року.

21 вересня 2007 року між позивач ем та відповідачем було укла дено додатковий договір №18 до Договору кредитної лінії, ві дповідно до якого строк кори стування кредитною лінією пр одовжений до 18 червня 2008 року.

18 червня 2008 року між позиваче м та відповідачем було уклад ено додатковий договір №19 до Д оговору кредитної лінії, від повідно до якого строк корис тування кредитною лінією про довжений до 17 жовтня 2008 року.

17 жовтня 2008 року між позиваче м та відповідачем було уклад ено додатковий договір №20 до Д оговору кредитної лінії, від повідно до якого строк корис тування кредитною лінією про довжений до 17 квітня 2009 року.

Відповідно до п.п. 1.4. та 3.3.1. Дог овору кредитної лінії грошов і кошти за додатковими догов орами №№ 1 -8 до Договору кредит ної лінії у сумі 3 930 250,00 гривень в ідповідач отримав своєчасно шляхом перерахування їх на п оточний рахунок відповідача , що підтверджується наявним и в матеріалах справи заявам и відповідача та випискою по особовому рахунку №2062660319301, який є позичковим рахунком відпо відно до п.1.4. Договору кредитн ої лінії .

Відповідно до п.3.4.2. Договору кредитної лінії, в редакції д одаткового договору №3, відпо відач зобов'язувався поверну ти отримані кредити в повном у обсязі у строк, зазначений у п.1.2. Договору (до 17.04.2009 р.) , шляхом п ерерахування коштів на позич ковий рахунок Банку.

Відповідач не повернув отр имані кредити в зазначений с трок, у зв'язку з чим станом на 12 липня 2011 року за ним рахуєтьс я заборгованість за кредитно ю лінією у сумі 3 930 250,00 грн.

Відповідно до п.3.4.3. Договору кредитної лінії відповідач зобов'язувався щомісячно пер ераховувати проценти за кори стування кредитами на рахуно к процентів у ВАТ "ТММ-Банк" ві дповідно до встановленої про центної ставки не пізніше ос таннього робочого дня поточн ого місяця. Проценти нарахов уються та сплачуються за роз рахунковий період з 26 числа по переднього по 25 число поточно го місяця. Остаточний розрах унок за процентами проводить ся одночасно з погашення кре диту. Проценти нараховуються виходячи з фактичної кілько сті днів у році - 365 (366) днів.

Пунктом 5.3. Договору кредитн ої лінії встановлено, що проц енти за кредитами нараховуют ься з дня видачі кредитів Бан ком і до повного їх погашення .

Оскільки відповідач належ но виконував свої обов'язки п о сплаті процентів за Догово ром кредитної лінії по 25.07.2009 р., а з 26.07.2009 р. вони залишаються несп лаченими по сьогоднішній ден ь, тому Банк нарахував процен ти за час користування креди тними коштами, а саме за періо д від 26 липня 2009 року по 25 листоп ада 2010 року (включно по останні й закінчений період, після як ого проценти були списані за рахунок резерву і їх нарахув ання припинено), що підтвердж ується наявними в матеріалах справи виписками з відповід них рахунків.

Отже, загальна сума неповер нутої основної заборгованос ті за кредитною лінією - З 930 250,00 г рн.

Процентна ставка - 24,0% річних .

Таким чином, станом на тепер ішній час, у відповідача пере д позивачем виникла заборгов аність зі сплати процентів з а кредитною лінією за загаль ний період з 25.07.2009 р. по 25.11.2010 р. у заг альній сумі 1 261 125,67 грн.

Відповідач своєчасно неви конав свої зобов'язання відп овідно до Договору кредитної лінії, а саме не сплатив перед бачені цим договором процент и та не повернув суму кредитн ої лінії , чим порушив права по зивача, передбачені Договоро м кредитної лінії.

У зв'язку із неповерненням к редитів, несплатою процентів та наявною заборгованістю, п озивач звернувся до відповід ача з вимогою про погашення з аборгованості за Договором к редиту, направивши на адресу останнього, яка вказана у Дог оворі кредиту, письмову прет ензію вих.№593 від 05.10.2009р.

Вимоги вказаної претензії відповідач не виконав та від повіді на неї не надав.

Такі обставини, на думку поз ивача, свідчать про порушенн я його прав та охоронюваних з аконом інтересів і є підстав ою для їх захисту у судовому п орядку.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та пра вових підстав позовних вимог , суд виходить з наступного.

Частина 1 ст. 1054 Цивільного ко дексу України зазначає, що за кредитним договором банк аб о фінансова установа (кредит одавець) зобов'язується нада ти грошові кошти (кредит) пози чальникові у розмірах та на у мовах, встановлених договоро м, а позичальник зобов'язуєть ся повернути кредит та сплат ити проценти.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу.

Відповідно до ст.629 Цивільно го кодексу України договір є обов"язковим для виконання с торонами.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов' язанні вста новлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін).

Відповідач не скористався своїми правами, наданими йом у статтею 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, на участь його представник а в судовому засіданні, на спр остування позовних вимог поз ивача, не надав суду жодного д оказу належного виконання до говірних зобов'язань.

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення з відповідач а З 930 250,00 грн. суми неповернутої основної заборгованості за кредитною лінією та заборгов аність зі сплати процентів з а кредитною лінією за загаль ний період з 25.07.2009 р. по 25.11.2010 р. у сум і 1 261 125,67 грн. , підтверджуються д оданими до матеріалів справи доказами, не спростовані від повідачем та суд вважає їх та кими, що підлягають задоволе нню.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м судові витрати у даній спра ві покладаються на відповіда ча.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конст итуції України, ст.ст. 526, 629, 530, 1054 Ци вільного кодексу України, ст аттями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд - < Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Приватного підп риємства "Персона-плюс" (61052, міс то Харків, вулиця Червоноарм ійська, будинок 4/6, квартира 50, к од ЄДРПОУ 31344263) на користь Публі чного акціонерного товарист ва "ТММ-Банк" (02002, місто Київ, вул иця Панельна, будинок 5, код ЄД РПОУ 19193869) заборгованість за кр едитною лінією у сумі 3 930 250,00 грн ., заборгованість за сплатою п роцентів у сумі 1 261 125,67 грн., а так ож 25500,00грн. державного мита та 23 6,00 грн. витрат по сплаті послу г на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Рильова В.В.

Повний текст рішення пі дписано 05.09.2011р.

Справа №5023/5964/11.