Постанова

від 28.07.2011 по справі 2а-5937/11/0170/12

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 43, м . Сімферополь, Автономна Респ убліка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2011 р. 15:06 Справа №2а-5937/11/0170/12

Окружний адміністратив ний суд Автономної Республік и Крим у складі головуючого с удді Котаревої Г.М., при секре тарі Лиган М.В.,розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і адміністративну справу

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю "Ша куда-Інвест"

до Начальника Державної п одаткової інспекції в м. Керч АР Крим ОСОБА_1

про визнання протиправним и дій, визнання наказу недійс ним

за участю представників:

позивача - ОСОБА_3., дові реність №761/11 від 06.07.11р.;

відповідача - ОСОБА_4, довіреність №16115/10/10-0 від 27.07.11р.;

ОСОБА_5., до віреність №16138/10/10-0 від 27.07.11р.;

Суть спору: Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Шакуда-Інвест» звернуло сь до Окружного адміністрати вного суду АР Крим із позовно ю заявою до Начальника Держа вної податкової інспекції в м. Керч АР Крим ОСОБА_1, Голо вного державного податковог о ревізора-інспектора відділ у податкового контролю і ана літичної роботи управління п одаткового контролю юридичн их осіб Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим ОСОБА_2 про визнання протип равними дій, визнання Наказу №458 від 04.05.11р. «Про проведення до кументальної позапланової н евиїзної перевірки ТОВ «Шаку да-Інвест» по взаємовідносин ам з ТОВ «Новагруп» та акт Про результати позапланової нев иїзної документальної перев ірки ТОВ «Шакуда-Інвест» сто совно підтвердження відомос тей, отриманих від особи, яка м ала правові відносини з плат ником податків ТОВ «Новагруп » - недійсними.

Позовні вимоги мотив овані тим, що зазначені дії вч инені в порушенням норм Пода тковго кодексу України та За кону України «Про державну п одаткову службу», в зв' язку з чим сам наказ та акт є недій сними.

Ухвалами Окружного а дміністративного суду АР Кри м від 24.05.11р. відкрито проваджен ня по адміністративній справ і та закінчено підготовче пр овадження та призначено спра ву до судового розгляду.

11.07.11р. позивачем було на дано заяву про уточнення поз овних вимог, відповідно до як ої позивач просив визнати ді ї Начальника Державної подат кової інспекції в м. Керч АР Кр им ОСОБА_1 щодо видання на казу на проведення перевірки протиправним та визнання На казу №458 від 04.05.11р. «Про проведен ня документальної позаплано вої невиїзної перевірки ТОВ «Шакуда-Інвест» по взаємовід носинам з ТОВ «Новагруп».

Ухвалою Окружного ад міністративного суду АР Крим від 28.07.11р. позовну заяву Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Шакуда-Інвест» в част ині вимог до Головного держа вного податкового ревізора-і нспектора відділу податково го контролю і аналітичної ро боти управління податкового контролю юридичних осіб Дер жавної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим ОСОБА_2 з алишено без розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні наполя гав на задоволенні позовних вимог.

Представники відпові дача проти позову заперечува в з підстав, наведених у запер еченні від 09.06.11р.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши предста вників сторін, дослідивши на дані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі Наказу Нача льника Державної податкової інспекції в м. Керч АР Крим О СОБА_1 №458 від 04.05.11р. «Про провед ення документальної позапла нової невиїзної перевірки ТО В «Шакуда-Інвест» по взаємов ідносинам з ТОВ «Новагруп», п осадовими особами ДПІ в м. Кер чі АР Крим у період з 04.05.11р. по 11.05.1 1р. було проведено позапланов у невиїзну документальну пер евірку щодо підтвердження ві домостей, отриманих від особ и, яка мала правові відносини з платником податків - ТОВ « НоваГруп» за грудень 2010 року т а січень 2011 року, за результата ми якої 13.05.11р. було складено акт №375/23-1/30762069 (а.с.11-16).

Згідно з висновками акту пе ревірки відповідачем було вс тановлено порушення п.п. 7.2.3., п. 7.2, п.п. 7.4.1, п. 7.4 ст. 7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР, п. 198.1, п. 19 8.6 ст. 198 Податкового кодексу Ук раїни, внаслідок чого завище на сума податкового кредиту на загальну суму 148788,31грн., в т.ч. у грудні 2010 року - на суму 71097,21грн ., у січні 2010 року - 77691,10грн.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування зобов' язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Частиною 1 ст.9 КАС України вс тановлено, що суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого органи державної влади, органи місцевого самоврядув ання, їхні посадові і службов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України з авданням адміністративного судочинства є захист правий , свобод і інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридич них осіб у сфері публічно-пра вових відносин від порушень із боку органів державної вл ади, органів місцевого самов рядування, їх посадових і слу жбових осіб, інших суб'єктів п ри виконанні ними владних уп равлінських функцій на підст аві законодавства, у тому чис лі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС Укр аїни у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони: на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України; з використанн ям повноваження з метою, з яко ю це повноваження надано; обґ рунтовано, тобто з урахуванн ям усіх обставин, що мають зна чення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (н еупереджено); добросовісно; р озсудливо; з дотриманням при нципу рівності перед законом , запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення; своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Вирішуючи питання щодо обґ рунтованості позовних вимог суд вважає, що адміністратив ний позов підлягає частковом у задоволенню з наступних пі дстав.

Судом встановлено, що відпо відачем відповідно до Наказу №458 від 04.05.11р. було призначено пр оведення документальної поз апланової невиїзної перевір ки ТОВ «Шакуда-Інвест» за гру день 2010 року та січень 2011 року з 04.05.11р. Тривалість проведення з азначеної перевірки вказано - 5 днів (а.с. 9).

Згідно ст. 75 Податкового Код ексу України органи державно ї податкової служби мають пр аво проводити камеральні, до кументальні (планові або поз апланові; виїзні або невиїзн і) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.75.1.2. ст. 75 ПК Укр аїни документальною переві ркою вважається перевірка, п редметом якої є своєчасність , достовірність, повнота нара хування та сплати усіх перед бачених цим Кодексом податкі в та зборів, а також дотриманн я валютного та іншого законо давства, контроль за дотрима нням якого покладено на конт ролюючі органи, дотримання р оботодавцем законодавства щ одо укладення трудового дого вору, оформлення трудових ві дносин з працівниками (найма ними особами) та яка проводит ься на підставі податкових д екларацій (розрахунків), фіна нсової, статистичної та іншо ї звітності, регістрів подат кового та бухгалтерського об ліку, ведення яких передбаче но законом, первинних докуме нтів, які використовуються в бухгалтерському та податков ому обліку і пов'язані з нарах уванням і сплатою податків т а зборів, виконанням вимог ін шого законодавства, контроль за дотриманням якого поклад ено на органи державної пода ткової служби, а також отрима них в установленому законода вством порядку органом держа вної податкової служби докум ентів та податкової інформац ії, у тому числі за результата ми перевірок інших платників податків.

Документальна планова пер евірка проводиться відповід но до плану-графіка перевіро к.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу держав ної податкової служби і пров одиться за наявності хоча б о днієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною пе ревіркою вважається перевір ка, яка проводиться за місцез находженням платника податк ів чи місцем розташування об 'єкта права власності, стосов но якого проводиться така пе ревірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перев ірка, яка проводиться в примі щенні органу державної подат кової служби.

Судом встановлено, що згідн о Наказу №458 від 04.05.11р. відповіда чем вирішено провести саме д окументальну позапланову не виїзну перевірку відповідно до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Згідно із пунктом 79.1 статті 7 9 ПК України документальна не виїзна перевірка здійснюєть ся у разі прийняття керівник ом органу державної податков ої служби рішення про її пров едення та за наявності обста вин для проведення документа льної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Д окументальна невиїзна перев ірка здійснюється на підстав і зазначених у підпункті 75.1.2 пу нкту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визнач ених цим Кодексом випадках, а бо отриманих в інший спосіб, п ередбачений законом.

Отже, невиїзна документаль на перевірка має бути призна чена тільки за обставин, визн ачених ст.ст. 77 та 78 ПК України.

Відповідно до п.п. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 П К України за наслідками пере вірок інших платників податк ів або отримання податкової інформації виявлено факти, щ о свідчать про можливі поруш ення платником податків пода ткового, валютного та іншого законодавства, контроль за д отриманням якого покладено н а органи державної податково ї служби, якщо платник податк ів не надасть пояснення та їх документальні підтвердженн я на обов'язковий письмовий з апит органу державної податк ової служби протягом 10 робочи х днів з дня отримання запиту ;

Пунктом 78.4 ст. 78 ПК України вст ановлено, що про проведення д окументальної позапланової перевірки керівник органу д ержавної податкової служби п риймає рішення, яке оформлює ться наказом. Право на провед ення документальної позапла нової перевірки платника под атків надається лише у випад ку, коли йому до початку прове дення зазначеної перевірки в ручено під розписку копію на казу про проведення документ альної позапланової перевір ки.

Як вбачається з матеріалів справи, основним питанням пр и проведенні документальної позапланової невиїзної пере вірки ТОВ «Шакуда-Інвест» бу ло дослідження операцій прид бання, підприємством, що пере віряється ПММ від ТОВ «Новаг руп», поставки якого проведе ними перевірками по ланцюгу постачання не підтверджені. Тому підставами для проведен ня перевірки, крім ст. 79 ПК Укра їни, вказаний п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК У країни.

Фактично при організації п роведення документальної по запланової невиїзної переві рки ТОВ «Шакуда-Інвест», відп овідачем виконані всі вимоги , передбачені п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79 ПК України, а також Наказу ДПА України від 14.04.11р. №213 «Про за твердження Методичних реком ендацій щодо порядку організ ації та проведення перевірок платників податків» , а саме: на виконання вимог Розпорядж ення ДПА України від 24.02.11р. №48 «П ро відпрацювання підприємст в», листа ДПС України від 16.03.11р. №7294/7/20-8017 «Про відпрацювання «ри зикових» підприємств», 05.04.11р., в ідповідно до акту №246/23-1/37159072 (а.с. 47- 54), була проведена перевірка Т ОВ «Новагруп» щодо підтвердж ення відомостей, отриманих в ід осіб, які мали правові відн осини з платниками податків за грудень 2010 року, січень 2011 рок у, згідно листа Бердянської О ДПІ Запорізької області (а.с. 4 5), в ході якої були встановлен і взаємовідносини з ТОВ «Шак уда-Інвест».

Судом встановлено, що 11.04.11р. з а вих. №5332/10/23-1 (а.с.7) відповідачем н а адресу позивача було напра влено листа, відповідно до як ого згідно п.20.1.1, 20.1.4, п. 20.1.6 ст.20 та ст .73 ПК України, було запрошено п озивача або його представник а в установлені законом стро ки до ДПІ в м. Керчі АР Крим для надання пояснення та їх доку ментального підтвердження з наданням документів для про ведення позапланової переві рки з питань правових взаємо відносин з придбання ТМЦ від ТОВ «Новагруп» код за ЄДРПОУ 37159072, за грудень 2010 року, січень 201 1 року.

У зв' язку з цим, необхідно у встановлені законодавство м строки забезпечити надання наступних документів:

- Статутні документи ;

- Свідоцтво про реєстр ацію у якості платника ПДВ ;

- Договори;

- Бухгалтерські регіс три і первинні документи за п еріод, що перевіряється;

- Податкові накладні, р еєстри по ПДВ, товарно-трансп ортні накладні, рахунки-факт ури, довіреність на отриманн я товарно-матеріальних цінно стей, акти прийому-передачі, д оговори оренди складських пр иміщень, тощо;

- Первинні документи з придбання і продажу, та їх опл ату;

- Завірені ксерокопії всі х документів;

Також позивача було пов ідомлено, що ненадання поясн ень та їх документальних під тверджень буде підставою для проведення позапланової док ументальної перевірки відпо відно до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК Украї ни.

Зазначений лист позива чем було отримано 11.04.11р., що підт верджується штампом на конве рті (а.с. 6).

На поданий запит позива чем було надано листом від 18.04.1 1р. вих. №385/11 документи (а.с.8). Факт отримання вказаних документ ів підтверджується відповід ачем.

Проте матеріалами спра ви не підтверджується факт н адання позивачем пояснень до поданих документів, у зв' яз ку з чим суд робить висновок п ро те, що позивачем не виконан о вимог п.п. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 ПК Україн и, а отже у відповідача були пі дстави для проведення переві рки.

Відповідно до п. 1.3 Наказу ДПА України №213 від 14.04.11р. обґрунтов ані пропозиції щодо необхідн ості проведення документаль ної позапланової або фактичн ої перевірки оформлюються до повідною запискою (висновком ) за підписом керівника струк турного підрозділу, який від повідно до функціональних об ов'язків має інформацію, що мо же слугувати підставою для п роведення документальної по запланової або фактичної пер евірки відповідно до чинного законодавства. Доповідна за писка (висновок) надається на розгляд керівника органу ДП С, який приймає рішення про до цільність проведення такої п еревірки та визначає підрозд іл, який буде проводити (очолю вати) цю перевірку, відповіда ти за її організацію та коорд инацію дій залучених працівн иків інших структурних підро зділів, а також реалізацію ма теріалів.

29.04.11р. начальнику ДПІ в м. Керч і АР Крим ОСОБА_1 була нада на доповідна записка №280/23-1 із з азначенням обставин, які обґ рунтовують доцільність пров едення перевірки ТОВ «Шакуда -Інвест».

Відповідно до п. 79.2 ст. 79 ПК Укр аїни документальна позаплан ова невиїзна перевірка прово диться посадовими особами ор гану державної податкової сл ужби виключно на підставі рі шення керівника органу держа вної податкової служби, офор мленого наказом, та за умови н адіслання платнику податків рекомендованим листом із по відомленням про вручення або вручення йому чи його уповно важеному представнику під ро зписку копії наказу про пров едення документальної позап ланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце про ведення такої перевірки.

Суд зазначає, що наказ керів ника податкового органу про призначення проведення пере вірки видається ним на реалі зацію своїх повноважень, пер едбачених ст.ст. 8-10 Закону Укра їни «Про державну податкову службу» та ст. 20 Податкового к одексу України. При цьому нак аз є одним із документів, за ум ови надання яких під розписк у платників податків, податк овий орган має право приступ ити до проведення перевірки.

На підставі викладеного су д дійшов висновку про те, що ві дповідач, при виданні Наказу №458 від 04.05.11р., діяв на підставі, у спосіб та у межах своїх повно важень.

В зв' язку з чим суд не знах одить підстав для задоволенн я позовних вимог.

В судовому засіданні 28.07.11р. п роголошено вступну та резолю тивну частини постанови. Від повідно до ст.ст.160,163 КАС Україн и повний текст постанови виг отовлено 02.08.11р.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністра тивного позову відмовити

У разі неподання апеляційн ої скарги, постанова набирає законної сили через 10 днів з д ня її проголошення (у разі про голошення відповідно до ст. 160 КАС України вступної та резо лютивної частини постанови в судовому засіданні , або, у ра зі проголошення постанови у відсутності особи, яка бере у часть у справі - з дня отрима ння нею копії постанови).

Якщо суб' єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбачених частиною че твертою статті 167 цього Кодекс у, було повідомлено про можли вість отримання копії постан ови суду безпосередньо в суд і, то десятиденний строк на ап еляційне оскарження постано ви суду обчислюється з насту пного дня після закінчення п ' ятиденного строку з момент у отримання суб' єктом владн их повноважень повідомлення про можливість отримання ко пії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Суддя Ко тарева Г.М.