Постанова

від 21.07.2011 по справі 2а-28484/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2011 р. справа № 2а -28484/10/0570

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 1 1.40

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Михайли к А.С.

при секретарі Мороз Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні Донецького окружного адм іністративного суду адмініс тративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відп овідальністю «Бінко»

до Жо втневої міжрайонної державн ої податкової інспекції

м. Маріуполя

про визнання неправомірними та с касування

податкових повідомлень-рі шень

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 19 ли пня 2011 року)

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. № 8 від 10 січня 2011 року)

Товариство з обмеженою від повідальністю «Бінко» зверн улося до Донецького окружног о адміністративного суду із позовом до Жовтневої міжрайо нної державної податкової ін спекції м. Маріуполя про визн ання недійсним (неправомірни м) податкового повідомлення- рішення № 0111241542 від 15 липня 20 10 року про донарахування пода ткових зобов' язань з податк у на додану вартість в сумі 18839, 60 грн., з яких за основним плате жем - 13814,00 грн., за штрафними (фі нансовими) санкціями - 5025,60 гр н. До початку судового розгля ду позивач надав заяву про зб ільшення позовних вимог, в як ій додатково просив суд визн ати недійсним (неправомірним ) податкове повідомлення-ріш ення № 0111341542/3 від 15 грудня 2010 року п ро донарахування податкових зобов' язань з податку на до дану вартість в сумі 1660,40 грн., з яких за основним платежем 1186,00 грн. , за штрафними (фінансовим и) санкціями - 474,40 грн.

Заявою від 21 липня 2011 року по зивач надав заяву про уточне ння позовних вимог. В якій про сив суд визнати неправомірни ми та скасувати податкові по відомлення-рішення № 0111241542/0 від 15 липня 2010 року, № 0111241542/1 від 03 серпн я 2010 року, № 0111241542/2 від 08 жовтня 2010 ро ку , № 0111241542/3 від 15 грудня 2010 року пр о донарахування податкових з обов' язань з податку на дод ану вартість в сумі 18839,60 грн., з я ких за основним платежем - 138 14,00 грн., за штрафними (фінансов ими) санкціями - 5025,60 грн. та под аткове повідомлення-рішення № 0111341542/3 від 15 грудня 2010 року про до нарахування податкових зобо в' язань з податку на додану вартість в сумі 1660,40 грн., з яких за основним платежем 1186,00 грн., з а штрафними (фінансовими) сан кціями - 474,40 грн.

В обґрунтування вимог пози вач зазначив про порушення п одатковою інспекцією пункт у 1 частини 1 статті 11 Закону Укр аїни «Про державну податкову службу в Україні» та положен ь Наказу Державної податково ї адміністрації України № 327 в ід 10 серпня 2005 року. Згідно викл аденого в позові, всупереч пр иписів зазначених положень з аконодавства, в акті перевір ки не зазначено, що перевірка є документальною; не визначе но чітких підстав для донара хування податкових зобов' я зань. Фактичне відбуття госп одарських операцій із Приват ним підприємством «Магнолі я» та Приватним підприємство м «Форт-А» підтверджено перв инними документами, що долуч ені до матеріалів справи про тягом судового розгляду. Крі м цього, позивач наполягав на недоведеності вини позивача , що має бути вираженою у намір і порушити публічний порядок , що є обов' язковою умовою дл я кваліфікації правочину за статтею 228 Цивільного кодексу України.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав за явлені позовні вимоги, напол ягав на їх задоволенні.

Відповідач - Жовтнева між районна державна податкова і нспекція м. Маріуполя проти з адоволення заявлених позива чем вимог заперечував, надав письмові заперечення із вик ладенням в них підстав незго ди із позовом. В обґрунтуванн я незгоди із позовом предста вником відповідача було зазн ачено, що в ході проведення пе ревірок діяльності позивача , податковою інспекцією було виявлено завищення податков ого кредиту внаслідок відобр аження в податковому обліку операцій, що фактично не відб увалися. Допущені позивачем порушення порядку формуванн я податкового кредиту призве ли до заниження позивачем по датку на додану вартість на 1 5000,000 грн. у березні та квітні 2010 р оку. У зв' язку із цим, податко вою інспекцією було прийнято рішення про донарахування п одаткових зобов' язань з под атку на додану вартість та за стосовані штрафні (фінансові ) санкції на підставі підпунк ту 17.1.3. пункту 17.1. статті 17 Закону України «Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами ».

В судовому засіданні предс тавник відповідача надав поя снення, аналогічні викладени м у запереченнях та просив су д відмовити позивачу в задов оленні позовних вимог.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача та відпо відача, дослідивши надані у с праві докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обм еженою відповідальністю «Бі нко» (позивач) є юридичною осо бою, зареєстровано та обліко вується в Єдиному державному реєстрі підприємств та орга нізацій України за кодом 25607045, щ о підтверджується свідоцтво м про державну реєстрацію юр идичної особи серії А 00 № 285501 (т. 1 арк. справи 49). Позивач перебув ає на обліку як платник подат ків в Жовтневій міжрайонній державній податковій інспек ції м. Маріуполя з 03 серпня 1998 ро ку, що підтверджується довід кою № 415/10/29-114-11 від 07 липня 2008 року (т. 1 арк. справи 51). Позивач є платн иком податку на додану варті сть, що підтверджується свід оцтвом № 08496884 (т. 1 арк. справи 50).

В період з 30 червня 2010 року по 02 липня 2010 року Жовтневою міжр айонною державною податков ою інспекцією м. Маріуполя бу ло проведено позапланову не виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Бінко» з питань правових в ідносин з платниками податкі в Приватного підприємства «М агнолія» (код ЄДРПОУ 31891443) за пер іод з 01 березня 2010 року по 31 бере зня 2010 року та Приватного підп риємства «Форт-А» (код ЄДРПОУ 32628101) за період з 01 березня 2010 року по 30 квітня 2010 року, за наслідка ми проведення якої був склад ений акт № 1645/07-213/25607045 від 02 липня 2010 р оку (т. 1 арк. справи 8-14).

В ході проведеної перевірк и відповідачем було встановл ено відображення в податково му обліку позивача наслідкі в господарських операцій із Приватним підприємством «М агнолія» (код ЄДРПОУ 31891443), що не мають реального характеру. Я к зазначено в акті перевірки № 1645/07-213/25607045 від 02 липня 2010 року, зазн ачених висновків відповіда ч дійшов із врахуванням інфо рмації, отриманої від Держав ної податкової інспекції в І ллічівському районі м. Маріу поля про відсутність в контр агента позивача - Приватного підприємства «Магнолія» тру дових ресурсів, складських п риміщень та виробничих потуж ностей. З огляду на таке, відпо відач дійшов висновку про бе зпідставність відображення позивачем в податковому обл іку з податку на додану варті сть наслідків вчинення право чину з придбання товарно-мат еріальних цінностей від ПП « Магнолія» та їх подальшої ре алізації. Крім цього, в акті п еревірки податківцями зазна чено про безпідставність від ображення позивачем в подат ковому обліку з податку на до дану вартість наслідків прав очину з оренди нерухомого ма йна, вчиненого на підставі до говору, укладеного між позив ачем та Приватним підприємст вом «Магнолія». З огляду на в икладене, податковою інспекц ією в акті перевірки зазначе но, що позивач безпідставно в ключив до складу податкового кредиту березня 2010 року подат ок на додану вартість на підс таві податкових накладних № 103 від 01 березня 2010 року (ПДВ в сум і 3229,98 грн.), № 121 від 12 березня 2010 рок у (ПДВ в сумі 5193,49 грн.), № 140 від 22 бер езня 2010 року (ПДВ в сумі 5911,49 грн.) через відображення правочин ів з придбання товарно-матер іальних цінностей (договір № 46 від 26 лютого 2010 року). Крім цьо го, до складу податкового кре диту березня 2010 року позивач б езпідставно включив податок на додану вартість в сумі 5000,00 г рн. на підставі податкової на кладної № 154 від 31 березня 2010 рок у через відображення господа рських операцій з оренди нер ухомого майна (договір оренд и № 43/1 від 01 лютого 2010 року).

Крім цього, в ході проведено ї перевірки відповідачем бул о встановлено відображення п озивачем в податковому облік у наслідків господарських оп ерацій із Приватним підприєм ством «Форт-А», що не мають ре ального характеру. Як зазнач ено в акті перевірки № 1645/07-213/25607045 в ід 02 липня 2010 року в Приватного підприємства «Форт-А» відсу тні трудові ресурси, складсь кі приміщення та виробничі п отужності, що свідчить про не можливість здійснення зазна ченим підприємством будь-яко го з видів діяльності. Згідно викладеного в акті позивач б езпідставно включив до склад у податкового кредиту квітня 2010 року податок на додану варт ість в сумі 5000,00 грн. на підставі податкової накладної № 241 від 30 квітня 2010 року через відобра ження правочинів з надання п ослуг з охорони майна (догові р № охорони від 01 лютого 2010 року ).

У висновках акту зазначено , що проведеною перевіркою вс тановлено порушення позивач ем підпункту 7.5.1. пункту 7.5., підп ункту 7.4.5 пункту 7.4., підпункту 7.7.1 . пункту 7.7. статті 7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість» в сумі 29334,96 грн., в т.ч. за березень 2010 року на 24334,96 грн., за квітень 2010 року - на 5000,00 грн.

15 липня 2010 року на підставі ви сновків, викладених в акті пе ревірки № 1645/07-213/25607045 від 02 липня 2010 року податковою інспекцією б уло прийнято податкове повід омлення-рішення № 0111241542/0 (т. 1 арк. с прави 16) про донарахування под аткових зобов' язань з подат ку на додану вартість в сумі 18 839,60 грн., з яких за основним плат ежем - 13814,00 грн., за штрафними (фін ансовими) санкціями - в сумі 5025,60 грн. Правомірність прийня ття зазначеного податкового повідомлення-рішення було в изначено позивачем у якості предмету оскарження.

Не погодившись із прийняти м податковим повідомленням-р ішенням позивач надав первин ну скаргу до Жовтневої міжра йонної державної податкової інспекції м. Маріуполя із ви могами щодо скасування подат кового повідомлення-рішення № 0111241542/0 від 15 липня 2010 року. За нас лідками розгляду наданої поз ивачем скарги, рішенням Жовт невої міжрайонної державної податкової інспекції № 32954/10/25-012 від 30 липня 2010 року (т. 1 арк. справ и 89-91), податкове повідомлення -рішення № 0111241542/0 від 15 липня 2010 рок у було залишено без змін, а на дана позивачем скарга без за доволення. За наслідками роз гляду скарги відповідачем пр ийнято податкове повідомлен ня-рішення № 0111241542/1 від 03 серпня 201 0 року (т. 1 арк. справи 108) із визна ченням в ньому тієї ж самої су ми податку на додану вартіст ь.

Не погодившись із прийняти ми рішеннями позивач надав п овторно скаргу до Державної податкової адміністрації в Д онецькій області. В ході розг ляду повторної скарги, надан ої позивачем, відповідач нап равив на адресу позивача лис т № 41856/10/07-113 від 10 вересня 2010 року (т .1 арк. справи 15), яким повідомив позивача про виникнення нео бхідності внесення доповнен ь до акту перевірки. За змісто м зазначеного листа, сума зав ищення ТОВ «Бінко» податково го кредиту березня 2010 року за наслідками відображення пра вовідносин з Приватним підпр иємством «Магнолія» складає 19334,96 грн. Абзац 1 підпункту 2.1. пун кту 3 акту перевірки доповнен ий зазначенням про досліджен ня в ході перевірки платіжно го доручення № 2345 від 12 квітня 201 0 року та податкової накладно ї № 170 від 31 березня 2010 року, видан ої Приватним підприємством « Форт-А» (код ЄДРПОУ 32628101). Абзац 1 1 підпункту 3.2. пункту 3 доповнен о висновками про недекларува ння Приватним підприємством «Форт - А» (код ЄДРПОУ 32628101) под аткових зобов' язань за насл ідками здійснення господарс ьких операцій із позивачем в сумі 5000,00 грн. - за березень 2010 р оку та в сумі 5000,00 грн. - за квіт ень 2010 року. Приміткою до зазна ченого листа позивач визначи в, що наведені доповнення до а кту не змінюють висновків ак ту про заниження позивачем п одаткових зобов' язань з под атку на додану вартість за бе резень, квітень 2010 року та є нев ід' ємною частиною цього акт у.

З огляду на зазначене, із вр ахуванням змісту наведеного листа в ході проведення пере вірки діяльності відповідач а на підставі висновків про в ідображення позивачем в пода тковому обліку наслідків вик онання угод, що є нікчемними, с ума заниження позивачем пода ткових зобов' язань з податк у на додану вартість складає 29334,96 грн., з яких:

за березень 2010 року в сумі 24334, 96 грн., у тому числі за наслідк ами відображення здійснення господарських операцій з пр идбання товарів в ПП «Магнол ія» в сумі 14334,96 грн., за наслідка ми відображення здійснення господарських операцій з ор енди складських приміщень в ПП «Магнолія» в сумі 5000,00 грн., в наслідок відображення здій снення господарських операц ій з придбання послуг з охоро ни від ПП «Форт-А» в сумі 5000,00 грн .,

за квітень 2010 року в сумі 5000,00 г рн. внаслідок відображення з дійснення господарських опе рацій з придбання послуг з ох орони об' єктів нерухомого м айна від ПП «Форт-А» в сумі 5000,00 г рн.

Рішенням Державної податк ової інспекції у м. Маріупол і № 18454/10/25-013-3 від 21 вересня 2010 року (т . 1 арк. справи 92-97) повторну скарг у позивача було залишено без задоволення, а податкове пов ідомлення-рішення № 0111241542/0 від 15 липня 2010 року (№ 0111241542/1 від 03 серпня 2010 року) - без змін. В рішенні Де ржавної податкової інспекці ї м. Маріуполя № 18454/10/25-013-3 від 21 вере сня 2010 року зазначено, що внасл ідок відображення позивачем в податковому обліку наслід ків подальшого продажу товар но-матеріальних цінностей, п ридбаних в ПП «Магнолія», поз ивачем завищені податкові зо бов' язання березня 2010 року н а 15520,57 грн., внаслідок чого сума заниженого позивачем податк у у березні 2010 року складає 8814,00 г рн. (24334,96 грн. - 15520,57 грн.). На підста ві прийнятого рішення відпов ідачем було прийнято податко ве повідомлення рішення № 011124 1542/2 від 08 жовтня 2010 року із визна ченням тієї ж суми податкови х зобов' язань з податку на д одану вартість.

Наведені рішення та прийня ті податкові-повідомлення-рі шення про донарахування пода ткових зобов' язань з податк у на додану вартість, позивач оскаржив до Державної подат кової адміністрації в Донець кій області.

В період розгляду наданої п озивачем скарги до Державної податкової адміністрації в Донецькій області, відповіда чем було проведено документа льну невиїзну перевірку діял ьності ТОВ «Бінко» з питань п равових відносин з платникам и податків Приватного підпри ємства «Магнолія» за період з 01 березня 2010 року по 31 березня 2010 року та Приватним підприєм ством «Форт-А» за період з 01 бе резня 2010 року по 30 квітня 2010 року , за наслідками проведення як ої відповідачем складений ак т № 3128/07-113/25607045 від 22 листопада 2010 рок у (т. 1 арк. справи 75-88). Згідно висн овків акту перевірки податко вою інспекцією встановлено з аниження позивачем податку н а додану вартість в сумі 14682,00 гр н., з яких у березні 2010 року - в с умі 9682,00 грн., у квітні 2010 року - в сумі 5000,00 грн.

Згідно викладеного в акті, в ході перевірки податковою і нспекцією встановлено завищ ення позивачем податкового к редиту березня 2010 року на 14334,96 гр н. (податкові накладні № 103 від 0 1 березня 2010 року, № 121 від 12 березн я 2010 року, № 140 від 22 березня 2010 року ), внаслідок відображення в по датковому обліку наслідків г осподарських операцій з прид бання товарно-матеріальних цінностей в ПП «Магнолія» на підставі умов договору купі влі-продажу № 46 від 26 лютого 2010 р оку та завищення податкових зобов' язань на 14653,27 грн. внасл ідок відображення в податков ому обліку наслідків продажу ТОВ «Бінко» придбаних в ПП «М агнолія» іншим контрагентам . Виявлені порушення не вплин ули на заниження податкових зобов' язань з податку на до дану вартість у відповідному періоді.

Крім цього, як зазначено в а кті, позивачем було безпідст авно включено до складу пода ткового кредиту березня 2010 ро ку податок на додану вартіст ь в сумі 5000,000 грн. (податкова нак ладна № 154 від 31 березня 2010 року) ч ерез відображення в податков ому обліку наслідків здійсне ння господарських операцій з оренди майна на підставі дог овору оренди № 43/1 від 01 лютого 201 0 року, укладеного із Приватни м підприємством «Магнолія» т а податок на додану вартість в сумі 5000,00 грн. (податкова накла дна № 170 від 31 березня 2010 року) чер ез відображення в податковом у обліку наслідків здійсненн я господарських операцій на підставі договору від 01 люто го 2010 року, укладеного із прива тним підприємством «Форт-А».

До складу податкового кред иту квітня 2010 року, згідно викл аденого в акті, позивачем бул о безпідставно включено пода ток на додану вартість в сумі 5000,00 грн. (податкова накладна № 2 41 від 30 квітня 2010 року) через від ображення в податковому облі ку наслідків здійснення госп одарських операцій на підста ві договору від 01 лютого 2010 рок у, укладеного із приватним пі дприємством «Форт-А».

За наслідками розгляду над аної позивачем повторної ска рги, із врахуванням викладен ого в актах перевірки № 16445/07-213/256070 45 від 02 липня 2010 року та № 3128/07-113/25607045 в ід 22 листопада 2010 року, рішення м Державної податкової адмін істрації в Донецькій області № 21362/10/25-113-5 від 01 грудня 2010 року (т. 1 а рк. справи 98-106) було залишено бе з задоволення надану позивач ем скаргу, залишено без змін п одаткове повідомлення-рішен ня № 0111241542/0 від 15 липня 2010 року (№ 01112415 42/1 від 03 серпня 2010 року, № 0111241542/2 від 08 жовтня 2010 року). Окрім цього, за значеним рішенням було збіль шено суму донараховних подат кових зобов' язань на 1660,40 грн. , з яких за основним платежем - 1186,00 грн., з штрафними (фінансови ми) санкціями - 474,40 грн.

На підставі прийнятого ріш ення відповідачем було прийн ято податкове повідомлення-р ішення № 0111241542/3 від 15 грудня 2010 рок у (т. 1 арк. справи 110) із визначен ням тієї ж суми податкових зо бов' язань з податку на дода ну вартість. Крім цього, 15 груд ня 2010 року, Жовтневою міжрайон ною державною податковою інс пекцією було прийнято рішенн я № 0111341542/3 (т. 1 арк. справи 111) про дон арахування податкових зобов ' язань з податку на додану в артість в сумі 1660,40 грн., з яких з а основним платежем - в сумі 1186,00 грн., за штрафними (фінансов ими) санкціями - в сумі 474,40 грн .

Як вбачається із змісту акт ів перевірки від 05 липня 2010 рок у та 22 листопада 2010 року, рішень податкових інспекцій, прийн ятих за наслідками розгляду наданих позивачем скарг, під ставою для визначення позива чу в податкових повідомлення х-рішеннях № 0111241542/0 від 15 липня 2010 р оку та № 0111341542/3 від 15 грудня 2010 року податкових зобов' язань в с умі 20500,00 грн., з яких за основним платежем - 15000,00 грн., за штрафн ими (фінансовими) санкціями - 5 500,00 грн. стали висновки про зав ищення позивачем податковог о кредиту березня та квітня 201 0 року через відображення нас лідків господарських операц ій з набуття в оренду майна, н а підставі договору, укладен ого позивачем із ПП «Магнолі я» та господарських операцій з придбання послуг з охорони майна на підставі договору в ід 01 лютого 2010 року, укладеного із приватним підприємством «Форт-А». Висновки щодо нікче мності укладеного позивачем договору купівлі-продажу № 46 від 26 лютого 2010 року не вплинул и на визначення податкових з обов' язань за податковими п овідомленнями - рішеннями.

Таким чином спірним питанн ям цієї справи є правомірніс ть включення позивачем до ск ладу податкового кредиту зві тних податкових періодів бер езня та квітня 2010 року податку на додану вартість в сумі 15000,00 г рн., визначеного на підставі п одаткової накладної № 154 від 31 б ерезня 2010 року, що виписано ПП « Магнолія» за наслідками вико нання умов договору про орен ду майна та податкових накла дних № 170 від 31 березня 2010 року та № 241 від 30 квітня 2010 року, виписа них ПП «Форт-А» за наслідками виконання умов договору про надання послуг з охорони май на.

Поняття платників податку на додану вартість, умови реє страції платника податку на додану вартість визначені ст аттею 2 Закону України «Про по даток на додану вартість». Пі дтвердженням набуття суб' є ктом господарювання статус у платника податку на додану вартість є свідоцтво платни ка податку на додану вартіст ь. Позивач є платником податк у на додану вартість, що не зап еречується сторонами.

Порядок обчислення та спла ти податку на додану вартіст ь визначений статтею 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість». Згідно пункту 1 ц ієї статті поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється з а договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахув анням податку на додану варт ість.

Згідно з підпунктами 7.7.1 та 7.7. 2 пункту 7.7 статті 7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість» сума податку, який під лягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному ві дшкодуванню, визначається як різниця між сумою податково го зобов'язання звітного под аткового періоду та сумою по даткового кредиту такого зві тного податкового періоду.

При позитивному значенні с уми, розрахованої згідно з пі дпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перера хуванню) до бюджету у строки, в становлені законом для відпо відного податкового періоду . При від'ємному значенні суми , розрахованої згідно з підпу нктом 7.7.1 цього пункту, така сум а враховується у зменшення с уми податкового боргу з цьог о податку, що виник за поперед ні податкові періоди (у тому ч ислі розстроченого або відст роченого відповідно до закон у), а при його відсутності зара ховується до складу податков ого кредиту наступного подат кового періоду.

Згідно наданої позивачем 13 квітня 2010 декларації з податк у на додану вартість за звітн ий податковий період березен ь 2010 року (т. 3 арк. справи 225-226) пози тивне значення податку звіт ного періоду (рядок 20) складає 4616,00 грн. Згідно рядку 17 деклара ції податковий кредит звітно го періоду складає 41994,00 грн. Сум а податкових зобов' язань зв ітного періоду - 46610,00 грн.

Згідно наданої позивачем 13 травня 2010 декларації з податк у на додану вартість за звітн ий податковий період квітень 2010 року (т. 3 арк. справи 213-215) позит ивне значення податку звітн ого періоду (рядок 20) складає 374 7,00 грн. Згідно рядку 17 декларац ії податковий кредит звітног о періоду складає 37656,00 грн. Сума податкових зобов' язань зві тного періоду - 41403,00 грн.

Порядок формування податк ового кредиту платника подат ків встановлений підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість» (в редакції, яка діял а на момент виникнення спірн их правовідносин). Згідно при писів цього підпункту подат ковий кредит звітного період у визначається виходячи із д оговірної (контрактної) варт ості товарів (послуг), але не в ище рівня звичайних цін, у раз і якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняєть ся більше ніж на 20 відсотків в ід звичайної ціни на такі тов ари (послуги), та складається і з сум податків, нарахованих (с плачених) платником податку за ставкою, встановленою пун ктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цьо го Закону, протягом такого зв ітного періоду у зв'язку з при дбанням або виготовленням то варів (у тому числі при їх імпо рті) та послуг з метою їх подал ьшого використання в оподатк овуваних операціях у межах г осподарської діяльності пла тника податку.

Датою виникнення права пла тника податку на податковий кредит вважається дата здійс нення першої з подій: або дата списання коштів з банківськ ого рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послу г), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в ра зі розрахунків з використанн ям кредитних дебетових карто к або комерційних чеків або д ата отримання податкової нак ладної, що засвідчує факт при дбання платником податку тов арів (робіт, послуг) (підпункт 7.5.1 пункту 7.5. статті 7 закону Укр аїни «Про податок на додану в артість».

Згідно додатку № 5 до деклар ації з податку на додану варт ість за звітний податковий п еріод березень 2010 року (т. 3 арк. с прави 230-231), до складу податково го кредиту звітного періоду відповідач включив податок н а додану вартість в сумі 19334,96 г рн. на підставі податкових на кладних, виписаних Приватним підприємством «Магнолія» (І НН 3188914405825) та в сумі 5000,00 грн. на підс таві податкових накладних, в иписаних Приватним підприє мством «Форт-А» (ІНН 32681005621). Згідн о даних реєстру отриманих по даткових накладних у березні 2010 року до податкового кредит у березня 2010 року за наслідкам и відображення господарськи х операцій з оренди майна поз ивач включив податок на дода ну вартість в сумі 5000,00 грн. на п ідставі податкової накладно ї № 154 від 31 березня 2010 року, випис аної ПП «Магнолія» (т.1 арк. спр ави 193).

Крім цього до складу податк ового кредиту березня 2010 року позивачем включений податок на додану вартість в сумі 5000,00 грн. на підставі податкової н акладної № 170 від 31 березня 2010 ро ку (т. 1 арк. справи 176), виписаної Приватним підприємством «Ф орт-А».

Згідно додатку № 5 до деклар ації з податку на додану варт ість за звітний податковий п еріод квітень 2010 року (т. 3 арк. с прави 216-217), до складу податково го кредиту звітного періоду відповідач включив податок н а додану вартість в сумі 5000,00 гр н. на підставі податкової нак ладної, виписаної Приватним підприємством «Форт-А» (ІНН 326 81005621). Згідно даних реєстру отри маних податкових накладних у квітні 2010 року до податкового кредиту позивач включив под аток на додану вартість в сум і 5000,00 грн. на підставі податков ої накладної № 241 від 30 квітня 20 10 року, виписаної Приватним п ідприємством «Форт-А» (т. 1 арк . справи 178).

За дослідження в судовому з асіданні податкових накладн их № 154 від 31 березня2010 року (т. 1 ар к. справи 193), виданої ПП «Магнол ія», податкових накладних № 1 70 від 31 березня 2010 року, № 241 від 30 к вітня 2010 року, виданих ПП «Фо рт-А», на підставі яких позива ч включив до складу податков ого кредиту звітного періоду березня 2010 року податок на дод ану вартість в сумі 10000,00 грн., кв ітня 2010 року - в сумі 5000,00 грн. су дом було встановлено відпов ідність зазначених накладни х вимогам підпункту 7.2.1 пункту 7.2. статті 7 Закону України “Пр о податок на додану вартість ” та Порядку заповнення пода ткової накладної, затверджен ому наказом ДПА України №165 ві д 30 травня 1997 року (зареєстрова ний в Міністерстві юстиції У країни 23 червня 1997 року за № 233/2037), що свідчить про відсутність перешкод, визначених підпунк том 7.4.5. пункту 7.4. статті 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість» для включення з азначених сум до складу пода ткового кредиту відповідних звітних періодів.

На підставі зазначених под аткових накладних позивачем були внесені зміни до податк ового обліку з податку на дод ану вартість, внаслідок відо браження вчинення здійснени х господарських операцій з о ренди майна та придбання пос луг з охорони майна на підста ві умов укладених договорів.

Відповідач в обґрунтуванн я висновків про нікчемність правочинів посилається на н едотримання позивачем при ук ладанні та виконанні договор ів вимог частин 1 та 5 статті 203 Ц ивільного кодексу України, з а якими зміст правочину не мо же суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного зако нодавства, а також моральним засадам суспільства та прав очин має бути спрямований на реальне настання правових н аслідків, що обумовлені ним. Н едотримання вимог цих норм в ідповідач вважає ознакою нік чемності правочину з посилан ням на частини 1, 2 статті 215 Циві льного кодексу України. Прот е, вказані частини 1 та 2 статті 215 Цивільного кодексу України розмежовують підстави для в изнання правочину недійсним (частина 1) та нікчемним (части на 2). Недотримання в момент вч инення правочину вимог части н 1 та 5 статті 203 Цивільного код ексу України є підставою для визнання правочину недійсни м у судовому порядку.

Правові підстави для визна ння правочину нікчемним регу люються статтями 219, 220, 224, 226, 228 Циві льного кодексу України.

Відповідно до частини 1 стат ті 228 Цивільного кодексу Укра їни правочин вважається таки м, що порушує публічний поряд ок, якщо він був спрямований н а порушення конституційних п рав і свобод людини і громадя нина, знищення, пошкодження м айна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Ре спубліки Крим, територіально ї громади, незаконне заволод іння ним.

Кваліфікація правочину як нікчемного за статтею 228 Циві льного кодексу України перед бачає встановлення протипр авної поведінки обох або одн ієї з сторін договору, наявні сть спеціальної мети при укл аденні договору, а також наяв ність умислу на заволодіння чужим майном (у даному випадк у - на ухилення від сплати по датків). Разом з тим відповід ачем не було надано доказів в становлення порушення вимо г податкового законодавства контрагентами позивача - ПП «Магнолоія» та ПП «Форт-А» пр и здійсненні спірних операці й.

З огляду на зазначене, суд н е приймає посилання відповід ача на нікчемність вчинених позивачем правочинів, внаслі док яких позивач включив до с кладу податкового кредиту бе резня та квітня 2010 року подато к на додану вартість в сумі 15000, 00 грн.

Проте, при вирішенні питанн я про правомірність відображ ення позивачем в податковому обліку наслідків здійснення певних господарських операц ій суд виходить з наступного .

Відповідно до вимог пункту 3.4 Порядку заповнення та пода ння податкової декларації з ПДВ, затвердженого наказом Д ержавної податкової адмініс трації України № 166 від 30 травн я 1997 року дані, що наведені в де кларації, мають відповідати даним бухгалтерського та под аткового обліку платника под атків.

Правові засади регулюванн я, організації, ведення бухга лтерського обліку та складан ня фінансової звітності в Ук раїні визначені Законом Укра їни “Про бухгалтерський облі к та фінансову звітність в Ук раїні” від 16 липня 1999 року № 996-ХІ V (надалі - Закон № 996).

Відповідно до частини 1 стат ті 9 Закону № 996 підставою для бу хгалтерського обліку господ арських операцій є первинні документи, які фіксують факт и здійснення господарських о перацій. Первинні документи повинні бути складені під ча с здійснення господарської о перації, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закін чення.

Згідно статті 1 цього закону , господарською операцією є д ія або подія, яка викликає змі ни в структурі активів та зоб ов'язань, власному капіталі п ідприємства; первинним докум ентом є документ, який містит ь відомості про господарську операцію та підтверджує її з дійснення; фінансова звітніс ть являє собою бухгалтерськ у звітність, що містить інфор мацію про фінансове становищ е, результати діяльності та р ух грошових коштів підприємс тва за звітний період.

Таким чином, підставою для в ідображення в бухгалтерсько му та податковому обліку нас лідків здійснення певної гос подарської операції є реальн е відбуття такої господарськ ої операції. Тобто, питання що до правомірності відображен ня наслідків певних господар ських операцій в бухгалтерсь кому та податковому обліку, м ає вирішуватися за умови вст ановлення реального відбутт я певної господарської опера ції. Суд зазначає, що сам по со бі факт наявності у платника податку (позивача у справі) ви даних йому постачальником то вару податкових накладних, о формлених з дотриманням вимо г чинного законодавства є бе зумовною, проте, недостатньо ю умовою для формування пода ткового кредиту певного пода ткового періоду. Відсутність реального виконання господа рської операції свідчить про відсутність підстав для від ображення її наслідків в под атковому обліку з податку на додану вартість.

Наслідки в податковому обл іку платника створюють лише реально вчинені господарськ і операції, тобто такі, що пов' язані з рухом активів, зміною зобов' язань чи власного ка піталу платника, та відповід ають змісту, відображеному в укладених платником податку в первинних документах. Тобт о у разі встановлення безтов арності (відсутності реально го виконання) операцій визна чення податкового кредиту (т а, відповідно, включення витр ат на здійснення таких опера цій до складу валових витрат підприємства) є безпідставн им, незважаючи на наявність у платника податку (позивача у справі) доказів сплати прода вцеві вартості товару.

На виконання вимог суду з на дання документів, що підтвер джують реальне вчинення прав очину з набуття права оренди нерухомого майна на підстав і договору, укладеного між по зивачем та Приватним підприє мством «Магнолія» та отриман ня послуг з охорони майна на підставі договору, укладеног о між позивачем та Приватним підприємством «Форт-А» пози вач надав договір охорони ві д 01 лютого 2010 року (т. 1 арк. справ и 58-59), договір оренди об' єкту нерухомості № 43/1 від 01 лютого 201 0 року та № 21 від 31 липня 2009 року (т . 1 арк. справи 221) (т. 1 арк. справи 53), акт приймання-передачі неру хомого майна (т. 1 арк. справи 54, 56 , 223, 225), податкові накладні та пл атіжні документи на сплату п озивачем послуг з охорони ма йна та оренди нерухомого май на (т. 3 арк. справи 201-204, 207-209).

Відповідно до умов договор у охорони від 01 лютого 2010 року ( т.1 арк. справи 58-59), укладеного мі ж приватним підприємством «Ф орт-А» та Товариством з обмеж еною відповідальністю «Бінк о», ПП «Форт-А» зобов' язався в порядку та на умовах зазнач еного договору за плату забе зпечити схоронність майна за мовника, розташованого за ад ресою: м. Маріуполь, вул. Лепсе , буд. 17 (об' єкт 1) та м. Маріуполь , вул. Лепсе, буд. 25 (об' єкт 2). Згі дно пункту 1.8. зазначеного дог овору, плата за послуги охоро нної фірми за цим договором с кладає 30 000,00 грн. за кожний міся ць за 2 об' єкта.

На підтвердження фактично го виконання послуг з охорон и позивач надав акт здачі-при йняття робіт (надання послуг ) № 170 від 31 березня 2010 року (т. 1 арк. справи 175) та акт здачі-прийнят тя робіт (надання послуг) № 241 ві д 30 квітня 2010 року (т. 1 арк. справ и 177).

Крім цього, в обґрунтування фактичного надання послуг з охорони, позивач надав до суд у договори оренди нерухомого майна № 21 від 31 липня 2009 року та № 43/1 від 01 лютого 2010 року.

Відповідно до умов договор у оренди об' єкту нерухомост і № 21 від 31 липня 2009 року, укладен ого між позивачем та Приватн им підприємством «Олнайт» (т . 1 арк. справи 221-222), Приватне підп риємство «Олнайт» (код ЄДРПО У 24065501) зобов' язалося передат и орендарю (позивачу) за плату складські приміщення для зб ерігання товарів загальною п лощею 780 кв.м., що розташовані за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул. Л епсе, буд. 17. Згідно пункту 3.1. заз наченого договору строк орен ди встановлений сторонами з 01 серпня 2009 року по 31 грудня 2010 ро ку. Згідно наявних в матеріал ах справи актів приймання-пе редачі нежитлового приміщен ня 03 серпня 2009 року позивач при йняв нежитлове приміщення, р озташоване за адресою: м. Марі уполь, вул. Лепсе, буд. 17, а 31 липн я 2010 року передав орендодавцю зазначене приміщення (т. 1 арк . справи 223, 225). В судовому засіда нні було з' ясовано, що при ви значенні адресу сторонами по милково було зазначено вулиц ю Лепсе замість площі Лепсе.

Відповідно до умов договор у оренди об' єкта нерухомост і № 43/1 від 01 лютого 2010 року (т.1 арк . справи 53), укладеного між прив атним підприємством «Магнол ія» та Товариством з обмежен ою відповідальністю «Бінко» , орендодавець зобов' язався в порядку та на умовах зазнач еного договору передати за п лату орендодавцю (позивачу) у тимчасове користування скла дські приміщення для зберіг ання товарів загальною площе ю 650 кв.м., що розташовані у м. Мар іуполі по вул. Лепсе, буд. 25. Пун ктом 3.1. зазначеного договору визначений строк оренди: в пе ріод з 01 лютого 2010 року по 31 груд ня 2010 року. Розділом 4 договору № 43/1 від 01 лютого 2010 року визначе но орендну плату в сумі 30000,000 грн . (з ПДВ) на місяць. Додатковою у годою до договору оренди без номеру та дати (т. 1 арк. справи 55) сторони за договором домови лися про скорочення строку о ренди, у зв' язку із чим пункт 3.1. договору був викладений в н аступній редакції: «строк ор енди з 01 лютого 2010 року по 30 квіт ня 2010 року». Згідно наявних в ма теріалах справи актів прийма ння-передачі нежитлового при міщення 01 лютого 2010 року позива ч прийняв нежитлове приміщен ня, розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Лепсе, буд. 25, а 3 0 квітня 2010 року передав орендо давцю зазначене приміщення ( т. 1 арк. справи 54,56). В обґрунтува ння реального виконання дого вору оренди № 43/1 від 01 лютого 2010 р оку позивач посилався на акт и здачі-прийняття робіт (нада ння послуг) № 154 від 31 березня 2010 року (т. 1 арк. справи 195) та № 250 ві д 30 квітня 2010 року (т. 1 арк. справи 196).

Частиною 4 статті 179 Господар ського кодексу України, стат тями 627, 628 Цивільного кодексу У країни визначено, що при укла денні господарських договор ів сторони можуть визначати зміст договору, зокрема, на о снові вільного волевиявленн я, коли сторони мають право по годжувати на свій розсуд буд ь-які умови договору, що не суп еречать законодавству.

При укладенні господарськ ого договору сторони зобов'я зані у будь-якому разі погоди ти предмет, ціну та строк дії д оговору.

Згідно статті 283 Господарсь кого кодексу України за дого вором оренди одна сторона (ор ендодавець) передає другій с тороні (орендареві) за плату н а певний строк у користуванн я майно для здійснення госпо дарської діяльності.

У користування за договоро м оренди передається індивід уально визначене майно вироб ничо-технічного призначення (або цілісний майновий компл екс), що не втрачає у процесі в икористання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Частиною 3 цієї статті визна чено, що об' єктом оренди мож е бути, зокрема, нерухоме майн о (будівлі, споруди, приміщенн я).

Згідно частини 6 цієї статті до відносин оренди застосов уються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Загальні положення про най м (оренду) визначені параграф ом 1 глави 58 Цивільного кодекс у України. Статтею 761 Цивільно го кодексу України встановле но, що право передання майна у найм має власник речі або осо ба, якій належать майнові пра ва. Статтею 183 Цивільного коде ксу України визначено, що пра во власності та інші речові п рава на нерухомі речі, обмеже ння цих прав, їх виникнення, пе рехід і припинення підлягают ь державній реєстрації. Держ авна реєстрація прав на неру хомість і правочинів щодо не рухомості є публічною, здійс нюється відповідним органом , який зобов'язаний надавати і нформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядк у, встановленому законом.

Згідно відповіді Маріупол ьського бюро технічної інвен таризації № 907 від 04 лютого 2011 ро ку за даними реєстру прав вла сності на нерухоме майно пра во власності на об' єкт неру хомості, що розташований за а дресою: м. Маріуполь, площа Леп се, 17 зареєстровано за Приватн им підприємством «Олнайт» (к од ЄДРПОУ 24065501). Що стосується пр ава власності на об' єкт нер ухомості, що розташований за адресою: м. Маріуполь, вул. Леп се, 25, то згідно наявної в матер іалах справи відповіді міськ ого бюро технічної інвентари зації міського відділу комун ального господарства (т. 1 арк. справи 129) домоволодіння № 25 п о вул. Лепсе у м. Маріуполі за д аними архіву БТІ не значитьс я. Що стосується права власно сті на об' єкт нерухомості, щ о розташований за адресою: м. Маріуполь, пл. Лепсе, 25, то згід но даних реєстру прав власно сті на нерухоме майно об' єк т нерухомості, що розташован ий за адресою: м. Маріуполь, пл . Лепсе, 25 належить на праві спі льної часткової власності П риватному підприємству «Фір ма Мономах» (код ЄДРПОУ 21983739) ча стка 5/50 та Закритому акціонер ному товариству «Центр їдале нь та ресторанів» (код ЄДРПОУ 01558862). Згідно наведеної історі ї записів, 27/50 часток у праві вл асності на зазначений об' єк т нерухомості належала Товар иству з обмеженою відповідал ьністю «Гарт-С» (код ЄДРПОУ 246546 57). Будь-які документи, які б під тверджували наявність в Прив атного підприємства «Магнол ія» прав користування та пер едачі в оренду нерухомого ма йна, розташованого за адресо ю: м. Маріуполь пл. Лепсе, 25 та за адресою: м. Маріуполь, вул. Леп се, 25, в матеріалах справи відс утні. З огляду на зазначене, су д дійшов висновку про не підт вердження наявними в матеріа лах справи документами факти чного виконання умов догово ру оренди № 46/1 від 01 лютого 2010 рок у, за наслідками вчинення гос подарських операцій за яким позивачем було включено до с кладу податкового кредиту бе резня 2010 року 5000,00 грн. Суд зазнач ає про неприйняття до уваги п осилання представника позив ача на ведення на підприємст ві складського обліку товарн о-матеріальних цінностей на підтвердження реальності в чинення правочину з оренди н ерухомого майна, розташовано го за адресою вул. Лепсе 25 у м. М аріуполі через неможливість встановлення факту обліку т оварів саме в складському пр иміщенні, розташованому за а дресою: вул. Лепсе 25 у м. Маріуп олі.

З огляду на зазначене, суд д ійшов висновку про правомірн ість висновків податкової ін спекції, про заниження позив ачем податку на додану варті сть у березні 2010 року на 5000,00 грн., через не доведення позиваче м реальності вчинення правоч ину з оренди нерухомого майн а на підставі договору, уклад еного із ПП «Магнолія».

Згідно наданого представн иком відповідача розрахунку податкових зобов' язань та штрафних (фінансових) санкці й до податкових повідомлень- рішень № 0111341542/3 від 15 грудня 2010 рок у та № 0111241542/0 від 15 липня 2010 року, вн аслідок виявлення зазначено го порушення відповідачем ви значені податкові зобов' яз ання з податку на додану варт ість в сумі 5339,60 грн. (за основни м платежем 3814,00 грн., за штрафним и санкціями - 1525,60 грн.) в податк овому повідомленні-рішенні № 0111241542/0 від 15 липня 2010 року (№ 0111241542/1 ві д 03 серпня 2010 року, № 0111241542/2 від 08 жов тня 2010 року, № 0111241542/3 від 15 грудня 201 0 року) та в сумі 1660,40 грн. (за осно вним платежем 1186,00 грн., за штраф ними санкціями - 474,40 грн.) за по датковим повідомленням-ріше нням № 0111341542/3 від 15 грудня 2010 року.

З огляду на дійдення судом в исновку про невідбуття госпо дарської операції з передачі на умовах оренди позивача об ' єкту нерухомості, розташов аного за адресою: м. Маріуполь , вул. Лепсе, буд. 25 суд дійшов ви сновку про безпідставність ф ормування позивачем податко вого кредиту березня 2010 року в сумі 2500,000 грн. та податкового кр едиту квітня 2010 року в сумі 2500,00 г рн. через відображення викон ання господарських операцій з придбання послуг щодо охор они майна позивача, розміщен ого в приміщенні за адресою в ул. Лепсе 25 у м. Маріуполі. З огл яду на зазначене, суд дійшов в исновку про правомірність ви сновків податкової інспекці ї про заниження позивачем по датку на додану вартість у бе резні 2010 року на 2500,00 грн. та квітн і 2010 року на 2500,00 грн. Згідно надан ого представником позивача р озрахунку податкових зобов' язань та штрафних (фінансови х) санкцій до податкових пові домлень-рішень № 0111341542/3 від 15 гру дня 2010 року та № 0111241542/0 від 15 липня 2 010 року, внаслідок виявлення з азначеного порушення відпов ідачем визначені податкові з обов' язання з податку на до дану вартість в сумі 6750,00 грн. (з а основним платежем 5000,00 грн., за штрафними санкціями - 1750,00 гр н.) в податковому повідомленн і-рішенні № 0111241542/0 від 15 липня 2010 р оку (№ 0111241542/1 від 03 серпня 2010 року, № 0111241542/2 від 08 жовтня 2010 року, № 0111241542/3 в ід 15 грудня 2010 року).

Щодо формування податково го кредиту березня 2010 року в су мі 2500,000 грн. та податкового кред иту квітня 2010 року в сумі 2500,00 грн . через відображення виконан ня господарських операцій з придбання послуг щодо охорон и майна позивача, розміщеног о в будівлі № 17 по площі Лепсе у м. Маріуполі на підставі дог овору оренди № 21 від 31 липня 2010 р оку, то через підтвердження н аявними в матеріалах справи доказами набуття позивачем п рава оренди на зазначений об ' єкт нерухомості, суд дійшо в висновку про неправомірніс ть висновків відповідача про завищення податкового креди ту березня 2010 року на 2500,000 грн. та квітня 2010 року на 2500,00 грн. З огля ду на зазначене, донарахуван ня відповідачем податкових з обов' язань з податку на дод ану вартість на підставі вис новків про безпідставність в ідображення позивачем в пода тковому обліку наслідків зді йснення господарських опера цій з придбання в оренду прим іщення, розташованого за адр есою: м. Маріуполь, площі Лепс е, 17 та придбання послуг з охор они майна, розташованого в ць ому приміщенні є неправомірн им. Згідно наявного в матеріа лах справи розрахунку податк ових зобов' язань та штрафн их (фінансових) санкцій до под аткових повідомлень-рішень № 0111341542/3 від 15 грудня 2010 року та № 011124154 2/0 від 15 липня 2010 року, внаслідок виявлення зазначеного поруш ення відповідачем визначені податкові зобов' язання з п одатку на додану вартість в с умі 6750,00 грн. (за основним платеж ем 5000,00 грн., за штрафними санкці ями - 1750,00 грн.) в податковому по відомленні-рішенні № 0111241542/0 від 15 липня 2010 року (№ 0111241542/1 від 03 серпн я 2010 року, № 0111241542/2 від 08 жовтня 2010 ро ку, № 0111241542/3 від 15 грудня 2010 року).

Враховуючи наведене, суд ді йшов висновку про неправомір ність здійсненого відповіда чем нарахування податкових з обов' язань з податку на дод ану вартість в сумі 6750,00 грн., з я ких за основним платежем 5000,00 г рн., за штрафними санкціями - 1750,00 грн. в податковому повідом ленні-рішенні № 0111241542/0 від 15 липн я 2010 року (№ 0111241542/1 від 03 серпня 2010 ро ку, № 0111241542/2 від 08 жовтня 2010 року, № 011 1241542/3 від 15 грудня 2010 року), що свід чить про наявність підстав д ля задоволення заявлених поз ивачем вимог про визнання не правомірними та скасування п одаткових повідомлень-рішен ь в цій частині.

Підстави для задоволення з аявлених позивачем вимог про визнання неправомірними та скасування податкових повід омлень-рішень № 0111241542/0 від 15 липн я 2010 року, № 0111241542/1 від 03 серпня 2010 ро ку, № 0111241542/2 від 08 жовтня 2010 року, № 011 1241542/3 від 15 грудня 2010 року в части ні визначення податкових зоб ов' язань з податку на додан у вартість в сумі 12089,60 грн., з яки х за основним платежем - 8814,00 г рн., за штрафними (фінансовими ) санкціями в сумі 3275,60 грн. та п одаткового повідомлення-ріш ення № 0111341542/3 від 15 грудня 2010 року п ро донарахування податкових зобов' язань з податку на до дану вартість в сумі 1660,40 грн., з яких за основним платежем 1186,00 грн., за штрафними санкціями - 474,40 грн. відсутні.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку про наявність підстав для часткового задо волення позовних вимог позив ача, з огляду на що, за приписа ми статті 94 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и судові витрати здійснені п озивачем підлягають стягнен ню на користь позивача з держ авного бюджету України пропо рційно задоволеній частині в имог.

З огляду на наведене, на під ставі Конституції України, З акону України «Про податок н а додану вартість», Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами» та керуючись ст.ст. 2, 8 - 11, 40,69-72, 94, 122 - 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Бінко» до Жовтневої міжра йонної державної податкової інспекції м. Маріуполя про ви знання неправомірними та ска сування податкових повідомл ень-рішень № 0111241542/0 від 15 липня 2010 р оку, № 0111241542/1 від 03 серпня 2010 року, № 0111241542/2 від 08 жовтня 2010 року , № 0111241542/3 в ід 15 грудня 2010 року про донарах ування податкових зобов' яз ань з податку на додану варті сть в сумі 18839,60 грн., з яких за осн овним платежем - 13814,00 грн., за ш трафними (фінансовими) санкц іями - 5025,60 грн. та податкове по відомлення-рішення № 0111341542/3 від 15 грудня 2010 року про донарахув ання податкових зобов' язан ь з податку на додану вартіст ь в сумі 1660,40 грн., з яких за основ ним платежем 1186,00 грн., за штрафн ими (фінансовими) санкціями - 474,40 грн., задовольнити частков о.

Визнати неправомірними та скасувати податкові повідом лення-рішення № 0111241542/0 від 15 липн я 2010 року, № 0111241542/1 від 03 серпня 2010 ро ку, № 0111241542/2 від 08 жовтня 2010 року , № 01 11241542/3 від 15 грудня 2010 року в части ні донарахування податкових зобов' язань з податку на до дану вартість в сумі 6750,00 грн., з яких за основним платежем - 5000,00 грн., за штрафними (фінансов ими) санкціями - 1750,00 грн.

В задоволенні іншої частин и позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Бінко» (87549, м. Маріупол ь, бул. Шевченка, буд. 76, кв. 165, ЄДРПОУ 25607045) судові витрати зі сплати судового збору (держа вного мита) у розмірі 1 (одна) г рн. 70 коп.

В судовому засіданні 21 липн я 2011 року було проголошено вст упну та резолютивну частини постанови у присутності пред ставників позивача та відпов ідача.

Повний текст постанови виг отовлений та підписаний 25 лип ня 2011 року.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через с уд першої інстанції шляхом п одачі апеляційної скарги пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної ін станції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Суддя Михайлик А.С.