Постанова

від 14.07.2011 по справі 2а/0570/10622/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2011 р. справа № 2а /0570/10622/2011

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 1 1-10

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Смагар С.В.

при секретарі Закуть ко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Колективного пі дприємства «Мисливсько-риба льського господарства Украї нського товариства мисливці в та рибалок», м. Новоазовськ

до Державної податкової ін спекції у Новоазовському рай оні

про визнання недійсною под аткової вимоги від 8 червня 2011 р оку № 87

за участю представників:

від позивача: ОСОБА _1 - за дов. від 31.05.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за дов. від 05.01.2011р.

ВСТАНОВИВ:

Колективним підприємст вом «Мисливсько-рибальськог о господарства Українського товариства мисливців та риб алок» заявлено позов до Держ авної податкової інспекції у Новоазовському районі про в изнання недійсною податково ї вимоги від 8 червня 2011 року № 87 на суму податкового боргу 100000 г рн.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на відсутність підстав для п рийняття спірної вимоги з ог ляду на неузгодженість суми грошового зобов'язання у зв'я зку із оскарженням в судовом у порядку податкового повідо млення-рішення, яким застосо вані санкції у розмірі 100000 грн. , та відповідно відсутності п одаткового боргу у позивача у розмірі 100000 грн.

Відповідач проти позовн их вимог заперечує, вважає, що спірна податкова вимога при йнята у відповідності до вим ог діючого законодавства, по силаючись на те, що податкови м органом була отримана із за пізненням ухвала суду про ві дкриття провадження в адміні стративній справі, в якій поз ивач оскаржував податкове по відомлення-рішення, внаслідо к чого сума донарахованого г рошового зобов'язання вважа лася відповідачем узгоджено ю та відповідно виник податк овий борг та підстави для при йняття податкової вимоги.

Вислухавши у судовому за сіданні представників сторі н, дослідивши та оцінивши над ані докази за своїм внутрішн ім переконанням, суд встанов ив наступне.

Колективне підприємство «Мисливсько-рибальського го сподарства Українського тов ариства мисливців та рибалок » є юридичною особою, включен е до ЄДРПОУ за номером 24814629, знах одиться на податковому облік у в Державній податковій інс пекції у Новоазовському райо ні.

Відповідно до підпункту 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 Податков ого кодексу України податков а вимога - письмова вимога орг ану державної податкової слу жби до платника податків щод о погашення суми податкового боргу.

8 червня 2011 року відповідач ем прийнята податкова вимога № 87, з якої вбачається, що стано м на 8 червня 2011 року у позивача є сума податкового боргу за у згодженими грошовими зобов' язаннями у розмірі 100000 грн. за ш трафними (фінансовими) санкц іями. Судом встановлено, що су ма грошового зобов'язання, як а у увійшла до складу спірної податкової вимоги як сума по даткового боргу, виникла у зв 'язку із прийняттям відповід ачем податкового повідомлен ня-рішення від 24 травня 2011 року № 0000222300 про застосування шт рафних (фінансових) санкцій у розмірі 100000 грн. Ухвалою Донец ького окружного адміністрат ивного суду від 3 червня 2011 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 2а /0570/9137/2011 за позовною заявою позив ача до Державної податкової інспекції у Новоазовському р айоні про визнання недійсним и податкового повідомлення-р ішення від 24 травня 2011 року № 0000222300 про застосуван ня штрафних (фінансових) санк цій у розмірі 100000 грн. 6 червня 2011 року відповідачем від позива ча був отриманий лист та копі я позову до Донецького окруж ного адміністративного суду із відміткою суду від 1 червня 2011 року, з яких вбачається, що п озивач оскаржив в судовому п орядку податкове повідомлен ня-рішення від 24 травня 2011 року № 0000222300 про застосування шт рафних (фінансових) санкцій у розмірі 100000 грн. Як встановлен о судом із супровідного лист а суду від 3 червня 2011 року, ухва ла Донецького окружного адмі ністративного суду в адмініс тративній справі № 2а/0570/9137/2011 згі дно вхідного штампу отримана відповідачем 15 червня 2011 року.

Відповідно до пункту 56.1 ст атті 56 Податкового кодексу Ук раїни рішення, прийняті конт ролюючим органом, можуть бут и оскаржені в адміністративн ому або судовому порядку. Пун кт 56.18 статті 56 даного Кодексу п ередбачає, що з урахуванням с троків давності платник пода тків має право оскаржити в су ді податкове повідомлення-рі шення або інше рішення контр олюючого органу про нарахува ння грошового зобов'язання у будь-який момент після отрим ання такого рішення. При звер ненні платника податків до с уду з позовом щодо визнання н едійсним рішення контролююч ого органу податкове зобов'я зання вважається неузгоджен им до дня набрання судовим рі шенням законної сили.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу Україн и у разі визначення грошовог о зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазна ченими у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пунк ту 54.3 статті 54 цього Кодексу, пл атник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму гро шового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настаю ть за днем отримання податко вого повідомлення-рішення, к рім випадків, коли протягом т акого строку такий платник п одатків розпочинає процедур у оскарження рішення контрол юючого органу.

Відповідно до пункту 59.1 ст атті 59 Податкового кодексу Ук раїни у разі коли платник под атків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавство м строки, орган державної под аткової служби надсилає (вру чає) йому податкову вимогу в п орядку, визначеному для надс илання (вручення) податковог о повідомлення-рішення. Пунк т 59.3 статті 59 даного Кодексу пе редбачає, що податкова вимог а надсилається не раніше пер шого робочого дня після закі нчення граничного строку спл ати суми грошового зобов'яза ння. Податкова вимога повинн а містити відомості про факт виникнення грошового зобов' язання та права податкової з астави, розмір податкового б оргу, який забезпечується по датковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непог ашення в установлений строк, попередження про опис актив ів, які відповідно до законод авства можуть бути предметом податкової застави, а також п ро можливі дату та час провед ення публічних торгів з їх пр одажу.

Як вбачається зі спірної вимоги, позивача попереджен о про те, що з 7 червня 2011 р оку розповсюджується право п одаткової застави на будь-як е майно платника податків, як е перебуває у його власності і балансова вартість якого в ідповідає сумі податкового б оргу, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньом у; та на суму податкового борг у нараховуються пеня та штра фи, визначені Податковим код ексом України; відповідач ви магає сплатити суму податков ого боргу, у разі несплати буд уть застосовані заходи стягн ення, а також буде здійснено о пис майна у податкову застав у. Відповідно до статті 89 Пода ткового кодексу України прав о податкової застави виникає у разі: несплати у строки, вст ановлені цим Кодексом, суми г рошового зобов'язання, самос тійно визначеної платником п одатків у податковій деклара ції, - з дня, що настає за останн ім днем зазначеного строку; н есплати у строки, встановлен і цим Кодексом, суми грошовог о зобов'язання, самостійно ви значеної контролюючим орган ом, - з дня виникнення податков ого боргу. Стаття 60 Податковог о кодексу України визначає п ідстави, за якими податкове п овідомлення-рішення або пода ткова вимога вважаються відк ликаними, серед яких відсутн я така підстава як отримання податковим органом ухвали с уду про відкриття провадженн я в адміністративній справі із запізненням. Враховуючи д ані обставини, суд вважає ная вними негативні правові насл ідки для позивача від спірно ї податкової вимоги, навіть п ри виведенні суми грошового зобов'язання, нарахованої в к артці особового рахунку пози вача, до окремого реєстру.

Відповідно до підпункт у 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податко вого кодексу України податко вий борг - сума грошового зобо в'язання (з урахуванням штраф них санкцій за їх наявності), с амостійно узгодженого платн иком податків або узгодженог о в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений ц им Кодексом строк, а також пен я, нарахована на суму такого г рошового зобов'язання.

Ухвалюючи дане судове рі шення, суд виходить з того, що сума грошового зобов'язання, визначена відповідачем шлях ом прийняття податкового пов ідомлення-рішення, є неузгод женою, оскільки позивач своє часно розпочав процедуру оск арження рішення відповідача , що підтверджується позовно ю заявою та ухвалою про відкр иття провадження в адміністр ативній справі, та відповідн о відсутній податковий борг в розумінні підпункту 14.1.175 пун кту 14.1 статті 14 Податкового код ексу України. Оскільки подат кова вимога приймається пода тковим органом тільки у випа дку не сплати узгодженої сум и грошового зобов'язання в ус тановлені законодавством ст роки та відповідно на суму по даткового боргу, якого в межа х спірних правовідносин не і снує, спірна податкова вимог а є безпідставною.

Враховуючи вищевикладе не, позовні вимоги підлягают ь задоволенню повністю, а суд ові витрати підлягають прису дженню позивачеві з Державно го бюджету України в порядку статті 94 КАС України.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33- 35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 1 67, 185-186, 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Колективного пі дприємства «Мисливсько-риба льського господарства Украї нського товариства мисливці в та рибалок» до Державної по даткової інспекції у Новоазо вському районі про визнання недійсною податкової вимоги від 8 червня 2011 року № 87 на суму п одаткового боргу 100000 грн., задо вольнити повністю.

Визнати недійсною подат кову вимогу Державної податк ової інспекції у Новоазовськ ому районі від 8 червня 2011 року № 87 на суму податкового боргу 100000 грн.

Вступна та резолютивна ч астини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголош ені у судовому засіданні 14 лип ня 2011 року. Постанова у повному обсязі складена 19 липня 2011 рок у.

У разі подання апеляційн ої скарги судове рішення, якщ о його не скасовано, набирає з аконної сили після поверненн я апеляційної скарги, відмов и у відкритті апеляційного п ровадження або набрання зако нної сили рішенням за наслід ками апеляційного проваджен ня. Постанова в адміністрати вній справі може бути оскарж ена в апеляційному порядку ш ляхом подання через Донецьки й окружний адміністративний суд апеляційної скарги на по станову суду першої інстанці ї. Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду пер шої інстанції подається прот ягом десяти днів з дня її прог олошення. У разі застосуванн я судом частини третьої стат ті 160 КАС України апеляційна с карга подається протягом дес яти днів з дня отримання копі ї постанови.

Суддя Смагар С.В.