Постанова

від 21.07.2011 по справі 2а-0870/3484/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року 11:01 Справа № 2а-0870/3484/11

Запорізький окружний адміністративний суд у скла ді:

головуючого судді - Садовог о І.В.

при секретарі судового зас ідання - Гайдай А.В.

за участю:

представника позивача: Д убкова А.В.

представника відповідача: Крючек К.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «ТВП АЛАР»

до: Державної податкової ін спекції у Орджонікідзевсько му районі м.Запоріжжя

про: визнання протиправним и та скасування податкових п овідомлень - рішень №0000762305/10/6757 в ід 04.05.2011, №0000762305/10/6759 від 04.05.2011

ВСТАНОВИВ:

13.05.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВП АЛАР» звернулося до Запорізького окружного адміністративног о суду із позовною заявою до Д ержавної податкової інспекц ії у Орджонікідзевському рай оні м.Запоріжжя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - р ішень №0000762305/10/6757 від 18.04.2011, №0000762305/10/6759 ві д 18.04.2011.

Ухвалою суду від 16.05.2011 позовн у заяву було залишено без рух у на підставі ст.108 КАС України для приведення її у відповід ність до ст.106 КАС України.

Позивач усунув недоліки по зовної заяви, а тому ухвалою с уду від 10.06.2011 відкрито провадже ння в адміністративній справ і №2а-0870/3484/11, закінчено підготовч е провадження та призначений судовий розгляд справи на 06.07.2 011.

Ухвалою суду від 06.07.2011 провад ження у справі зупинено за кл опотанням відповідача до 21.07.201 1 для надання додаткових дока зів.

21.07.2011 провадження у справі по новлено зі стадії судового р озгляду.

Розгляд справи здійснював ся за допомогою технічних за собів, а саме: програмно-апара тного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 21.07.2011 на підставі ст.160 КАС України суд ом проголошено вступну та ре золютивну частину постанови .

Позивач позовні вимоги під тримав з підстав, зазначених у позові. Надав уточнення поз овних вимог, відповідно до як их уточнив дати винесених сп ірних податкових повідомлен ь - рішень. Просить визнати п ротиправними та скасувати по даткові повідомлення - ріше ння №0000762305/10/6757 від 04.05.2011, №0000762305/10/6759 від 04. 05.2011. Зазначає, що висновки пода ткової, викладені в акті пере вірки про порушення позиваче м п.5.1 та п.п.5.2.1 п.5.2, абз.4 п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про опо датк ування прибутку підприємств » від 28.12.1994 №334/94-ВР (зі змінами та д оповненнями) та п.п.7.4.1 та п.п.7.4.5 п .7.4 ст.7 Закону України «Про пода ток на додану вартість» №168/97-ВР від (зі змінами та доповнення ми) є такими, що суперечать но рмам чинного законодавства, а спірні податкові повідомле ння - рішення підлягають ск асуванню. Просить позов задо вольнити.

Уточнення позовних вимог п рийняті судом.

Відповідач з позовними вим огами не погодився з підстав , зазначених у наданих запере ченнях. Зазначає, що оформлен ня ТОВ «ТВП «АЛАР» договорів та первинних документів щод о отримання послуг від ТОВ «З ападремстройсервіс-ММД», дія льність якого визнана судом незаконною, без наміру здійс нення статутної діяльності т а реальною метою якого було п ереведення безготівкових ко штів в готівкову форму шляхо м зняття їх по грошових чеках або шляхом переведення на ін ші фіктивні підприємства є т аким, що суперечить нормам ЦК У та не може бути спрямоване н а реальне настання правових наслідків. Первинні документ и, які складені між ТОВ «ТВП «A ЛAP» та ТОВ «Западремстройсер віс-ММД» не є документами, які можуть бути підставою для ві дображення в облікових регіс трах бухгалтерського та пода ткового обліку. Висновки акт у перевірки є правомірними, а адміністративний позов є не обґрунтованими та таким, що н е підлягає задоволенню. Прос ить у задоволенні позову від мовити.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Орджонікідзевс ькому районі м.Запоріжжя від повідно до п.79.1 ст.79 Податковог о Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, на підставі наказу начальник а ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя від 25.02.2011 №451 п роведено документальну неви їзну перевірку ТОВ «ТВП АЛАР » (код за ЄДРПОУ 33986002) щодо підтв ердження відомостей, отриман их від особи, яка мала правові відносини з платником подат ків ТОВ «Западремстройсерві с-ММД» (код ЄДРПОУ 33094038) за періо д з 01.09.2009 по 31.12.2009, за результатами якої складено акт №20/35-3/33986002 від 18. 04.2011.

Перевіркою встановлено, що між ТОВ «ТВП «АЛАР» та ТОВ «За падремстройсервіс-ММД» були укладені договори субпідряд у, а саме:

- від 22.07.2009 №2207/01, в якому ТОВ «ТВП «АЛАР» виступає як підр ядник, а ТОВ «Западремстройс ервіс-ММД»» виступає як субп ідрядник. Предметом зазначен ого договору є виконання буд івельних робіт (капітальний ремонт фасаду житлового буди нку №45) за адресою: сел.Ореанда , буд.45. Вартість робіт складає 151 922 грн. 32 коп., в т.ч. ПДВ - 25 320 грн . 39 коп.

- від 07.09.2009 №0709/01, в якому ТОВ «ТВП «АЛАР» виступає як підр ядник, а ТОВ «Западремстройс ервіс-ММД» виступає як субпі дрядник. Предметом вказаного договору є виконання будіве льних робіт (капітальний рем онт покриття житлового будин ку) за адресою: смт.Курпати, Ал упкінське шосе, буд.12-А. Вартіс ть робіт складає 103 357 грн. 72 коп., в т.ч. ПДВ - 17 226 грн. 29 грн.

Крім того, між ТОВ «ТВП «АЛА Р» (замовник) та ТОВ «Западрем стройсервіс-ММД» (виконавець ) укладено договір про викона ння робіт від 22.07.2009 за №2207/0 предме том якого є - виконання робо ти перевезення сміття вантаж ними автомобільними кранами на автомобільному ходу.

Відповідно до умов договор ів субпідряду, до перевірки н аданні акти приймання викона них робіт (типова форма №КБ-2в) , в яких зазначені наступні бу дівельні роботи:

- акт №1 від 30.09.2009 прийому викон аних підрядних робіт за вере сень 2009 року капітального рем онту фасаду житлового будинк у на суму 151 922 грн. 32 коп., в т.ч. ПДВ 25 320 грн. 39 коп.;

- акт №1 від 02.11.2009 прийому викон аних підрядних робіт за лист опад 2009 року капітального рем онту кровлі житлового будинк у на суму 103 357 грн.72 коп., в т.ч. ПДВ 17 226 грн. 29 коп.

ТОВ «ТВП «AЛAP» надані довідк и про вартість виконаних під рядних робіт ТОВ «Западремст ройсервіс-ММД» (типова форма №КБ-3):

- від 30.09.2009 про вартість підряд них робіт з капітального рем онту фасаду житлового дому № 45, сел. Ореанда у сумі 151 922 грн. 32 ко п.;

- від 02.11.2009 про вартість капіта льного ремонту кровлі житлов ого будинку у сумі 103 357 грн. 72 коп .

Згідно умов договору про ви конання робіт від 22.07.2009 №2207/02 ТОВ « Западремстройсервіс-ММД» на дані акти здачі-приймання ро біт (надання послуг):

- від 30.09.2009 на суму 2 456 грн. 46 коп., в т.ч. ПДВ 409 грн. 41 коп., де зазначен о: «надання послуг з перевезе ння сміття автомобілями борт овими та виконання робіт кра нами на автомобільному ходу» ;

- від 02.11.2009 на суму 679 грн. 18 коп., в т .ч. ПДВ 113 грн. 19 коп., де зазначено : «надання послуг з перевезен ня сміття автомобілями борто вими та виконання робіт кран ами на автомобільному ходу».

Відповідно до наданих до пе ревірки первинних документі в за період з 01.07.2009 по 31.12.2009, підпри ємству ТОВ «ТВП «АЛАР», зазна чено надання послуг (виконан ня робіт ТОВ «Западремстройс ервіс-ММД» на загальну суму 258 415 грн. 68 коп., у т. ч. ПДВ 43 069 грн. 20 ко п., по вищезазначеним операці ям перераховано коштів на ро зрахунковий рахунок ТОВ «Зап адремстройсервіс-ММД» в сумі 154 374 грн. 78 коп. (платіжне доручен ня від 16.11.2009 №96). Станом на 31.12.2009 на Т ОВ «ТВП «АЛАР» рахується кре диторська заборгованій пере д ТОВ «Западремстройсервіс-М МД» в сумі 104 040 грн. 90 коп.

Підприємством до перевірк и надано лист від 04.01.2011 №1, підпис аний директором ТОВ «ТВП «АЛ АР» Дубковим А.В. і головн им бухгалтером ТОВ «ТВП «АЛА Р» ОСОБА_3, та завірений пе чаткою, у відповідності з яки м до складу валових витрат по вищезазначених операціях з ТОВ «Западремстройсервіс-ММ Д» у 3-му кварталі 2009 року відне сено суму 128 649 грн.

Згідно акту перевірки, відп овідно показників бази даних ДПА України «Система співст авлення податкових зобов' я зань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» ТОВ «Западремстройсервіс-ММД» н е задекларовано податкові зо бов'язання по взаємовідносин ах з ТОВ «ТВП «Алар» у вересні 2009 року в сумі 25 729 грн. та у листо паді 2009 року в сумі 17 339 грн. При ць ому ТОВ «ТВП «Алар» задеклар ований податковий кредит по взаємовідносинах з ТОВ «Запа дремстройсервіс-ММД» у верес ні 2009 року в сумі 25 729 грн. та у лис топаді 2009 року в сумі 17 339 грн.

Стан платника податків ТОВ «Западремстройсервіс-ММД» - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходж енням.

Остання звітність ТОВ «Зап адремстройсервіс-ММД» до под аткових органів надавалась: з податку на прибуток за 3-й кв артали 2009 року; з податку на дод ану вартість за листопад 2009 ро ку.

Також, в акті перевірки зазн ачено, що постановою Нахімов ського районного суду від 26.03.20 10 по справі №1п-68/10 встановлено, щ о ОСОБА_4 з метою фіктивно го підприємництва, 18.07.2008 придба в суб' єкт підприємницької д іяльності - товариство з обме женою відповідальністю «Зап адремстройсервіс-ММД» (ЄДРПО У 33094038), не маючи намірів займати ся на даному підприємстві ді яльністю, що передбачена йог о Статутом.

Реалізуючи свої вищенавед ені протиправні наміри стосо вно незаконного переводу гро шових коштів із безготівково ї форми в готівкову для контр агентів ТОВ «Западремстройс ервіс-ММД», ОСОБА_4 провів державну реєстрацію змін до Статуту ТОВ «Западремстройс ервіс-ММД» від 18.07.2008.

Проте, ОСОБА_4, являючись директором вказаного підпри ємства, усвідомлюючи, що на пі дприємстві відсутні основні фонди, виробничі потужності для проведення будівельних робіт, відсутні складські пр иміщення, а також на підприєм стві рахується лише один спі вробітник - директор (ОСОБА _4.), укладав з підприємствами -контрагентами угоди на вико нання робіт, надання послуг т а придбання матеріалів, які я вно не відповідають задеклар ованій діяльності підприємс тва.

Були укладені договори з ни зкою підприємств-контрагент ів на виконання електромонта жних робіт, газифікацію буді вель для індивідуального опа лення, за ролети та жалюзі, на роботи по ремонту гребного г винту т/х, на юридичні послуги , транспортні послуги, на розр обку розрахунково-кошторисн ої документації та інше, за що на рахунки підприємства від підприємств-контрагентів от римував грошові кошти за ніб ито виконані вищевказані роб оти, послуги та поставлені то вари.

Після чого, з метою подальшо го конвертування (переведенн я в готівку) отриманих на раху нок ТОВ «Западремстройсерві с-ММД» грошових коштів, ОСО БА_4 здійснював їх перераху вання за допомогою системи « клієнт-банк», на поточний рах унок ПП «Платінум -буд» та ПП « Севюгторг» за нібито виконан і будівельно-монтажні роботи , після чого вищевказані грош ові кошти переводились в гот івкову форму або шляхом знят тя їх по грошових чеках або шл яхом переведення на інші фік тивні підприємства.

Усвідомлюючи, що неподання податкової звітності до под аткових органів за місцем ре єстрації приведе до відміни реєстраційних та статутних д окументів підприємства, що у неможливлювало подальше вик ористання ТОВ «Западремстро йсервіс-ММД» в корисних ціля х, ОСОБА_4 надавав до ДПІ На хімовського району м.Севасто поля податкову звітність - де кларацію з податку на прибут ок та на додану вартість, які б ули заповнені всупереч встан овлених правил, а також в них б ули відсутні достовірні дані про обсяги поставки та придб ання.

У відповідності з актом №1830/1 0/23-030/33094038 від 14.12.2009 «Про результати виїзної позапланової переві рки ТОВ «Западремстройсерві с-ММД» з питання виконання ви мог податкового та валютного законодавства за період з 25.09.2 007 по 30.09.2009» було встановлено від сутність на підприємстві под аткового та бухгалтерського обліку, що свідчить про фікти вність даного підприємства.

Своїми умисними діями ОС ОБА_4 здійснив фіктивне під приємництво, тобто придбання суб'єкта підприємницької ді яльності (юридичної особи) з м етою прикриття незаконної ді яльності.

Постановою Нахімовського районного суду від 26.03.2010 по спра ві №1п-68/10 постанову старшого сл ідчого ОРЕП СУ УМВС України в М.Севастополь Романченко М . від 05.02.2010 задоволено. Криміна льну справу стосовно ОСОБА _4, за ч.1 ст.205 КК України припин ено та звільнено від криміна льної відповідальності у зв' язку з передачею на поруки тр удового колективу ПП «Слик», за умови, що протягом року від дня передачі на поруки випра вдає довіру колективу, не буд е ухилятись від заходів вихо вного характеру та не буде по рушував громадський порядок .

Постанова набрала законно ї сили 05.04.2010.

З огляду на такі обставини п одатковою в акті перевірки з роблено висновок про порушен ня позивачем:

- п.5.1 та п.п.5.2.1 п.5.2, абз.4 п.п.5.3. 9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оп одаткування прибутку підпри ємств» від 28.12.1994 №334/94-ВР (із змінам и та доповненнями), в результа ті якого встановлено занижен ня податку на прибуток на сум у 32 162 грн.: за 3-й квартали 2009 року н а суму 32162,0 грн.; за 2009 рік на суму 32 162 грн.;

- п.п.7.4.1 та п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість» №168/97-ВР (із змі нами і доповненнями), в резуль таті якого встановлено заниж ення податку на додану варті сть на загальну суму 43 068 грн., т ому числі по періодах: у верес ні 2009 року - 25 729 грн.; у листопаді 2009 року - 17 339 грн.

На підставі матеріалів пер евірки ДПІ у Орджонікідзевсь кому районі м.Запоріжжя прий няті податкові повідомлення - рішення:

- від 04.05.2011 №0000772305/10/6757, яким збільше но суму грошового зобов' яза ння за платежем: податок на до дану вартість у розмірі 53 835 грн . (у т.ч.: за основним платежем 43 06 8 грн. і за штрафними санкціями 10 767 грн.);

- від 04.05.2011 №0000762305/10/6759, яким збільше но суму грошового зобов'язан ня за платежем: податок на при буток у розмірі 40 202 гр. 50 грн. (у т .ч.: за основним платежем - 32 162 г рн. і за штрафними санкціями 8 040 грн. 50 коп.).

Оцінивши представлені док ази у їх сукупності вважаю, що позовні вимоги не підлягают ь задоволенню з наступних пі дстав.

Відповідно п.5.1 ст.5 Закону Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994 із змінами та доповненням и (далі - Закон №334/94-ВР) валові в итрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платни ка податку у грошовій, матері альній або нематеріальній фо рмах, здійснюваних як компен сація вартості товарів (робі т, послуг), які придбаваються ( виготовляються) таким платни ком податку для їх подальшог о використання у власній гос подарській діяльності.

Згідно п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону№334/9 4-ВР не належать до складу вало вих витрат будь-які витрати, н е підтверджені відповідними , розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'я зковість ведення і зберіганн я яких передбачена правилами податкового обліку.

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-В Р із змінами та доповненнями (далі - Закон №168/97-ВР) податков ий кредит звітного періоду в изначається виходячи із дого вірної (контрактної) вартост і товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі як що договірна ціна на такі тов ари (послуги) відрізняється б ільше ніж на 20 відсотків від з вичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із с ум податків, нарахованих (спл ачених) платником податку за ставкою, встановленою пункт ом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звіт ного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку.

Згідно п.1.3 ст.1 Закону №168/97-ВР п латник податку - особа, яка згі дно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та вн есення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або ос оба, що ввозить (пересилає) тов ари на митну територію Украї ни.

Згідно з п.п.7.4.5 ст.7 Закону №168/97-В Р не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованог о) податку у зв'язку з придбанн ям товарів (послуг), не підтвер джені податковими накладним и чи митними деклараціями (ін шими подібними документами з гідно з підпунктом 7.2.6 цього).

Таким чином, вказаними норм ами права визначено підстави за яких платник податків має право на віднесення понесен их витрат, у зв' язку з придба вання товарів (робіт, послуг), до складу валових витрат та с плачених сум ПДВ, у вартості т оварів (робіт, послуг), до скла ду податкового кредиту підпр иємства.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону У країни «Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІІ підст авою для бухгалтерського обл іку господарських операцій є первинні документи, які фікс ують факти здійснення господ арських операцій. Первинні д окументи повинні бути складе ні під час здійснення господ арських операцій, а якщо це не можливо - безпосередньо післ я її закінчення.

Згідно із ч.2 ст.9 цього Закону , первинні та зведені обліков і документи можуть бути скла дені на паперових або машинн их носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місц е складання; назву підприємс тва, від імені якого складено документ; зміст та обсяг госп одарської операції, одиницю виміру господарської операц ії; посади осіб, відповідальн их за здійснення господарськ ої операції і правильність ї ї оформлення; особистий підп ис або інші дані, що дають змог у ідентифікувати особу, яка б рала участь у здійсненні гос подарської операції.

Отже, наведеними нормами пр ава визначено як призначення первинних документів так і в имоги до їх складання.

Обставини справи свідчать про те, що постановою Нахімов ського районного суду від 26.03.20 10 по справі №1п-68/10 встановлено, щ о ОСОБА_4 з метою фіктивно го підприємництва, 18.07.2008 придба в суб' єкт підприємницької д іяльності - товариство з обме женою відповідальністю «Зап адремстройсервіс-ММД» (ЄДРПО У 33094038), не маючи намірів займати ся на даному підприємстві ді яльністю, що передбачена йог о Статутом. Реалізуючи свої в ищенаведені протиправні нам іри стосовно незаконного пер еводу грошових коштів із без готівкової форми в готівкову для контрагентів ТОВ «Запад ремстройсервіс-ММД», ОСОБА _4 провів державну реєстрац ію змін до Статуту ТОВ «Запад ремстройсервіс-ММД» від 18.07.2008. ОСОБА_4, являючись директо ром вказаного підприємства, усвідомлюючи, що на підприєм стві відсутні основні фонди, виробничі потужності для пр оведення будівельних робіт, відсутні складські приміщен ня, а також на підприємстві ра хується лише один співробітн ик - директор (ОСОБА_4.), укла дав з підприємствами-контраг ентами угоди на виконання ро біт, надання послуг та придба ння матеріалів, які явно не ві дповідають задекларованій д іяльності підприємства.

Були укладені договори з ни зкою підприємств-контрагент ів на виконання електромонта жних робіт, газифікацію буді вель для індивідуального опа лення, за ролети та жалюзі, на роботи по ремонту гребного г винту т/х, на юридичні послуги , транспортні послуги, на розр обку розрахунково-кошторисн ої документації та інше, за що на рахунки підприємства від підприємств-контрагентів от римував грошові кошти за ніб ито виконані вищевказані роб оти, послуги та поставлені то вари.

У відповідності з актом №1830/1 0/23-030/33094038 від 14.12.2009 «Про результати виїзної позапланової переві рки ТОВ «Западремстройсерві с-ММД» з питання виконання ви мог податкового та валютного законодавства за період з 25.09.2 007 по 30.09.2009» було встановлено від сутність на підприємстві под аткового та бухгалтерського обліку, що свідчить про фікти вність даного підприємства.

Своїми умисними діями ОС ОБА_4 здійснив фіктивне під приємництво, тобто придбання суб'єкта підприємницької ді яльності (юридичної особи) з м етою прикриття незаконної ді яльності.

З огляду на встановлені пос тановою Нахімовського район ного суду м.Севастополь обст авини та обставини, які встан овлені проведеною перевірко ю підприємства позивача, суд вважає, що податкова дійшла о бґрунтованого висновку про т е, що первинні документи, на пі дставі яких позивачем було в іднесено до складу валових в итрат витрати по взаємовідно синам з ТОВ «Западремстройсе рвіс-ММД», не можуть підтверд жувати здійснення господарс ьких операцій, оскільки не ві дповідають вимогам ч.1 ст.9 Зак ону України «Про бухгалтерсь кий облік та фінансову звітн ість в Україні».

Таким чином, оскільки докум енти, що отримані ТОВ «ТВП АЛА Р» від ТОВ «Западремстройсер віс-ММД» не підтверджують фа кт придбання товарів, а поста новою суду Нахімовського рай онного суду м.Севастополь сп ростовується факт поставки Т ОВ «Западремстройсервіс-ММД » послуг ТОВ «ТВП АЛАР», то так і обставини свідчать як про в ідсутність факту придбання р обіт (послуг) у ТОВ «Западремс тройсервіс-ММД» так і про неп равомірність віднесення до с кладу валових витрат, вартос ті товарів, отримання яких не підтверджується первинними документами (п.п.5.3.9 п.5.3. ст.5 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств»).

За таких обставин, суд погод жується з висновками податко вої про порушення позивачем вимог п.5.1 ст.5, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5, п.п.5.3.9 п. 5.3 ст.5 Закону №334/94-ВР, що призвело до заниження податкових зоб ов'язань по взаємовідносинам з ТОВ «Западремстройсервіс- ММД».

З огляду на відсутність пос тавки товарів, обґрунтованим и є і висновки податкової про порушення позивачем вимог п .п.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону №168/97-ВР.

З огляду на викладені обста вини справи, суд вважає право мірними висновки ДПІ у Орджо нікідзевському районі м.Запо ріжжя про допущені позивачем порушення вимог Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств» та Закону У країни «Про податок на додан у вартість» і відповідно обґ рунтованими податкові повід омлення-рішення про визначен ня податкових зобов'язань.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Викладене свідчить, що висн овки фахівців податкової ґру нтуються на законодавстві, а спірне податкове повідомлен ня - рішення є законними та обґ рунтованими.

Також, суд зазначає, що згід но уточнень позовних вимог, п озивач просить визнати проти правними та скасувати податк ові повідомлення - рішення від 04.05.2011 №0000762305/10/6757, №0000762305/10/6759.

Проте, як свідчать надані ст оронами документи, на підста ві матеріалів перевірки ДПІ у Орджонікідзевському район і м.Запоріжжя прийняті подат кові повідомлення - рішення :

- від 04.05.2011 №0000772305/10/6757, яким збільше но суму грошового зобов' яза ння за платежем: податок на до дану вартість у розмірі 53 835 грн . (у т.ч.: за основним платежем 43 06 8 грн. і за штрафними санкціями 10 767 грн.);

- від 04.05.2011 №0000762305/10/6759, яким збільше но суму грошового зобов'язан ня за платежем: податок на при буток у розмірі 40 202 гр. 50 грн. (у т .ч.: за основним платежем - 32 162 г рн. і за штрафними санкціями 8 040 грн. 50 коп.).

Отже, фактично позивачем по даткове повідомлення - ріше ння від 04.05.2011 №0000772305/10/6757 не оскаржує ться.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 К АС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністрат ивного позову Товариства з о бмеженою відповідальністю « ТВП АЛАР» до Державної подат кової інспекції у Орджонікід зевському районі м.Запоріжжя про визнання протиправними та скасування податкових пов ідомлень - рішень №0000762305/10/6757 від 04.05.2011, №0000762305/10/6759 від 04.05.2011 відмовити .

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 К АС України, або прийняття пос танови у письмовому провадже нні - з дня отримання копії пос танови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя І.В.Садовий

Постанова складена у повн ому обсязі 26.07.2011