Постанова

від 11.07.2011 по справі 2а-4546/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2011 року Справа № 2а-4546/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у скла ді:

судді: Горпенюк О.А.

секретаря: Григоренко-Тумасян А.М.

за участю представників:

представника позивача: ОСОБА_3(дов. від 23.03.2011 №21/10)

представник відповідача: не з' явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативний позов Ленінської між районної державної податков ої інспекції у м. Луганську до Товариства з обмеженою відп овідальністю «Адвокатська к омпанія «Лінія захисту» про стягнення коштів з рахунків платника податків у розмірі 132 507,52 грн., -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2011 року до у Луганс ького окружного адміністрат ивного суду надійшов адмініс тративний позов Ленінської м іжрайонної державної податк ової інспекції у м. Луганську до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Адвокатськ а компанія «Лінія захисту» п ро стягнення коштів з рахунк ів платника податків у розмі рі 132 507,52 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що Тов ариство з обмеженою відповід альністю «Адвокатська компа нія «Лінія захисту» є платни ком податків та зборів та пер ебуває на податковому обліку в Ленінській міжрайонній де ржавній податковій інспекці ї у м. Луганську. У зв' язку з н е своєчасною сплатою податко вих зобов' язань станом на к вітень 2011 року відповідач має заборгованість перед бюджет ом по податку на додану варті сть у розмірі 132 507,52 грн. Заборго ваність утворилась внаслідо к несплати сум узгоджених по даткових зобов' язань, самос тійно визначених у податкови х деклараціях та нарахованих податковим органом штрафних санкцій.

Позивачем з метою погашенн я податкового боргу здійснюв ались заходи передбачені зак онодавством, а саме відповід ачу 06.01.2011 направлено першу пода тку вимогу від 05.01.2011 № 1/40. Проте вк азані заходи не дали позитив ного результату.

Сума податкового боргу під тверджується податковими де клараціями, уточнюючими розр ахунками, податковими повідо мленнями-рішеннями, витягом з облікової картки платника податків. Сума податкового б оргу відповідачем самостійн о не сплачена в повному обсяз і.

У зв' язку з чим позивач про сив стягнути з відповідача з аборгованість перед бюджето м в сумі 132 507,52 грн.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, надав поясненн я аналогічні викладеним у по зовній заяві, просив позовні вимоги задовольнити в повно му обсязі.

Відповідно до ст. 56 Кодексу а дміністративного судочинст ва України сторона, а також тр етя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі о собисто і (або) через представ ника.

Представники беруть участ ь в адміністративному процес і на основі договору або зако ну.

Законним представником ор гану, підприємства, установи , організації в суді є його кер івник чи інша особа, уповнова жена законом, положенням, ста тутом.

У судове засідання признач ене на 06 липня ні представник відповідача за довіреністю н і законний представник - ди ректор, не прибули. Представн ик відповідача надав до суду заяву про перенесення розгл яду справи, у зв' язку з зайня тістю в іншому процесі. Проте до заяви не надано жодного до казу зайнятості представник а відповідача Дуліної В.О. в іншому процесі.

Зайнятість представника в ідповідача в іншому судовому процесі не є підставою для пе ренесення слухання справи, т ак як представляти інтереси відповідача може керівник пі дприємства. Відповідачем не надано доказів зайнятості ке рівника підприємства під час розгляду справи та відсутня відповідна заява.

Відповідно до ст. 122 Кодексу а дміністративного судочинст ва України адміністративна с права має бути розглянута і в ирішена протягом розумного с троку, але не більше місяця з д ня відкриття провадження у с праві.

06.07.2011 судовий розгляд справи перенесено за клопотанням пр едставника відповідача у зв' язку з зайнятістю в іншому су довому процесі. Доказів зайн ятості представника та керів ника не надано.

11.07.2011 до суду факсом надійшла заява представника відповід ача про перенесення слухання справи у зв' язку з зайнятіс тю у судовому процесі предст авника.

Заяви про неможливісь прий няття участі керівника у роз гляді справи до суду не надан о та докази цього відсутні у м атеріалах справи.

29.06.2011 у судовому засіданні пр едставник відповідача заяви в клопотання про оглошення п ерерви у судовому засіданні для проведення звірки заборг ованості з позивачем. Однак п редстник позивача 06.07.2011 та 11.07.2011 у судовому засіданні зазаначи в, що відповідач з питанням що до проведення звірки розраху нків не звертався.

На підставі викладеного су д прийшов до висновку що відп овідач затягує розгляд справ и, у зв' язку з чим клопотанн я про перенесення розгляду с прави вважає необгрунтовани м

Відповідно до ст. 49 Кодексу а дміністративного судочинст ва України особи, які беруть у часть у справі, зобов' язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконув ати процесуальні обов' язки .

Згідно ст. 128 КАС України непр ибуття в судове засідання бе з поважних причин представни ка сторони або третьої особи , які прибули в судове засідан ня, або неповідомлення ним пр о причини неприбуття не є пер ешкодою для розгляду справи.

У разі неприбуття відповід ача - суб' єкта владних пов новажень, належним чином пов ідомленого про дату, час і міс це судового розгляду, без пов ажних причин або без повідом лення ним про причини неприб уття розгляд справи не відкл адається і справу може бути в ирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки за стосовуються у разі повторно го неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є су б' єктом владних повноважен ь.

За таких обставин суд вважа є, що у зв' язку з повторною не явкою без поважних причин пр едставник відповідача та з у рахуванням думки представни ка позивача, справу може бути вирішено на підставі наявни х у справі доказів.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, розгляну вши справу в межах позовних в имог і наданих доказів, оціни вши докази відповідно до вим ог ст.ст.69-72 КАС України, суд дій шов висновку про обґрунтован ість заявлених вимог з огляд у на таке.

Згідно свідоцтва про держа вну реєстрацію юридичної осо би серії А01 №612621 (а.с. 6) відповідач - Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Адвокатськ а компанія «Лінія захисту» з ареєстровано виконавчим ком ітетом Луганської міської ра ди 26.10.2007, ідентифікаційний код 3 5487428, як суб' єкт підприємницьк ої діяльності-юридична особа .

Відповідач з 30.10.2007 перебуває на обліку в Ленінській міжра йонній державній податковій інспекцій м. Луганська, як пла тник податків за №53 (а.с. 9).

01 січня 2011 року набув чинност і Податковий Кодекс України, який встановлює перелік под атків та зборів, що справляют ься в Україні, та порядок їх ад міністрування, платників под атків та зборів, їх права та об ов'язки, компетенцію контрол юючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податков ого контролю, а також відпові дальність за порушення подат кового законодавства. Відпов ідно до п. 2 Прикінцевих положе нь Податкового кодексу Украї ни з 01.01.2011 року Закон України «П ро порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами» та Закон У країни «Про систему оподатку вання» втратили чинність.

Проте, суд вважає за можливе до окремих правовідносин, як і виникли до набрання чиннос ті Податковим Кодексом Украї ни застосовувати також норми Закону України «Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами».

Згідно п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податко вого кодексу України платник податків зобов' язаний спла чувати податки та збори в стр оки та у розмірах, встановлен их цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 П одаткового Кодексу України о ргани державної податкової с лужби мають право застосовув ати до платників податків фі нансові (штрафні) санкції, стя гувати до бюджетів та держав них цільових фондів суми гро шових зобов' язань та/або по даткового боргу у випадках, п орядку та розмірі, встановле них цим Кодексом, стягувати с уми простроченої заборгован ості суб' єкта господарюван ня перед державою (Автономно ю Республікою Крим чи терито ріальною громадою міста) за к редитом (позикою), залученим д ержавою (Автономною Республі кою Крим чи територіальною г ромадою міста) або під держав ну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в поряд ку, визначеному цим Кодексом .

Відповідно до п. 14.1.156 ст. 14 Пода ткового Кодексу України пода ткове зобов'язання - сума кошт ів, яку платник податків, у том у числі податковий агент, пов инен сплатити до відповідног о бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та стро ки, визначені податковим зак онодавством (у тому числі сум а коштів, визначена платнико м податків у податковому век селі та не сплачена в установ лений законом строк).

Згідно 14.1.175 ст. 14 Податкового К одексу України податковий бо рг - сума грошового зобов'язан ня (з урахуванням штрафних са нкцій за їх наявності), самост ійно узгодженого платником п одатків або узгодженого в по рядку оскарження, але не спла ченого у встановлений цим Ко дексом строк, а також пеня, нар ахована на суму такого грошо вого зобов'язання.

Пунктом 57.1 ст. 57 Податкового к одексу України встановлено, що платник податків зобов' я заний самостійно сплатити су му податкового зобов' язанн я, зазначену у поданій ним под атковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настаю ть за останнім днем відповід ного граничного строку, пере дбаченого цим Кодексом для п одання податкової деклараці ї, крім випадків, встановлени х цим Кодексом.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податк ового Кодексу України передб ачено право органів державно ї податкової служби звертати ся до суду щодо стягнення кош тів платника податків, який м ає податковий борг, з рахункі в у банках, обслуговуючих так ого платника, на суму податко вого боргу або його частини.

На момент виникнення части ни податкового боргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Адвокатська компанія « Лінія захисту» перед бюджето м з податку на додану вартіст ь у сумі 97718,61 грн. діяв Закон Укр аїни «Про порядок погашення зобов' язань перед бюджетом та державними цільовими фон дами» від 04.12.2000 № 2181-ІІІ (надалі За кон №2181). Тому, суд вважає за нео бхідне, застосувати положенн я вказаного закону при виріш ення питання щодо стягнення податкового борг.

Згідно з п. 1.3. ст. 1 Закону Укра їни «Про порядок погашення з обов' язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами» под атковий борг (недоїмка) - под аткове зобов' язання (з урах уванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узг оджене платником податків аб о узгоджене в адміністративн ому чи судовому порядку, але н е сплачене у встановлений ст рок, а також пеня, нарахована н а суму такого податкового зо бов' язання.

Пунктом 5.1. ст..5 вказаного Зак ону встановлено, що податков е зобов'язання, самостійно ви значене платником податків у податковій декларації, вваж ається узгодженим з дня пода ння такої податкової деклара ції.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.1. вказа ного Закону податкове зобов' язання платника податків, на раховане контролюючим орган ом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважає ться узгодженим у день отрим ання платником податків пода ткового повідомлення, за вин ятком випадків, визначених п ідпунктом 5.2.2 цього пункту.

Пунктом 4.2 Законну №2181 контро люючий орган зобов'язаний са мостійно визначити суму пода ткового зобов'язання платник а податків у разі якщо:

а) платник податків не подає у встановлені строки податк ову декларацію;

б) дані документальних пере вірок результатів діяльност і платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'я зань, заявлених у податкових деклараціях;

в) контролюючий орган внасл ідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметич ні або методологічні помилки у поданій платником податкі в податковій декларації, які призвели до заниження або за вищення суми податкового зоб ов'язання.

г) згідно з законами з питан ь оподаткування особою, відп овідальною за нарахування ок ремого податку або збору (обо в'язкового платежу), є контрол юючий орган.

Підпунктом 5.4.1. п.5.4 ст. 5 Закону №2181 узгоджена сума податковог о зобов'язання, не сплачена пл атником податків у строки, ви значені цією статтею, визнає ться сумою податкового боргу платника податків.

З матеріалів справи вбачає ться наступне.

Згідно податкової деклара ції з податку на додану варті сть від 20.12.2010 №86914 відповідачем с амостійно визначена сума ПДВ , яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету у розмірі 40 857 грн. (а.с. 21), яку 20.12.2010 частково сп лачено у розмірі 25761,39 грн.

Відповідно до уточнюючих р озрахунків податкових зобов ' язань з ПДВ у зв' язку з вип равленням самостійно виправ лених помилок від 30.12.2010 відпові дачем збільшено суми, які під лягають сплаті до бюджету та визначено суми штрафів, нара хованих платником самостійн о у зв' язку з виправленням п омилок, а саме:

- уточнюючий розрахунок №87920 збільшено суму ПДВ яка підля гає сплаті до бюджету у розмі рі 5500 грн., сума штрафу 275 грн. (а.с. 22);

- уточнюючий розрахунок №87924 збільшено суму ПДВ яка підля гає сплаті до бюджету у розмі рі 55271 грн., сума штрафу 2764 грн. (а.с . 22);

- уточнюючий розрахунок №87925 збільшено суму ПДВ яка підля гає сплаті до бюджету у розмі рі 14108 грн., сума штрафу 705 грн. (а.с . 23).

Згідно податкової де кларації з податку на додану вартість від 04.02.2011 №88120відповіда чем самостійно визначена сум а ПДВ , яка підлягає нарахуван ню та сплаті до бюджету у розм ірі 38210 грн., та нарахована суму штрафу у розмірі 13грн. (а.с. 24).

На підставі акту пере вірки від 25.02.2011 №18/16/35487428 (а.с. 25 зворот ній бік) винесено податкове п овідомлення-рішення від 25.02.2011 № 0000511600/0, яким до відповідача заст осовано штрафні санкції у ро змірі 363,02 грн. та податкове пов ідомлення-рішення від 25.02.2011 № 00005 21600/0 на суму 141,10 грн. (а.с. 25)

Зазначені податкові повід омлення-рішення отримано 25.02.201 1 головним бухгалтером відпо відача, що підтверджується о собисти підписом на корінцях повідомлень-рішень, та стано м на час розгялду справи оска ржені не були.

Загальна сума податкового боргу відповідача з податку на додану вартість станом на 01.07. 2011 складає 132 507, 52 грн., що підтве рджується зворотнім боком об лікової картки платника пода тків (а.с.42-56)

Підпунктом 6.2.1. п. 6.2. ст.. 6 Закону № 2181 встановлено, що у разі кол и платник податків не сплачу є узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені с троки, податковий орган надс илає такому платнику податкі в податкові вимоги.

Згідно п.п. 6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону №218 1 податкові вимоги надсилают ься:

а) перша податкова вимога - н е раніше першого робочого дн я після закінчення граничног о строку сплати узгодженої с уми податкового зобов'язання . Перша податкова вимога міст ить повідомлення про факт уз годження податкового зобов'я зання та виникнення права по даткової застави на активи п латника податків, обов'язок п огасити суму податкового бор гу та можливі наслідки непог ашення його у строк;

б) друга податкова вимога - н е раніше тридцятого календар ного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення пл атником податків суми податк ового боргу у встановлені ст роки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, вик ладених у першій податковій вимозі, може містити повідом лення про дату та час проведе ння опису активів платника п одатків, що перебувають у под атковій заставі, а також про д ату та час проведення публіч них торгів з їх продажу.

Відповідно до ст.. 59 Податков ого кодексу України у разі ко ли платник податків не сплач ує узгодженої суми грошового зобов' язання в установлені законодавством строки, орга н державної податкової служб и надсилає (вручає) йому подат кову вимогу в порядку, визнач еному для надсилання (вручен ня) податкового повідомлення -рішення.

Податкова вимога надсилає ться не раніше першого робоч ого дня після закінчення гра ничного строку сплати суми г рошового зобов' язання.

Податкова вимога надсилає ться також платникам податкі в, які самостійно подали пода ткові декларації, але не пога сили суми податкових зобов' язань у встановлені цим Коде ксом строки, без попередньог о надсилання (вручення) подат кового повідомлення-рішення .

У разі коли у платника подат ків, якому надіслано (вручено ) податкову вимогу, сума подат кового боргу збільшується, п огашенню підлягає вся сума п одаткового боргу такого плат ника податку, що виник після н адіслання (вручення) податко вої вимоги.

На виконання вказаної норм и з метою погашення податков ого боргу Ленінською міжрайо нною державною податковою ін спекцією у м. Луганську винес ено першу податкову вимогу в ід 05.01.2011 №1/40, яку 10.01.2011 року отримано уповноваженою особою відпов ідача, що підтверджується по відомленням про вручення пош тового відправлення (а.с. 12).

Податкова вимога відповід ачем у встановленому законом порядку не оскаржена та є чин ними на час розгляду даної сп рави.

Внаслідок того, що Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Адвокатська компанія « Лінія захисту» станом на дат у розгляду справи самостійно податковий борг не погашено в повному обсязі, позовні вим оги Ленінської міжрайонної д ержавної податкової інспекц ії у м. Луганську до відповіда ча, вважаються судом обґрунт ованими, доведеними і такими , що підлягають задоволенню.

Питання по судових ви тратах не вирішується, оскіл ьки позивач звільнений від ї х сплати у встановленому пор ядку, а ст. 94 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и не передбачено їх стягненн я у даних випадках.

На підставі частини 3 с татті 160 КАС України у судовом у засіданні 11 липня 2011 року про голошено вступну та резолюти вну частини постанови. Склад ення постанови у повному обс язі відкладено до 15 липня 2011 ро ку, про що згідно вимог частин и 2 статті 167 КАС України повідо млено після проголошення вст упної та резолютивної частин постанови у судовому засіда нні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 112, 136, 158-163,167, 263 Коде ксу адміністративного судоч инства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Ленін ської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луг анську до Товариства з обмеж еною відповідальністю «Адво катська компанія «Лінія захи сту» про стягнення коштів з р ахунків платника податків у розмірі 132 507,52 грн. задовольнити повністю.

Стягнути кошти Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Адвокатська компані я «Лінія захисту» (код ЄДРПОУ 35487428, 91011, м. Луганськ, квартал Єрьо менко, будинок 7) на суму подат кового боргу з податку на дод ану вартість у розмірі 132 507,52 (ст о тридцять дві тисячі п' ятс от сім гривень 52 коп.) грн. в дох од державного бюджету Україн и на розрахунковий рахунок № 31117029700006, код платежу 14010100, одержува ч - УДК у м. Луганську ГУДКУ в Луганській області, код 24046582, ба нк - ГУДКУ в Луганській обла сті, МФО 804013 з розрахунків у бан ках, обслуговуючих платника податку.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Донецького апеляційн ого адміністративного суду.

Апеляційна скарга по дається до Донецького апеля ційного адміністративного суду через Луганський окруж ний адміністративний суд. Ко пія апеляційної скарги одн очасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляцій ної інстанції.

Апеляційна скарга н а постанову суду першої ін станції подається протягом десяти днів з дня її прогол ошення. У разі застосування с удом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийн яття постанови у письмовом у провадженні апеляційна ск арга подається протягом дес яти днів з дня отримання ко пії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених част иною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено п ро можливість отримання ко пії постанови суду безпосер едньо в суді, то десятиден ний строк на апеляційне оск арження постанови суду обчи слюється з наступного дня після закінчення п'ятиденно го строку з моменту отрима ння суб'єктом владних повнов ажень повідомлення про можл ивість отримання копії пост анови суду.

Постанова набирає за конної сили після закінченн я строку подання апеляційн ої скарги, встановленого ста ттею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляц ійної скарги судове рішення , якщо його не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, в ідмови у відкритті апеляційн ого провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Повний текст постанови ск ладено та підписано 15 липня 2011 року.

Суддя О.А. Горпенюк