Ухвала

від 08.09.2011 по справі 2а-4546/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Горпенюк О.А.

Суддя-доповідач - Казнач еєв Е.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року справа №2а -4546/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевч енка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Казначе єва Е.Г.

суддів Яманко В.Г. , Василь єва І. А.

розглянувши в порядку пис ьмового провадження апеляці йну скаргу Товариства з обме женою відповідальністю «Адв окатська компанія «Лінія зах исту» на постанову Луганськ ого окружного адміністратив ного суду від 11 липня 2011 року по адміністративній справі № 2-а -4546/11/1270 за позовом Ленінської мі жрайонної державної податко вої інспекції у м. Луганську д о Товариства з обмеженою від повідальністю «Адвокатська компанія «Лінія захисту» пр о стягнення коштів з рахункі в платника податків у розмір і 132 507,52 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

01 червня 2011 року Ленінська мі жрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську звер нулась до Луганського окружн ого адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відп овідальністю «Адвокатська к омпанія «Лінія захисту» про стягнення коштів з рахунків платника податків у розмірі 132 507,52 грн.

В обґрунтування позовних в имог зазначено, що Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Адвокатська компанія «Лі нія захисту» є платником под атків та зборів та перебуває на податковому обліку у пози вача. У зв'язку з не своєчасною сплатою податкових зобов'яз ань станом на квітень 2011 року в ідповідач має заборгованіст ь перед бюджетом по податку н а додану вартість у розмірі 132 507,52 грн. Заборгованість утвори лась внаслідок несплати сум узгоджених податкових зобов 'язань, самостійно визначени х у податкових деклараціях т а нарахованих податковим орг аном штрафних санкцій. З мето ю погашення податкового борг у позивачем здійснювались за ходи передбачені законодавс твом, а саме відповідачу 06.01.2011 н аправлено першу податку вимо гу від 05.01.2011 року № 1/40, зазначені з аходи не дали результату.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 11 липня 2011 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі, стягнуто кошти з Това риства з обмеженою відповіда льністю «Адвокатська компан ія «Лінія захисту» на суму по даткового боргу з податку на додану вартість у розмірі 132 507 ,52 (сто тридцять дві тисячі п'ят сот сім гривень 52 коп.) грн. в до ход державного бюджету Украї ни.

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інста нції, подав апеляційну скарг у, просить скасувати постано ву суду першої інстанції та п остановити нове рішення, яки м відмовити в задоволені поз овних вимог. Обґрунтовано ск аргу тим, що вказана постанов а винесена з порушенням норм матеріального та процесуаль ного права. Окрім того, вважає , що судом першої інстанції не повно з' ясовано обставини, що мають значення для справи .

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання н е прибули, хоча вони були нале жним чином повідомлені про д ату, час і місце судового засі дання, тому відповідно до п.2 ч .1 ст. 197 КАС України суд апеляці йної інстанції розглянув спр аву в порядку письмового про вадження за наявними у справ і матеріалами

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевірив ши матеріали справи та довод и апеляційної скарги, вважає , що остання не підлягає задов оленню, а постанова суду перш ої інстанції - залишенню бе з змін з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд апеляційно ї інстанції переглядає судов і рішення суду першої інстан ції в межах апеляційної скар ги.

Відповідач - Товариство з об меженою відповідальністю «А двокатська компанія «Лінія з ахисту» зареєстрований, вико навчим комітетом Луганської міської ради 26.10.2007 року, іденти фікаційний код 35487428, як суб'єкт п ідприємницької діяльності-ю ридична особа, згідно свідоц тва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №612621 (а .с. 6), з 30.10.2007 року перебуває на обл іку в Ленінській міжрайонній державній податковій інспек цій м. Луганська за №53, як платн ик податків, згідно свідоцтв а довідки від 17.01.2011 року №86 (а.с. 9).

Наявність податкового бор гу підтверджена наступним. З гідно податкової декларації з податку на додану вартість від 20.12.2010 року №86914 відповідачем самостійно визначена сума П ДВ , яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету у розмір і 40857 грн. (а.с. 21), яку відповідачем 20.12.2010 року частково сплачено у розмірі 25761,39 грн. Відповідно до уточнюючих розрахунків пода ткових зобов'язань з ПДВ у зв'я зку з виправленням самостійн о виправлених помилок від 30.12.20 10 року відповідачем збільшен о суми, які підлягають сплаті до бюджету та визначено суми штрафів, нарахованих платни ком самостійно у зв'язку з вип равленням помилок, а саме: уто чнюючий розрахунок №87920 збіль шено суму ПДВ яка підлягає сп латі до бюджету у розмірі 5500 гр н., сума штрафу 275 грн. (а.с. 22); уточ нюючий розрахунок №87924 збільш ено суму ПДВ яка підлягає спл аті до бюджету у розмірі 55271 грн ., сума штрафу 2764 грн. (а.с. 22); уточн юючий розрахунок №87925 збільше но суму ПДВ яка підлягає спла ті до бюджету у розмірі 14108 грн. , сума штрафу 705 грн. (а.с. 23). Відпов ідачем самостійно визначена сума ПДВ, яка підлягає нараху ванню та сплаті до бюджету у р озмірі 38210 грн., та нарахована с уму штрафу у розмірі 13грн., що п ідтверджується податковою д екларацією з податку на дода ну вартість від 04.02.2011 року №88120. (а. с. 24). Доказів сплати податкови х зобов' язань відповідач не надав.

На підставі акту перевірки від 25.02.2011 року №18/16/35487428 (а.с. 25 зворот ній бік) винесено податкове п овідомлення-рішення від 25.02.2011 № 0000511600/0, яким до відповідача заст осовано штрафні санкції у ро змірі 363,02 грн. та податкове пов ідомлення-рішення від 25.02.2011 № 00005 21600/0 на суму 141,10 грн. (а.с. 25), отриман о податкові повідомлення-ріш ення 25.02.2011 року головним бухга лтером відповідача, що підтв ерджується особиста підписо м.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до матеріалів сп рави відповідач вищевказані податкові повідомлення-ріше ння не оскаржував, доказів ос карження відповідачем не над ано. Загальна сума податково го боргу станом на 01.07.2011 року ск ладає 132 507, 52 грн., що підтверджує ться зворотнім боком обліков ої картки платника податків (а.с.42-56)

Згідно п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податков ого кодексу України від 02.12.2010 ро ку № 2755-VІ платник податків зобо в' язаний сплачувати податк и та збори в строки та у розмір ах, встановлених цим Кодексо м та законами з питань митної справи.

Апеляційним судом встанов лено, що податкова вимога поз ивачем були направлені боржн ику на підставі Закону «Про п орядок погашення зобов' яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, який був чинний на момен т виникнення зазначеного бор гу та яким регулювався поряд ок адміністрування податків , зборів (обов' язкових плате жів) під час виникнення подат кового боргу.

Відповідно до ст.. 59 Податков ого кодексу України у разі ко ли платник податків не сплач ує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені з аконодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податк ову вимогу в порядку, визначе ному для надсилання (врученн я) податкового повідомлення- рішення.

Податкова вимога надсилає ться не раніше першого робоч ого дня після закінчення гра ничного строку сплати суми г рошового зобов'язання. Подат кова вимога надсилається так ож платникам податків, які са мостійно подали податкові де кларації, але не погасили сум и податкових зобов'язань у вс тановлені цим Кодексом строк и, без попереднього надсилан ня (вручення) податкового пов ідомлення- рішення.

У разі коли у платника подат ків, якому надіслано (вручено ) податкову вимогу, сума подат кового боргу збільшується, п огашенню підлягає вся сума п одаткового боргу такого плат ника податку, що виник після н адіслання (вручення) податко вої вимоги.

Ленінською міжрайонною де ржавною податковою інспекці єю у м. Луганську винесено пер шу податкову вимогу від 05.01.2011 №1 /40, яку направлено відповідачу , яка 10.01.2011 року отримана уповно важеною особою відповідача, що підтверджується повідомл енням про вручення поштового відправлення (а.с. 12).

Колегія суддів зазначає, що податкова вимога відповідач ем у встановленому законом п орядку не оскаржена та є чинн ою на час розгляду даної спра ви.

Стягнення коштів за податк овим боргом є одним із видів п роцедур стягнення податково го боргу, що встановлені Пода тковим кодексом України. Згі дно з пунктом 87.2 статті 87 Подат кового кодексу України джере лами погашення податкового б оргу платника податків є буд ь-яке майно такого платника п одатків з урахуванням обмеже нь, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами. При цьому, відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податков ого кодексу України, орган ст ягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Ст ягнення коштів та продаж май на платника податків провади ться не раніше ніж через 60 кал ендарних днів з моменту наді слання такому платнику подат кової вимоги (пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України ). Отже, право на стягнення кош тів у рахунок погашення пода ткового боргу виникає у конт ролюючого органу на наступни й день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

Статтею 60 Податкового кодек су України передбачені умови , за яких податкове повідомле ння-рішення або податкова ви мога вважаються відкликаним и. Так, при самостійному пога шенні платником податків або органом стягнення суми пода ткового боргу податкова вимо га вважається відкликаною у день, протягом якого відбуло ся погашення суми податковог о боргу в повному обсязі. У вип адку скасування контролюючи м органом раніше прийнятого податкового повідомлення-рі шення про нарахування суми г рошового зобов' язання або п одаткової вимоги такі докуме нти вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючи м органом рішення про скасув ання такого податкового пові домлення-рішення або податко вої вимоги. При зменшенні кон тролюючим органом чи за ріше нням суду нарахованої суми г рошового зобов' язання плат ника, податкова вимога вважа ється відкликаною, з дня отри мання платником податків под аткової вимоги на зменшену с уму грошового зобов' язання або податкового боргу. У разі , коли сума податкового боргу , визначене в податковій вимо зі, збільшується, то за таких о бставин, раніше надіслана по даткова вимога не відкликаєт ься та нова вимога не висуває ться.

Станом на час видання подат кових вимог діяв Закон Украї ни «Про порядок погашення зо бов' язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами» № 2181-І ІІ від 21 грудня 2000 року, за підпу нктом 6.3.2 пункту 6.3 статті 6 якого , у разі коли у платника податк ів, якому було надіслано перш у податкову вимогу, виникає н овий податковий борг, друга п одаткова вимога має містити суму консолідованого боргу. При цьому окрема податкова в имога щодо такого нового под аткового боргу не виставляєт ься. Консолідованим вважаєть ся борг, визначений у першій п одатковій вимозі, збільшений на суму нового податкового б оргу, що виник до виставлення другої податкової вимоги. З н аведених норм пункту 6.3 та з вр ахуванням вимог пункту 6.4 вказ аного закону виникнення ново го податкового боргу у підпр иємства, яке має постійно не п огашені своєчасно податкові зобов' язання, направлення нової податкової вимоги не п отрібно.

Відповідач не надав доказі в, що наявна в справі податков а вимога скасована в судовом у порядку або відкликанно за наявністю встановлених зако нодавством підстав.

З врахуванням відсутності доказів відповідача про пог ашення заявленої суми податк ового боргу, колегія судів по годжується з висновком суду першої інстанції, щодо наявн ості підстав для задоволення позовних вимог про стягненн я коштів з рахунків платника на суму податкового боргу.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевірив ши матеріали справи та довод и апеляційної скарги, вважає , що остання не підлягає задов оленню, а постанова суду перш ої інстанції - залишенню бе з змін з наступних підстав.

З врахуванням викладеного , колегія суддів дійшла до вис новку, що постанова суду перш ої інстанції прийнята відпов ідно до вимог матеріального та процесуального права, том у залишається без змін, а апел яційна скарга відповідача - б ез задоволення з викладених в даній ухвалі підстав.

Керуючись статтями 24, 69, 71, 160, 167, 18 4, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Адвокатська компанія « Лінія захисту» на постанову Луганського окружного адмін істративного суду від 11 липня 2011 року по адміністративній с праві № 2-а-4546/11/1270 залишити без за доволення.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 11 липня 2011 року по адміні стративній справі № 2-а-4546/11/1270 зал ишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли через п' ять днів після на правлення її копії особам, як і беруть участь в справі, та мо же бути оскаржена безпосеред ньо до Вищого адміністративн ого суду України протягом дв адцяти днів після набрання з аконної сили судовим рішення м суду апеляційної інстанції .

Головуючий суддя: Е.Г.Казначеєв

Судді: В.Г.Яманко

І.А.Васильєва