Постанова

від 11.08.2011 по справі 2а-5944/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2011 року Справа № 2а-5944/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у скла ді:

судді: Цицюри О.О.,

при секретарі: Б ойко В.В.,

за участю сторін

представника позивача: О СОБА_1, дов. від 07.07.2011

представника відповідача: ОСОБА_2, дов. від 27.05.2011 №30

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом При ватного підприємства «ЛФ «Чи ж-2010» до Ленінської міжрайонн ої державної податкової інсп екції у місті Луганську про в изнання протиправними дій що до проведення перевірки Прив атного підприємства «ЛФ «Чиж -2010» щодо підтвердження госпо дарських відносин із платник ами податків згідно додатку №5 до декларації з ПДВ за лютий 2011 року, яка оформлена актом ві д 21.04.2011 №600/16/37178747,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2011 року до Луганськог о окружного адміністративно го суду надійшов адміністрат ивний позов Приватного підпр иємства «ЛФ «Чиж-2010» до Ленінс ької міжрайонної державної п одаткової інспекції у місті Луганську про визнання проти правними дій з викладення в а кті перевірки від 21.04.2011 №600/16/37178747 ви сновку про нікчемність право чинів.

03 серпня в судовому засідан ні представник позивача звер нулася до суду із заявою про з міну позовних вимог, в якій пр осила суд визнати протиправн ими дії Ленінської міжрайонн ої державної податкової інсп екції у місті Луганську щодо проведення перевірки Приват ного підприємства «ЛФ «Чиж-2010 » щодо підтвердження господа рських відносин із платникам и податків згідно додатку №5 д о декларації з ПДВ за лютий 2011 р оку, яка оформлена актом від 21 .04.2011 №600/16/37178747.

В обґрунтування позову поз ивачем зазначено наступне.

Приватне підприємство «ЛФ «Чиж-2010» зареєстроване викон авчим комітетом Луганської м іської ради, про що видане сві доцтво про реєстрацію від 20.07.20 10 №13821020000017553.

21.04.2011 державним податковим ін спектором Кам' янобрідсько го відділу Ленінської МДПІ у м. Луганську, згідно п.п. 78.1.1 п. 78.1 с т. 78, 79 Податкового кодексу Укра їни проведена камеральна пер евірка Приватного підприємс тва «ЛФ «Чиж-2010» щодо підтверд ження господарських відноси н із платниками податків згі дно додатку №5 до декларації з ПДВ за лютий 2011 року, за резуль татами якої складено акт від 21.04.2011 №600/16/37178747.

Позивач вважає, що податков им органом було проведено не камеральну перевірку, яка пе редбачає виявлення арифмети чних або методологічних пом илок, а документальну невиїз ну перевірку порядок та особ ливості проведення якої визн ачені ст. ст.78, 79 Податкового ко дексу України.

Крім того, позивач зазначає , що про наявність акту переві рки від 21.04.2011 №600/16/37178747 йому стало ві домо від підприємств-контраг ентів, які отримували від под аткового органу накази про п роведення перевірок у зв' яз ку з відсутністю реальних на слідків правочинів з ПП «ЛФ « Чиж-2010». З метою встановлення н аявності такого акту ПП «ЛФ « Чиж-2010» звернулось до Ленінсь кої МДПІ у м. Луганську з листо м надати інформацію про наяв ність акту перевірки. Відпов ідь Ленінською МДПІ у м. Луган ську на таке звернення надан о не було. Звернувшись вдруге до податкового органу із зап итом про надання акту, 14.06.2011 на а дресу підприємства надійшов акт від 21.04.2011 №600/16/37178747.

На підставі викладеного по зивач просив суд визнати про типравними дії Ленінської мі жрайонної державної податко вої інспекції у місті Луганс ьку щодо проведення перевірк и Приватного підприємства «Л Ф «Чиж-2010» щодо підтвердження господарських відносин із п латниками податків згідно до датку №5 до декларації з ПДВ за лютий 2011 року, яка оформлена ак том від 21.04.2011 №600/16/37178747.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримала а дміністративний позов, надал а пояснення аналогічні викла деним у позові та просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечу вала проти задоволення адмі ністративного позову, надала заперечення на адміністрати вний позов від 19.07.2011 №30400/10 (а.с. 43-47 ), в яких посилається на таке. Л енінською МДПІ у м. Луганську згідно із п.п. 78.1.1 п.78.1 ст. 78, ст. 79 Под аткового кодексу України про ведено камеральну перевірку Приватного підприємства «ЛФ «Чиж-2010» щодо підтвердження г осподарських відносин із пла тниками податків згідно дода тку №5 до декларації з ПДВ за л ютий 2011 року, за результатами я кої складено акт від 21.04.2011 №600/16/371787 47. З метою отримання пояснень щодо формування податкового кредиту на підприємство бул о надіслано лист №14065/16-69 від 05.04.2011 з проханням надати засвідчені копії первинних документів щодо здійснення фінансово-го сподарської діяльності, прид бання та реалізації товарів (робіт, послуг) та сплати подат ків і зборів (обов' язкових п латежів) з наданням первинни х документів податкового, бу хгалтерського обліку за пері од з 01.02.2011 по 28.02.2011. За результатами виїзду не встановлено місце знаходження Приватного підп риємства «ЛФ «Чиж-2010» за юриди чною адресою, про що складено акт від 08.04.2011 №143/16/37178747. Аналізом по даткових звітів з ПДВ (деклар ацій з додатками №5 «розшифро вки податкових зобов' язань та податкового кредиту в роз різі контрагентів» наданих П П «ЛФ «Чиж-2010») встановлено, що податкові зобов' язання ПП « ЛФ «Чиж-2010» у зазначеному пері оді сформовано на загальну с уму 8730700, 00 грн. за рахунок контра гентів-покупців наведених в додатку №5. В ході аналізу пода ткової звітності встановлен о відсутність будь-якої інфо рмації про наявні складські приміщення, а також устаткув ання, що необхідне для здійсн ення фінансово-господарсько ї діяльності підприємства.

З вищезазначених фактів, вб ачається, що фінансово-госпо дарська діяльність Приватно го підприємства «ЛФ «Чиж-2010» з дійснюється поза межами прав ового поля, що у свою чергу сві дчить про не набуття належни м чином цивільної право-дієз датності Приватного підприє мства «ЛФ «Чиж-2010», фінансово-г осподарські взаємовідносин и між Приватного підприємств а «ЛФ «Чиж-2010» та контрагентам и є фіктивними правочинами, т а такими, що вчинено без намір у створення правових наслідк ів, які обумовлювались цими п равочинами (ст.234 Цивільного К одексу України (ЦКУ).

На підставі викладеного пр едставник відповідача проси ла суд відмовити у задоволен ні адміністративного позову у повному обсязі.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача та предста вника відповідача, дослідивш и матеріали справи, суд прихо дить до такого.

У відповідності з Ко нституцією України кожному г арантується право на оскарже ння в суді рішень, дій, чи безд іяльності органів державної влади, місцевого самоврядув ання, посадових і службових о сіб.

Ст. 19 Конституції Украї ни встановлено, що органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові та службові особи зобов ' язані діяти лише на підста ві, у межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та Законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС Укра їни основним завданням адмін істративного судочинства є з ахист прав, свобод та інтерес ів фізичних осіб, прав та інте ресів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів д ержавної влади, органів місц евого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, і нших суб'єктів при здійсненн і ними управлінських функцій на основі законодавства, у то му числі на виконання делего ваних повноважень, шляхом сп раведливого, неупередженого та своєчасного розгляду адм іністративних справ.

Тому у справах щодо оскарже ння рішень, дій чи бездіяльно сті суб' єктів владних повн оважень адміністративні су ди перевіряють, чи прийняті ( в чинені) вони:

- на підставі, у межах повно важень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України,

- з використанням повноваж ення з метою, з якою це повнова ження надано,

- обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії),

- безсторонньо ( неупередже но),

- добросовісно,

- розсудливо,

- з дотриманням принципу рів ності перед законом, запобіг аючи несправедливій дискри мінації,

- пропорційно, зокрема, з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення ( дія),

- з урахуванням права особи на участь у процесі прийнят тя рішення,

- своєчасно, тобто прот ягом розумного строку.

Відповідно до п. 20.1.4 ст. 20 Подат кового кодексу України орган и державної податкової служб и мають право проводити пере вірки платників податків (кр ім Національного банку Украї ни) в порядку, встановленому ц им Кодексом.

В судовому засіданні встан овлено, що 21.04.2011 в приміщенні Ле нінської МДПІ проведено каме ральну перевірку Приватного підприємства «ЛФ «Чиж-2010» щод о підтвердження господарськ их відносин із платниками по датків згідно додатку №5 до де кларації з ПДВ за лютий 2011 року . За результатами перевірки с кладено акт про результати к амеральної перевірки ПП «ЛФ «Чиж-2010» від 21.04.2011 №600/16/37178747 (код за ЄД РПОУ 37178747) щодо підтвердження г осподарських відносин із пла тниками податків згідно дода тку №5 до декларації з ПДВ за л ютий 2011 року. (а.с. 28-32)

Відповідно до ст. 75 Податков ого кодексу України органи д ержавної податкової служби м ають право проводити камерал ьні, документальні (планові а бо позапланові; виїзні або не виїзні) та фактичні перевірк и.

Камеральні та документаль ні перевірки проводяться орг анами державної податкової с лужби в межах їх повноважень виключно у випадках та у поря дку, встановлених цим Кодекс ом, а фактичні перевірки - ци м Кодексом та іншими законам и України, контроль за дотрим анням яких покладено на орга ни державної податкової служ би.

Камеральною вважається пе ревірка, яка проводиться у пр иміщенні органу державної по даткової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (роз рахунках) платника податків.

Згідно ст. 76 Податкового код ексу України камеральна пере вірка проводиться посадовим и особами органу державної п одаткової служби без будь-як ого спеціального рішення кер івника такого органу або нап равлення на її проведення. Ка меральній перевірці підляга є вся податкова звітність су цільним порядком. Згода плат ника податків на перевірку т а його присутність під час пр оведення камеральної переві рки не обов' язкова. Порядок оформлення результатів каме ральної перевірки здійснюєт ься відповідно до вимог стат ті 86 цього Кодексу.

Відповідно до п. 86.2 ст. 86 Подат кового кодексу України за ре зультатами камеральної пере вірки у разі встановлення по рушень складається акт у дво х примірниках, який підписує ться посадовими особами тако го органу, які проводили пере вірку, і після реєстрації в о ргані державної податкової с лужби вручається або надсила ється для підписання протяго м трьох робочих днів платник у податків у порядку, визначе ному статтею 42 цього Кодексу.

З приписів ст. 42 Податкового кодексу України вбачається, що документи вважаються нал ежним чином врученими, якщо в они надіслані за адресою (міс цезнаходженням, податковою а дресою) платника податків ре комендованим листом з повідо мленням про вручення або осо бисто вручені платнику подат ків або його законному чи упо вноваженому представникові .

Ленінською МДПІ у м. Лугансь ку не надано доказів відправ лення акту за результатами п еревірки від 21.04.2011 №600/16/37178747 у встан овлений законом строк.

З акту перевірки від 21.04.2011 вба чається, що перевірку «ЛФ «Чи ж-2010» проведено згідно п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, 79 Податкового кодексу У країни.

Згідно ст. 79 Податкового код ексу України документальна н евиїзна перевірка здійснюєт ься у разі прийняття керівни ком органу державної податко вої служби рішення про її про ведення та за наявності обст авин для проведення документ альної перевірки, визначених статтями 77, 78 цього Кодексу. До кументальна невиїзна переві рка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пун кту 75.1 статті 75 цього Кодексу д окументів та даних, наданих п латником податків у визначен их цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, пер едбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводит ься посадовими особами орган у державної податкової служб и, оформленого наказом, та за у мови надіслання платнику под атків рекомендованим листом із повідомленням про вручен ня або вручення йому чи його у повноваженому представнику під розписку копії наказу пр о проведення документальної позапланової невиїзної пере вірки та письмового повідомл ення про дату початку та місц е проведення такої перевірки .

Статтею 78 Податкового кодек су України визначено підстав и проведення документальної позапланової виїзної переві рки, серед яких:

78.1.1 за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформ ації виявлено факти, що свідч ать про можливі порушення пл атником податків податковог о, валютного та іншого законо давства, контроль за дотрима нням якого покладено на орга ни державної податкової служ би, якщо платник податків не н адасть пояснення та їх докум ентальні підтвердження на об ов' язків письмовий запит ор гану державної податкової сл ужби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Ленінською МДПІ у м. Лугансь ку на адресу ПП «ЛФ «Чиж-2010» нап равлено запит за вих. № 14664/7/16 від 08.04.2011 про надання пояснень та д окументів, щодо здійснення ф інансово-господарської діял ьності, придбання та реаліза ції товарів (робіт, послуг) та сплати податків і зборів (обо в' язкових платежів) з надан ням первинних документів под аткового, бухгалтерського об ліку за період з 01.02.2011 по 28.02.2011. (а.с. 51)

Отже, суд приходить до висно вку, що фактично Ленінською М ДПІ у м. Луганську проведено н е камеральну, а невиїзну доку ментальну перевірку ПП «ЛФ « Чиж-2010», порядок проведення як ої визначений ст. 79 Податковог о кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтова ними та підлягають задоволен ню.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України, як що судове рішення ухвалене н а користь сторони, яка не є суб ' єктом владних повноважень , суд присуджує всі здійснені нею документально підтвердж ені судові витрати з Державн ого бюджету України (або відп овідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орга н місцевого самоврядування, його посадова чи службова ос оба).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверне нні до суду з адміністративн им позовом було сплачено суд овий збір в розмірі 3,40 грн., що п ідтверджується квитанцією № 2300641 від 06.07.2011.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 94, 159-1 63 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Пр иватного підприємства «ЛФ «Ч иж-2010» до Ленінської міжрайон ної державної податкової інс пекції у місті Луганську про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки Пр иватного підприємства «ЛФ «Ч иж-2010» щодо підтвердження гос подарських відносин із платн иками податків згідно додатк у №5 до декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 ро ку, яка оформлена актом від 21.04. 2011 №600/16/37178747, задовольнити.

Визнати протиправними дії Ленінської міжрайонної держ авної податкової інспекції у м. Луганську щодо проведенн я перевірки Приватного підпр иємства «ЛФ «Чиж-2010» щодо підт вердження господарських від носин із платниками податків згідно додатку №5 до декларац ії з податку на додану вартіс ть за лютий 2011 року, яка оформле на актом від 21.04.2011 №600/16/37178747.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь позив ача судовий збір у розмірі 3,40 г рн.(три грн. 40 коп.).

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння апеляційної скарги, вста новленого Кодексом адмініст ративного судочинства Украї ни, якщо таку скаргу не було по дано.

Постанова суду може бути ос каржена до Донецького апеляц ійного адміністративного су ду. Апеляційна скарга подаєт ься до адміністративного суд у апеляційної інстанції чере з суд першої інстанції, який у хвалив оскаржуване судове рі шення. Копія апеляційної ска рги одночасно надсилається о собою, яка її подає, до суду ап еляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Повний текст постанови скл адено та підписано 11 серпня 2011 року.

< Резолютивна частина >

< Текст >

Суддя О.О. Цицюра