Постанова

від 19.07.2011 по справі 2а-4639/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018,  м. Львів,  вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 липня 2011 р.                                                                                    № 2а-4639/11/1370  

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого –судді                                Костіва М.В.,

при секретарі                                           Ткач Б.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явилися;

від відповідача: не з’явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області до приватного підприємства “Технобудсервіс” про стягнення 2529,54 грн. боргу,

встановив:

Стрийський міжрайонний прокурор звернувся із позовом в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області до приватного підприємства “Технобудсервіс”, с. Дашава, Львівська область, про стягнення 2529,54 грн. боргу.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 21.04.2011 р. відкрито провадження у справі. Розгляд справи відкладався в порядку, передбаченому ст. 150 КАС України.

У відповідності до ст. 71 КАС України справа слухається за наявними у ній матеріалами.

Представник позивача у судових засіданнях позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що відповідач заборгував перед бюджетом 2529,54 грн. за рахунок сум податку на додану вартість. Просить позов задовольнити. Прокурор також просить поновити строк на звернення до суду. Враховуючи мотиви клопотання, строк на звернення до суду підлягає поновленню.

Відповідач вимог ухвал суду не виконав, заперечень по справі не надав, участь уповноважених представників у судових засіданнях не забезпечив, хоча був належно повідомлений про час та місце слухання справи.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення, оглянувши оригінали документів, що мають значення для справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до поданої відповідачем декларації з податку на додану вартість від 20.01.2009 р., належна до сплати сума становить 2526,78 грн. Податковим повідомленням-рішенням №0000651502 від 23.04.2009 р. відповідачу нараховано 2,50 грн. З відповідача належна до сплати також пеня 0,26 грн., що підтверджується декларацією, податковим повідомленням-рішенням, розрахунком.

Як передбачено п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації. Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 вказаного закону податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, податкове зобов’язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення. Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків. Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 закону активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно ч. 2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до ст. 67 Конституції України «кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом». Згідно із п. 5.3.1. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. Відповідно до п. 5.4.1. закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Враховуючи наведене, позов підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 2, 11, 69-71, 86, 161-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з приватного підприємства “Технобудсервіс” (8244, Львівська обл., Стрийський р-н., с. Дашава, вул. С.Бандери 27; ідентифікаційний код 30899730) до державного бюджету 2529 грн. 54 коп. заборгованості.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

          Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом   десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом   десяти днів з дня отримання копії постанови.

         Суддя                                                                                          Костів М.В.

З оригіналом згідно

         Суддя                                                                                 Костів М.В.

Повний текст постанови виготовлено 22.07.2011 року.