Постанова

від 14.07.2011 по справі 2а-1670/5040/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року м. Полтава Справа № 2а-1670/5040/11

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Моло децького Р.І.,

при секретарі - Лазаренк о У.І.,

за участю:

представника позивача - К арнарук А.В.,

представника відповідача - Клименко О.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю торгово - інвестиц ійної компанії "Тайгер" до Дер жавної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування п одаткового повідомлення-ріш ення, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2011 року Товари ство з обмеженою відповідаль ністю торгово - інвестиційна компанія "Тайгер" звернулося до Полтавського окружного а дміністративного суду з адмі ністративним позовом до Держ авної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування под аткового повідомлення-рішен ня.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилався на те , що позивачем у СПД-ФО ОСОБА _3 було придбано лом із збірн о-розбірного павільйону "Орс к", що підтверджується наклад ною № 22 від 26.10.2099 року. Крім того, між товариством та СПД-ФО О СОБА_3 був укладений акт при дбання - передачі брухту та ві дходів кольорових металів. Т ранспортування вказаного па вільйону здійснювалось ПП ОСОБА_4, що підтверджується товарно-транспортною наклад ною та актом про надання тран спортних послуг.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в з адоволенні позову відмовити посилаючись на те, що проведе ною перевіркою встановлено п орушення позивачем п.п. 7.2.3, п.п. 7 .2.4 п. 7.2, п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.5 ст. 7 Закону Укр аїни "Про податок на додану ва ртість".

Суд заслухавши пояснення п редставників сторін, вивчивш и та дослідивши матеріали сп рави, повно та всебічно з' яс увавши всі фактичні обставин и, на яких ґрунтуються позовн і вимоги та заперечення, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить д о висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних під став.

Судом встановлено, що ТОВ ТІ К "Тайгер" 22.10.1998 року зареєстров ане Виконавчим комітетом Пол тавської міської ради та зар еєстроване в якості платника ПДВ, індивідуальний податко вий номер 302074516324, код ЄДРПОУ 30207454.

Позивач має право на здійсн ення заготівлі та переробки металобрухту чорних та кольо рових металів, що підтверджу ється ліцензіями № 110536 термін д ії до 29.01.2010 року, № 110592 термін дії д о 31.12.2009 року, № 501484 термін дії до 01.01.2 015 року та № 501469 термін дії 30.01.2015 рок у.

ДПІ у м. Полтава проведено н евиїзну документальну перев ірку ТОВ ТІК "Тайгер" з питань дотримання вимог податковог о законодавства по взаємовід носинам з СГД - ФО ОСОБА_3 з а період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року.

За результатами перевірки складено акт яким зафіксова но порушення позивачем п.п. 7.2.3, п.п. 7.2.4 п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додан у вартість" у зв'язку з чим ТОВ ТІК "Тайгер" завищено податко вий кредит по податку на дода ну вартість за жовтень 2010 року на загальну суму 19 404,00 грн.

За результатами розгляду в казаного акту ДПІ у м. Полтава винесено податкове повідомл ення-рішення від 03.06.2011 року № 0 000752310, яким позивачу збільшен о суму грошового зобов'язанн я з ПДВ на загальну суму 24 255,00 гр н. у тому числі за основним пла тежем 19 404,00 грн. та за штрафними санкціями 4 851,00 грн.

Позивач не погоджуючись з в казаним податковим повідомл енням рішенням оскаржив його до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни у справах щодо оскарж ення рішень, дій чи бездіяльн ості суб'єктів владних повно важень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчи нені) вони, зокрема: 1) на підста ві, у межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваженн я надано; 3) обґрунтовано, тобт о з урахуванням усіх обстави н, що мають значення для прийн яття рішення (вчинення дії); 4) б езсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівнос ті перед законом, запобігаюч и несправедливій дискриміна ції; 8) пропорційно, зокрема з д отриманням необхідного бала нсу між будь-якими несприятл ивими наслідками для прав, св обод та інтересів особи і ціл ями, на досягнення яких спрям оване це рішення (дія); 9) з урах уванням права особи на участ ь у процесі прийняття рішенн я; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку податковом у повідомленню-рішенню ДПІ у м. Полтава від 03.06.2011 року № 0000752310 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до підпу нкту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додан у вартість" податковий креди т звітного періоду визначаєт ься виходячи із договірної (к онтрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня зви чайних цін, у разі якщо догові рна ціна на такі товари (послу ги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податк ів, нарахованих (сплачених) пл атником податку за ставкою, в становленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, про тягом такого звітного період у у зв'язку з: придбанням або в иготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послу г з метою їх подальшого викор истання в оподатковуваних оп ераціях у межах господарсько ї діяльності платника податк у.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі то вари (послуги) та основні фонд и почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльно сті платника податку протяго м звітного податкового періо ду, а також від того, чи здійсн ював платник податку оподатк овувані операції протягом та кого звітного податкового пе ріоду.

З вказаної норми вбач ається, що податковий кредит визначається виходячи із до говірної вартості товарів (п ослуг) та сум податків, нарахо ваних (сплачених) платником п одатку.

Відповідно до пункту 1.7 ста тті 1 вказаного Закону податк овий кредит - це сума, на яку пл атник податку має право змен шити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Системно аналізуючи полож ення Закону України “Про под аток на додану вартість”, суд доходить висновку про те, що п одатковий кредит за правовою природою свого походження є наслідком виникнення в діял ьності суб' єкта господарюв ання- платника податку на до дану вартість об' єкта опода ткування, визначеного статте ю 3 цього Закону.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статт і 3 Закону України “Про подато к на додану вартість” передб ачено, що об'єктом оподаткува ння є операції платників под атку з поставки товарів та по слуг, місце поставки яких зна ходиться на митній території України.

За визначенням пункту 1.4 ста тті 1 цього Закону поставка то варів - будь-які операції, що з дійснюються згідно з договор ами купівлі-продажу, міни, пос тавки та іншими цивільно-пра вовими договорами, які перед бачають передачу прав власно сті на такі товари за компенс ацію незалежно від строків ї ї надання, а також операції з б езоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операц ії з передачі майна орендода вцем (лізингодавцем) на балан с орендаря (лізингоотримувач а) згідно з договорами фінанс ової оренди (лізингу) або пост авки майна згідно з будь-яким и іншими договорами, умови як их передбачають відстроченн я оплати та передачу права вл асності на таке майно не пізн іше дати останнього платежу, а поставка послуг - будь-які о перації цивільно-правового х арактеру з виконання робіт, н адання послуг, надання права на користування або розпоря дження товарами, у тому числі нематеріальними активами, а також з поставки будь-яких ін ших, ніж товари, об'єктів власн ості за компенсацію, а також о перації з безоплатного викон ання робіт, надання послуг. По ставка послуг, зокрема, включ ає надання права на користув ання або розпорядження товар ами у межах договорів оренди (лізингу), поставки, ліцензува ння або інші способи передач і права на патент, авторське п раво, торговий знак, інші об'єк ти права інтелектуальної, в т ому числі промислової, власн ості.

Виходячи зі змісту наведен их положень закону, продаж то варів (послуг) передбачає пер ехід права власності на това р (послугу) від продавця до пок упця, що в свою чергу передбач ає наявність продавця та пок упця як конкретних осіб, які в чиняють відповідні дії, що св ідчать про намір продати та п ридбати відповідно товар (по слугу), а також наявність певн ого товару (послуги), які відпо відають визначеним учасника ми операції з продажу якісни м, кількісним та вартісним ха рактеристикам.

Без наявності хоча б одного з обов' язкових учас ників операції з продажу тов ару (послуги) чи товару (послуг и), визначених як об' єкт прод ажу, господарська операція в ідсутня, а отже відсутні і під стави для відтворення її фін ансових результатів у податк овому обліку, не дивлячись на документальне оформлення оп ерації.

Згідно з підпункту 7.4.5 стат ті 7 Закону України "Про подато к на додану вартість" не підля гають включенню до складу по даткового кредиту суми сплач еного (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарі в (послуг), не підтверджені под атковими накладними чи митни ми деклараціями (іншими поді бними документами згідно з п ідпунктом 7.2.6 цього пункту). У р азі коли на момент перевірки платника податку органом де ржавної податкової служби су ми податку, попередньо включ ені до складу податкового кр едиту, залишаються не підтве рдженими зазначеними цим під пунктом документами, платник податку несе відповідальніс ть у вигляді фінансових санк цій, установлених законодавс твом, нарахованих на суму под аткового кредиту, не підтвер джену зазначеними цим підпун ктом документами.

Судом встановлено, що позив ачем у СПД ФО ОСОБА_5 придб ано збірно-розбірний павільй он "ОРСК" по ціні 116 424,00 грн. у тому числі ПДВ 19 404,00 грн.

На підтвердження вчинення вказаного правочину позивач ем до суду надано акт придбан ня-передачі брухту та відход ів кольорових металів, накла дну № 22 від 26.10.2009 року, довіреніст ь № 23 від 25.10.2009 року на отримання товару та акт визначення хар актеристики поділеного лому з збірно-розбірного павільй ону "Орск".

Поставка вказаного павіль йону здійснювалась ФОП ОСО БА_4, про що свідчить договір по наданню транспортних пос луг від 04.01.2009 року, подорожній л ист вантажного автомобіля № 22 від 26.10.2009 року, посвідчення про відрядження та товарно-тран спортну накладну.

Подальше використання при дбаного у СПД ФО ОСОБА_5 то вару підтверджується догово ром поставки № 12/02 від 12.02.2009 року у кладеним між позивачем та ТО В "Афаліна", накладною № 34 від 27.10 .2009 року та актом приймання бру хту та відходів кольорових м еталів № 34 від 27.10.2009 року.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що позивач діяв пр авомірно.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адм іністративного судочинства України передбачено, що в адм іністративних справах про пр отиправність рішень, дій чи б ездіяльність суб'єкта владни х повноважень обов'язок щодо доказування правомірності с вого рішення, дії чи бездіяль ності покладається на відпов ідача, якщо він заперечує про ти адміністративного позову .

Обов'язок доведення обстав ин, які стали підставою для пр ийняття спірних повідомлень -рішень покладено на податко вий орган.

В даному випадку відповіда ч не довів правомірність при йнятих ним податкових повідо млень-рішень.

Суд перевіривши матеріал и справи, оцінивши надані док ази, дійшов висновку, що позов ні вимоги є обґрунтованими, п ідтверджуються матеріалами справи та підлягають задово ленню.

На підставі викладеного, к еруючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного с удочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов задовольнити.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення від 03.06.2011 року № 00007 52310 винесене Державною подат ковою інспекцією у м. Полтава .

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю торгово - інвестиційн а компанія "Тайгер" витрати зі сплати судового збору у розм ірі 3,40 грн.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 19 липня 2011 року .

Суддя Р.І. Молодецьк ий