Постанова

від 18.07.2011 по справі 2а-1670/4604/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 року м. Полтава Справа № 2а-1670/4604/11

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Довг опол М.В.,

при секретарі - Ворошило ві Ю.В.,

за участю:

представника позивача - Ш улік О.Й.,

представника відповідача - Кадишевої О.І.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом Ак ціонерного товариства закри того типу "Спецавтоцентр" до К ременчуцької об'єднаної держ авної податкової інспекції в Полтавській області про виз нання протиправним та скасув ання податкового повідомлен ня-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2011 року Акці онерне товариство закрито го типу "Спецавтоцентр" (надал і - позивач, АТЗТ "Спецавтоцент р") звернувся до Полтавського окружного адміністративног о суду з адміністративним по зовом до Кременчуцької об'єд наної державної податкової і нспекції в Полтавській облас ті (надалі - відповідач, Кремен чуцька ОДПІ) про визнання про типравним та скасування пода ткового повідомлення-рішенн я № 0003512301/1409 від 22 квітня 2011 року, яки м збільшено суму грошового з обов'язання за платежем пода ток на додану вартість в розм ірі 70 001 грн, з них за основним пл атежем в розмірі 70 000 грн, за штр афними (фінансовими) санкція ми - 1 грн.

В обґрунтування своїх вим ог позивач посилався на те, що оскаржуване податкове повід омлення-рішення винесено ві дповідачем на підставі висно вку про порушення ст. 198, ст. 201 По даткового кодексу України, а саме: завищення податкового кредиту з ПДВ за грудень 2010 рок у в розмірі 70000 грн. по взаємові дносинах з Приватним підприє мством "Сільгоспнафтопродук тсервіс 10" (надалі - ПП "Сільгосп нафтопродуктсервіс 10"). Разом з тим, правомірність віднесе ння підприємством до складу податкового кредиту суми ПД В, сплаченої під час придбанн я у ПП "Сільгоспнафтопродукт сервіс 10" товару у грудні 2010 рок у, підтверджено податковою н акладною та іншими документа ми, складеними відповідно до вимог ст. 9 Закону України “Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність”.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримала п озовні вимоги, просила їх зад овольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти по зову заперечувала, просила в ідмовити у його задоволенні.

У письмових запереченнях в ідповідач в обґрунтування пр авомірності оскаржуваного п одаткового повідомлення - рі шення № 0003512301/1409 від 22 квітня 2011 рок у зазначав, що перевіркою Кре менчуцької ОДПІ встановлено , що позивачем неправомірно в іднесено в грудні 2010 року суму ПДВ в розмірі 70000 до складу под аткового кредиту, оскільки о сновним контрагентом ПП "Сіл ьгоспнафтопродуктсервіс 10", п о відносинам з яким сформова но податковий кредит, було ПП "Нафта-Капітал", якому анульов ано свідоцтво платника ПДВ з а ініціативою податкового ор гану 20.01.2011 року, та у якого згідн о податкової звітності відс утні трудові ресурси, виробн иче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання, с ировина, матеріали для здійс нення основного виду діяльно сті, а також ТОВ “Компанія “Ві дродження”, у якого також від сутні основні фонди та витра ти на оплату праці. Відповідн о до актів камеральних перев ірок ПП "Сільгоспнафтопродук тсервіс 10" № 20/15-321/37261004 від 10.03.2011 року т а № 26/15-321/37261004 від 31.03.2011 року встановл ено порушення Податкового ко дексу України в частині зави щення податкового зобов'язан ня та податкового кредиту за січень 2011 року на суму ПДВ 3562926 гр н., за лютий 2011 року - на суму ПДВ 5 006 017 грн., та як наслідок, зменше но податкове зобов'язання, в т ому числі, по контрагенту АТЗ Т "Спецавтоцентр" за лютий 2011 ро ку на суму ПДВ 70000 грн. За таких обставин позивачу донарахо вано податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі - 70001 грн., в тому числі за о сновним платежем 70 000 грн., за шт рафними (фінансовими) санкці ями - 1 грн.

Суд, заслухавши пояснення п озивача та представника відп овідача, свідка ОСОБА_4, ви вчивши та дослідивши матеріа ли справи, всебічно і повно з'я сувавши всі фактичні обстави ни, на яких ґрунтуються позов ні вимоги, об'єктивно оцінивш и докази, які мають юридичне з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, при ходить до наступних висновкі в.

Судом встановлено, що позив ач Акціонерне товариств о закритого типу «Спецавтоце нтр»зареєстроване Виконавч им комітетом Кременчуцької м іської ради 28.05.1996 року, свідоцтв о про державну реєстрацію се рії А00 № 126954, є платником податку на додану вартість згідно св ідоцтва № 24092283 від 18.09.1997 року.

05.04.2011 року державним податков им інспектором відділу перев ірок платників податків упра вління податкового контролю юридичних осіб Кременчуцько ї ОДПІ Джуган М.С. проведе но позапланову невиїзну пере вірку АТЗТ "Спецавтоцентр" (ід ентифікаційний код 24389936) з пита нь взаємовідносин з ПП "Сільг оспнафтопродуктсервіс 10" за п еріод з 01.12.2010 року по 28.02.2011 року.

За результатами перевірки складено акт від 05.04.2011 року № 1887/23 -209/24389936, в якому відображено пору шення позивачем ст. 198, ст. 201 Пода ткового кодексу України, час тини 1, 5 ст. 203, п. 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивіль ного кодексу України в части ні завищення податкового кре диту з ПДВ за грудень 2010 року в розмірі 70 000 грн. по взаємовідно синах з ПП "Сільгоспнафтопро дуктсервіс 10".

На підставі акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-ріше ння № 0003512301/1409 від 22 квітня 2011 року, я ким позивачу визначено подат кове зобов'язання з податку н а додану вартість в сумі 70 001 гр н., в тому числі за основним пл атежем 70 000 грн., за штрафними (фі нансовими) санкціями - 1 грн.

Позивач не пог одився із податковим повідом ленням - рішенням № 0003512301/1409 від 22 к вітня 2011 року, у зв'язку з чим ос каржив його до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодек су адміністративного судочи нства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; з вик ористанням повноваження з ме тою, з якою це повноваження на дано; обґрунтовано, тобто з ур ахуванням усіх обставин, що м ають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсто ронньо (неупереджено); доброс овісно; розсудливо; з дотрима нням принципу рівності перед законом, запобігаючи неспра ведливій дискримінації; проп орційно, зокрема з дотриманн ям необхідного балансу між б удь-якими несприятливими нас лідками для прав, свобод та ін тересів особи і цілями, на дос ягнення яких спрямоване це р ішення (дія); з урахуванням пра ва особи на участь у процесі п рийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного ст року.

Надаючи оцінку податковом у повідомленню-рішенню № 0003512301/1 409 від 22 квітня 2011 року, суд виход ить з наступного.

Як встановлено перевіркою та підтверджується наявними у матеріалах справи докумен тами, АТЗТ «Спецавтоцентр»у лютому 2011 року було включено д о складу податкового кредиту з ПДВ податкову накладну № 90 в ід 21.12.2010 року, видану Приватним підприємством «Сільгоспнаф топродуктсервіс 10».

Відповідно до пункту 198.3 ст атті 198 Податкового кодексу Ук раїни, діючого на момент пода ння позивачем декларації з П ДВ за лютий 2011 року, податковий кредит звітного періоду виз начається виходячи з договір ної (контрактної) вартості то варів/послуг, але не вище рівн я звичайних цін, визначених в ідповідно до статті 39 цього Ко дексу, та складається з сум по датків, нарахованих (сплачен их) платником податку за став кою, встановленою пунктом 193.1 с татті 193 цього Кодексу, протяг ом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій у не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня в оподатковуваних операці ях у межах господарської дія льності платника податку.

З огляду на викладене, необх ідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (пос луг) сум податку на додану вар тість до податкового кредиту є факт придбання товарів т а послуг із метою їх використ ання в господарській діяльно сті.

Пунктом 201.10 статті 201 Податко вого кодексу України визнач ено, що податкова накладна є п ідставою для нарахування сум податку, що відносяться до по даткового кредиту.

Згідно п. 198.6 статті 198 Податко вого кодексу України не відн осяться до податкового креди ту суми податку, сплаченого (н арахованого) у зв'язку з придб анням товарів/послуг, не підт верджені податковими наклад ними або оформлені з порушен ням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншим и подібними документами згід но з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

У разі якщо платник податку не включив у відповідному зв ітному періоді до податковог о кредиту суму податку на дод ану вартість на підставі отр иманих податкових накладних , таке право зберігається за н им протягом 365 календарних дні в з дати виписки податкової н акладної.

Відповідно до п. 7.2. статті 7 За кону України «Про податок на додану вартість», чинного на момент видачі Приватним під приємством «Сільгоспнафтоп родуктсервіс 10»позивачу под аткової накладної № 90 від 21.12.2010 р оку) платник податку зобов'яз аний надати покупцю податков у накладну, що має містити заз начені окремими рядками: а) по рядковий номер податкової на кладної; б) дату виписування п одаткової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначе ну у статутних документах юр идичної особи або прізвище, і м'я та по батькові фізичної ос оби, зареєстрованої як платн ик податку на додану вартіст ь; г) податковий номер платник а податку (продавця та покупц я); д) місце розташування юриди чної особи або місце податко вої адреси фізичної особи, за реєстрованої як платник пода тку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт , послуг) та їх кількість (обся г, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) цін у поставки без врахування по датку; з) ставку податку та від повідну суму податку у цифро вому значенні; и) загальну сум у коштів, що підлягають сплат і з урахуванням податку.

Податкова накладна склада ється у момент виникнення по даткових зобов'язань продавц я у двох примірниках. Оригіна л податкової накладної надаю ться покупцю, копія залишаєт ься у продавця товарів (робіт , послуг).

Податкова накладна є звітн им податковим документом і о дночасно розрахунковим доку ментом.

Право на нарахування подат ку та складання податкових н акладних надається виключно особам, зареєстрованим як пл атники податку у порядку, пер едбаченому статтею 9 цього За кону (пп. 7.2.4. п. 7.2. статті 7 Закону У країни «Про ПДВ»).

Суд також враховує, щ о статтею 1 Закону України “Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні” визначено, що господарська о перація - це дія або подія, що викликає зміни у структурі а ктивів і зобов' язань, власн ому капіталі підприємства.

Із положень ч. 1, 3 ст. 9 вка заного Закону вбачається, що бухгалтерський облік поляга є, зокрема, у складанні та прий нятті до обліку первинних до кументів, які фіксують факти здійснення господарських оп ерацій, складенні на їх підст аві зведених облікових доку ментів, систематизації інфор мації первинних документів н а рахунках бухгалтерського о бліку в регістрах синтетично го та аналітичного обліку шл яхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках б ухгалтерського обліку.

З огляду на викладене, под атковий кредит для цілей виз начення об'єкта оподаткуванн я податком на додану вартіст ь має бути фактично здійсн ений і підтверджений належни м чином складеними податкови ми накладними, первинними до кументами, що відображають р еальність господарської опе рації, яка є підставою для формування податкового облі ку платника податків.

Судом встановлено, що АТЗТ "Спецавтоцентр" 21.12.2010 року укла ло договір купівлі-продажу з ПП "Сільгоспнафтопродуктсер віс 10", відповідно до умов яког о ПП "Сільгоспнафтопродуктсе рвіс 10" (продавець) продає, а АТЗ Т "Спецавтоцентр" (покупець) ку пує вузли, деталі, запасні час тині до вантажних автомобілі в (товар), кількість та асортим ент якого узгоджується в рах унках. Всі видатки, пов`язан і із транспортуванням товару , несе Продавець (п. 3.1. договору ). Покупець зобов'язується прийняти товар на своїй те риторії згідно наданих до кументів: акт прийому-переда чі товару, накладна, податков а накладна, які є первинними д окументами у податковому обл іку (п. 3.2. договору).

В ході виконання договору П риватним підприємством «Сіл ьгоспнафтопродуктсервіс 10»б уло видано позивачу податков у накладну № 90 від 21.12.2010 року на з агальну суму 420 000 грн., в тому чи слі ПДВ - 70 000 грн., щодо поставк и силового агрегату ЯМЗ-238Д (2 шт .), переднього мосту на автомоб іль КрАЗ-260 (2 шт.), мосту середньо го на автомобіль КрАЗ-260 (2 шт.), мо сту заднього на автомобіль К рАЗ-260 (2 шт.).

Зазначена податкова накладна відповідає вимогам пп. 7.2.1. п. 7.2. статті 7 Закону Украї ни «Про ПДВ», підписана та скр іплена печаткою ПП "Сільгосп нафтопродуктсервіс 10", яке на момент їх видачі було зареєс троване як юридична особа та мало статус платника ПДВ, що п ідтверджується наявними у сп раві документами. Реєстрацію ПП «Сільгоспнафтопродуктсе рвіс 10»як платника ПДВ було ан ульовано лише рішенням Креме нчуцької об' єднаної держав ної податкової інспекції № 7/29-052 від 08.04.2011 року.

Факт господарських о перацій позивача із ПП "Сільг оспнафтопродуктсервіс 10" щод о поставки товарів (силового агрегату ЯМЗ-238Д, переднього м осту на автомобіль КрАЗ-260, мос ту середнього на автомобіль КрАЗ-260, мосту заднього на авто мобіль КрАЗ-260) у грудні 2010 року п ідтверджується видатковою н акладною № 90 від 21.12.2010 року, актом приймання-передачі товару в ід 21.12.2010 року.

Згідно вказаних пер винних документах особою, як а приймала товар від позивач а, був директор ОСОБА_4

Як встановлено су дом із показань свідка ОСОБ А_4, товар від ПП "Сільгоспнаф топродуктсервіс 10" був достав лений транспортом продавця ( вантажний автомобіль з приче пом) безпосередньо на терито рію АТЗТ "Спецавтоцентр" по ву л.. Московській, 10А, у м. Кременч уці, де працівниками позивач а за допомогою спеціальної т ехніки (автопогрузчик, кран-б алка) був розміщений у виробн ичій будівлі та використаний в подальшому у господарські й діяльності.

На підтвердження ви щевказаних обставин позивач ем надано технічний паспорт на будівлю по вул. Московські й, 10А, у м. Кременчуці, штатний р озклад позивача на 2 півріччя 2010 року, довідка про наявність працівників у грудні 2010 року, н аказ № 3/10-В від 01.12.2010 року про укла дення тимчасових трудових уг од, витяг з Книги обліку аморт изаційних відрахувань позив ача, згідно якої вбачається н аявність автопогрузчика та к ран-балки.

Факт подальшого вико ристання позивачем придбано го у ПП "Сільгоспнафтопродук тсервіс 10" товару підтверджу ється наявними в матеріалах справи актами про доукомпле ктування автомобілю КрАЗ-260 пі д час відновлювального ремон ту № 1/03-вн від 01.03.2011 року, № 1/02-вн від 14.02.2011 року, в яких зазначено, що у комплектування автомобілів КрАЗ-260 № шассі 0733506 1992 року випуск у та КрАЗ-260 № шассі К0664227 1989 року ви пуску здійснено саме тими де талями, які придбані у ПП "Сіль госпнафтопродуктсервіс 10", а т акож актами приймання-переда чі виробу від 01.03.2011 року та від 14. 02.2011 року, подорожними листами вантажного автомобіля № 603860 ві д 14.02.2011 року, № 603861 від 01.03.2011 року щодо продажу доукомплектованих а втомобілів КрАЗ-260 ДП "Укробор сервіс", копії яких наявні в ма теріалах справи.

Господарські операці ї позивача і ПП "Сільгоспнафт опродуктсервіс 10" здійснювал ися в межах основних видів ді яльності позивача за КВЕД, за значених у довідці з ЄДРПОУ № 756 від 17.11.2006 року, зокрема, 50.20.0. техн ічне обслуговування та ремон т автомобілів, 60.24.0 діяльність автомобільного вантажного т ранспорту, 50.30.3. - роздрібна торг івля автомобільними деталям и та приладдям, та не суперечи ли видам діяльності ПП "Сільг оспнафтопродуктсервіс 10", заз наченим у довідці з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців від 16.06.2011 року № 121409, зокрема , 51.87.0 - оптова торгівля машинами та устаткуванням, 51.90.0 - інші вид и оптової торгівлі.

З огляду на викладене , суд приходить до висновку, що господарські операції позив ача з ПП "Сільгоспнафтопроду ктсервіс 10" у грудні 2010 року мал и реальний характер, виклика ючи зміни в структурі активі в позивача, підтверджені док ументами первинного бухгалт ерського обліку, тому формув ання позивачем податкового к редиту з ПДВ на суму 70000 на підс таві належним чином оформлен ої податкової накладної ПП "С ільгоспнафтопродуктсервіс 10" ґрунтується на вимогах Зак ону України “Про ПДВ” та Пода ткового кодексу України.

Доводи перевірки про те, що у контрагентів ПП "Сіль госпнафтопродуктсервіс 10" - ТО В "Компанія "Відродження" та ПП «Нафта-капітал»відсутні тру дові ресурси, виробниче обла днання, транспортне та торгі вельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення ос новного виду діяльності, суд оцінює критично, у зв'язку з т им, що такий вид діяльності, як торгівля, не завжди вимагає в ід суб'єкта господарської ді яльності наявності сировини , матеріалів, виробничого обл аднання, оскільки торгівля м оже здійснюватися готовою пр одукцією, а трудові ресурси м ожуть залучатися за необхідн істю на підставі цивільно-пр авових угод.

Відносно посилання в ідповідача на акт № 18/15-321/37261004 від 02.03.2011 року документальної неви їзної перевірки ПП "Сільгосп нафтопродуктсервіс 10", в якому встановлено порушення п.п. 7.4. 1., п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7, п.п. 7.2.4., п.п. 7.2.1. п. 7.2. ст . 7, пп. 7.5.1 п. 7.5. ст. 7 Закону України "П ро ПДВ" в частині завищення по даткового зобов'язання та по даткового кредиту на суму ПД В 4 722 890 грн., внаслідок чого тако ж зменшено податкове зобов'я зання по контрагенту АТЗТ "Сп ецавтоцентр" за грудень 2010 рок у на суму ПДВ 70000 грн., суд виходи ть з наступного.

Із аналізу чинного за конодавства вбачається, що в ідповідальність платника по датку має індивідуальний хар актер, тому він не несе відпов ідальності за дії інших осіб . Якщо контрагент порушив под аткове законодавство, не заб езпечив належне ведення бухг алтерського обліку, збережен ня первинних бухгалтерських документів, то це тягне відп овідальність та негативні на слідки саме щодо цієї особи. З азначені обставини не є підс тавою для позбавлення платни ка податку права на формуван ня податкового кредиту, якщо останній має необхідні доку ментальні підтвердження їх р озміру.

Крім того, суд врахову є, що висновки актів перевірк и позивача та його контраген та - ПП "Сільгоспнафтопродукт сервіс 10" зроблені без дослідж ення первинних бухгалтерсь ких, фінансово - господарськ их документів суб'єктів госп одарювання, тому не є обгрунт ованими.

Беручи до уваги навед ене, податкове повідомлення- рішення № 0003512301/1409 від 22.04.2011 року, як им АТЗТ "Спецавтоцентр" збіль шено суму грошового зобов'яз ання з податку на додану варт ість в сумі 70001 грн., в тому числі за основним платежем 70000 грн, з а штрафними (фінансовими) сан кціями - 1 грн., суперечить вимо гам Податкового кодексу Укра їни, Закону України “Про ПДВ” , винесене без урахування усі х обставин, які мають значенн я для прийняття такого рішен ня.

Отже, позов підлягає з адоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодек су адміністративного судочи нства України якщо судове рі шення ухвалене на користь ст орони, яка не є суб'єктом владн их повноважень, суд присуджу є всі здійснені нею документ ально підтверджені судові ви трати з Державного бюджету У країни (або відповідного міс цевого бюджету, якщо іншою ст ороною був орган місцевого с амоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, ке руючись Податковим кодексом України, Законом України “Пр о податок на додану вартість ” від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Акціонерного товариства з акритого типу "Спецавтоцентр " до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспек ції в Полтавській області пр о визнання протиправним та с касування податкового повід омлення-рішення задовольнит и.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Кременчуцької об 'єднаної державної податково ї інспекції в Полтавській об ласті № 0003512301/1409 від 22 квітня 2011 рок у, яким збільшено суму грошов ого зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 70 001 грн. (сімдесят тися ч одна гривня).

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Акціо нерного товариства закритог о типу "Спецавтоцентр" витра ти зі сплати судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 25 липня 2011 року .

Суддя М.В. Довгопол