Ухвала

від 01.11.2011 по справі 2а-1670/4604/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 р. Справа № 2а-1670/4604/11

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Шевцов ої Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Водо лажської Н.С.

за участю секретаря судово го засідання Григор'євої Д.І .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою Кременчуцьк ої об' єднаної державної под аткової інспекції у Полтавсь кій області на постанову Пол тавського окружного адмініс тративного суду від 18.07.2011р. по с праві № 2а-1670/4604/11

за позовом Акціонерно го товариства закритого типу "Спецавтоцентр" < Список > < Те кст >

до Кременчуцької об' є днаної державної податкової інспекції у Полтавській обл асті < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Т екст >

про визнання протиправ ними та скасування податково го повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство з акритого типу "Спецавтоцентр " (надалі по тексту позивач) зв ернувся до суду з позовом до К ременчуцької об' єднаної де ржавної податкової інспекці ї у Полтавській області (нада лі по тексту відповідач) в яко му просив суд:

-визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення № 0003512301/1409 від 22.04.2011 р., як им збільшено суму грошового зобов'язання за платежем под аток на додану вартість за ос новним платежем на 70 000,00 грн. та штрафними санкціями на 1 грн.

Постановою Полтавського о кружного адміністративного суду від 18.07.2011 року адміністрат ивний позов задоволено.

Визнано протиправним та ск асовано податкове повідомле ння-рішення Кременчуцької об 'єднаної державної податково ї інспекції в Полтавській об ласті № 0003512301/1409 від 22 квітня 2011 рок у, яким збільшено суму грошов ого зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 70 001 грн.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інста нції, подав апеляційну скарг у, в якій посилаючись на поруш ення судом першої інстанції норм матеріального та процес уального права, що призвело д о неправильного вирішення сп рави, просить суд апеляційно ї інстанції скасувати постан ову Полтавського окружного а дміністративного суду від 18.07 .2011 року та прийняти нове рішен ня, яким в задоволенні позовн их вимог відмовити повністю.

Позивач, подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких п осилаючись на законність та обгрунтованість оскаржуван ого рішення, просить апеляці йну скаргу залишити без задо волення, постанову суду перш ої інстанції-без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, пе ревіривши рішення суду першо ї інстанції, доводи апеляцій ної скарги, дослідивши матер іали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволе нню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції вст ановлено, що Акціонерне това риство закритого типу «Спеца втоцентр» зареєстроване Вик онавчим комітетом Кременчуц ької міської ради 28.05.1996 року, св ідоцтво про державну реєстра цію серії А00 № 126954, є платником п одатку на додану вартість зг ідно свідоцтва № 24092283 від 18.09.1997 ро ку.

05.04.2011 року державним податков им інспектором відділу перев ірок платників податків упра вління податкового контролю юридичних осіб Кременчуцько ї ОДПІ Джуган М.С. проведе но позапланову невиїзну пере вірку АТЗТ "Спецавтоцентр" (ід ентифікаційний код 24389936) з пита нь взаємовідносин з ПП "Сільг оспнафтопродуктсервіс 10" за п еріод з 01.12.2010 року по 28.02.2011 року.

За результатами перевірки складено акт від 05.04.2011 року № 1887/23 -209/24389936, в якому відображено пору шення позивачем ст. 198, ст. 201 Пода ткового кодексу України, час тини 1, 5 ст. 203, п. 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивіль ного кодексу України в части ні завищення податкового кре диту з ПДВ за грудень 2010 року в розмірі 70 000 грн. по взаємовідно синах з ПП "Сільгоспнафтопро дуктсервіс 10".

На підставі акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-ріше ння № 0003512301/1409 від 22 квітня 2011 року, я ким позивачу визначено подат кове зобов'язання з податку н а додану вартість в сумі 70 001 гр н., в тому числі за основним пл атежем 70 000 грн., за штрафними (фі нансовими) санкціями -1 грн.

Позивач не погодився із под атковим повідомленням - ріше нням № 0003512301/1409 від 22 квітня 2011 року , у зв'язку з чим оскаржив його до суду.

Задовольняючи позовні вим оги, суд першої інстанції вих одив з протиправності оскарж уваного податкового повідом лення-рішення.

Колегія суддів погоджуєть ся з такими висновками суду п ершої інстанції, виходячи з н аступного.

Відповідно до пункту 198.3 стат ті 198 Податкового кодексу Укра їни, податковий кредит звітн ого періоду визначається вих одячи з договірної (контракт ної) вартості товарів/послуг , але не вище рівня звичайних ц ін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та скл адається з сум податків, нара хованих (сплачених) платнико м податку за ставкою, встанов леною пунктом 193.1 статті 193 цьог о Кодексу, протягом такого зв ітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій у не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня в оподатковуваних операці ях у межах господарської дія льності платника податку.

Пунктом 201.10 статті 201 Податко вого кодексу України визнач ено, що податкова накладна є п ідставою для нарахування сум податку, що відносяться до по даткового кредиту.

Згідно п. 198.6 статті 198 Податко вого кодексу України не відн осяться до податкового креди ту суми податку, сплаченого (н арахованого) у зв'язку з придб анням товарів/послуг, не підт верджені податковими наклад ними або оформлені з порушен ням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншим и подібними документами згід но з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

У разі якщо платник податку не включив у відповідному зв ітному періоді до податковог о кредиту суму податку на дод ану вартість на підставі отр иманих податкових накладних , таке право зберігається за н им протягом 365 календарних дні в з дати виписки податкової н акладної.

Отже, підставою для нарахув ання податкового кредиту є п одаткова накладна, що засвід чує факт придбання платником податку товарів (робіт, послу г) та видана платником податк у.

Між тим, колегія суддів зазн ачає, що наявність податкови х накладних дійсно є обов' я зковою обставиною для визнач ення правильності формуванн я податкового кредиту, але не вичерпною, оскільки визнача льною умовою для віднесення сум ПДВ на підставі податков их накладних до податкового кредиту є реальність господа рських операцій.

Реальність здійснення гос подарських операцій з контра гентом ПП "Сільгоспнафтопрод уктсервіс 10", на підставі яких позивачем було сформовано п одатковий кредит за лютий 2011 р оку, підтверджується матеріа лами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, АТЗТ "Спецавтоцентр" 2 1.12.2010 року уклало договір купів лі-продажу з ПП "Сільгоспнафт опродуктсервіс 10", відповідно до умов якого ПП "Сільгоспнаф топродуктсервіс 10" (продавець ) продає, а АТЗТ "Спецавтоцентр " (покупець) купує вузли, детал і, запасні частині до вантажн их автомобілів (товар), кількі сть та асортимент якого узго джується в рахунках. Всі вида тки, пов`язані із транспортув анням товару, несе Продавець (п. 3.1. договору) . Покупець зобов 'язується прийняти товар на с воїй території згідно надан их документів: акт прийому-пе редачі товару, накладна, пода ткова накладна, які є первинн ими документами у податковом у обліку (п. 3.2. договору).

На виконання договору Прив атним підприємством «Сільго спнафтопродуктсервіс 10»було видано позивачу податкову н акладну № 90 від 21.12.2010 року на заг альну суму 420 000 грн., в тому числі ПДВ - 70 000 грн., щодо поставки си лового агрегату ЯМЗ-238Д (2 шт.), пе реднього мосту на автомобіль КрАЗ-260 (2 шт.), мосту середнього н а автомобіль КрАЗ-260 (2 шт.), мосту заднього на автомобіль КрАЗ -260 (2 шт.).

Крім того, фактичне виконан ня сторонами умов вказаного договору підтверджується в идатковою накладною, актом п рийому-передачі товару, плат іжними дорученнями, якими пі дтверджено повну оплату пози вачем вартості товару в ціні якого сплачено ПДВ 70 000 грн.

Товар від ПП "Сільгоспнафто продуктсервіс 10" був доставле ний продавцем на власну тери торію АТЗТ "Спецавтоцентр" по вул. Московській, 10А, у м. Креме нчуці, що відповідає вимогам п. 3.2 договору. Будівля розташо вана за вказаною адресою на п раві власності належить пози вачу, що підтверджується тех нічним паспортом на вказану будівлю.

Отриманий за вказаним вище договором товар позивачем б ув використаний у власній го сподарській діяльності, що п ідтверджується актами про до укомплектування автомобілю КрАЗ-260 під час відновлювальн ого ремонту № 1/03-вн від 01.03.2011 року , № 1/02-вн від 14.02.2011 року, в яких зазн ачено, що укомплектування ав томобілів КрАЗ-260 № шассі 0733506 1992 р оку випуску та КрАЗ-260 № шассі К 0664227 1989 року випуску здійснено с аме тими деталями, які придба ні у ПП "Сільгоспнафтопродук тсервіс 10", актами приймання-п ередачі виробу від 01.03.2011 року та від 14.02.2011 року, подорожними лис тами вантажного автомобіля № 603860 від 14.02.2011 року, № 603861 від 01.03.2011 року щодо передачі доукомплектов аних автомобілів КрАЗ-260 ДП "Ук роборсервіс".

Господарські операції поз ивача і ПП "Сільгоспнафтопро дуктсервіс 10" здійснювалися в межах основних видів діяльн ості позивача за КВЕД, зазнач ених у довідці з ЄДРПОУ № 756 від 17.11.2006 року, зокрема, 50.20.0. технічне обслуговування та ремонт ав томобілів, 60.24.0 діяльність авто мобільного вантажного транс порту, 50.30.3. - роздрібна торгівля автомобільними деталями та приладдям, та не суперечили в идам діяльності ПП "Сільгосп нафтопродуктсервіс 10", зазнач еним у довідці з Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів від 23.09.2010 року № 275707, зокрема, 51.87.0 - оптова торгівля машинами та устаткуванням, 51.90.0 - інші види о птової торгівлі.

З огляду на викладене, колег ія суддів приходить до висно вку, що господарські операці ї позивача з ПП "Сільгоспнафт опродуктсервіс 10" мали реаль ний характер.

Таким чином, позивачем прав омірно було сформовано подат ковий кредит на підставі отр иманої від ПП "Сільгоспнафто продуктсервіс 10" податкової н акладної.

Висновки відповідача щодо неправомірного завищення по зивачем податкового кредиту за лютий 2011 року грунтуються н а тому, що у контрагентів ПП "С ільгоспнафтопродуктсервіс 10" - ТОВ "Компанія "Відродження" та ПП «Нафта-капітал» відсут ні трудові ресурси, виробнич е обладнання, транспортне та торгівельне обладнання, сир овина, матеріали для здійсне ння основного виду діяльност і, а тому взаємовідносини між позивачем та ПП "Сільгоспнаф топродуктсервіс 10" не мають то варного характеру.

Однак, колегія суддів зазна чає, що Закон України “Про податок на додану вартість” не ставить право платника по датку на податковий кредит в ід того, чи є в наявності на пі дприємстві контрагента пози вача, у тому числі його контра гентів, умови для досягнення результатів відповідної гос подарської діяльності. Вка заний Закон визнає тільки о дну підставу для виключення з податкового кредиту відпов ідні суми ПДВ і цією підставо ю є відсутність належним чин ом оформленої податкової нак ладної.

Податкова накладна видана ПП "Сільгоспнафтопродуктсер віс 10" оформлена належним чино м, включена до реєстру видани х та отриманих податкових на кладних. На момент видачі под аткової накладної ПП "Сільго спнафтопродуктсервіс 10" мало статус платника податку з ПД В. Реєстрацію ПП "Сільгоспнаф топродуктсервіс 10" як платник а ПДВ було анульовано лише 08.04.2 011 рішенням про анулювання реє страції платника податку на додану вартість № 7/29-052.

Отже, обставини, які слугува ли фактичною підставою для з меншення позивачу суми подат кового кредиту згідно спірн ого податкового повідомленн я -рішення, знаходяться поза м ежами п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону Укра їни "Про податок на додану вар тість".

Крім того, згідно ст. 61 Консти туції України, норми якої є но рмами прямої дії, юридична ві дповідальність особи має інд ивідуальний характер. Тому, я кщо контрагент позивача, у то му числі його контрагенти, не виконують свого зобов' язан ня зі сплати ПДВ до бюджету, на стає відповідальність та від повідні негативні наслідки с аме щодо цих осіб. Зазначена о бставина не є підставою вваж ати неправомірним формуванн я податкового кредиту позива чем, якщо останній виконав ус і передбачені законом умови щодо його формування та має д окументальні підтвердження розміру свого податкового к редиту.

Таким чином, сама по собі не сплата податку контрагентом позивача, у тому числі його ко нтрагентами, (в разі ухилення від сплати) при фактичному зд ійсненні господарської опер ації не впливає на податкови й кредит позивача.

Із зазначеного випливає, що суму податкового кредиту по зивач сформував правомірно, оскільки податок на додану в артість входить до складу до говірної суми, сплаченої поз ивачем контрагенту ПП "Сільг оспнафтопродуктсервіс 10" та зазначений в податковій накл адній, виданої контрагентом.

За таких обставин, колегія с уддів переглянувши, у межах а пеляційної скарги, рішення с уду першої інстанції, вважає , що суд першої інстанції вірн о встановив фактичні обстави ни справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відп овідності з вимогами матеріа льного та процесуального пра ва.

Відповідно до ст. 200 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд апеляційної і нстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а пос танову суду - без змін, якщо в изнає, що суд першої інстанці ї правильно встановив обстав ини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм м атеріального і процесуально го права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, < 197 > п.1 ч.1 с т.198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністра тивного судочинства України , колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кре менчуцької об' єднаної держ авної податкової інспекції у Полтавській області залишит и без задоволення.

Постанову Полтавського ок ружного адміністративного с уду від 18.07.2011р. по справі № 2а-1670/4604 /11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом два дцяти днів з дня складання ух вали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя < підпис > Шевцова Н.В.

Судді < підпис >

< підпис > Макаренко Я.М.

Водо лажська Н.С.

< Список > < Текст >

Повний текст ухвали вигото влений 07.11.2011 р.