Постанова

від 21.07.2011 по справі 2а-1670/4318/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року м. Полтава Справа № 2а-1670/4318/11

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Клоч ка К.І.,

при секретарі - Яремин Н.І.,

за участю:

прокурора - Карамазіної І .В.,

представника позивача - Ф елоненко Г.М.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора м. Полтави в інтере сах держави в особі , Державно ї податкової інспекції у м. По лтаві до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Єврот ех» про стягнення податково го боргу, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2011 року до Полт авського окружного адмініст ративного суду надійшла адмі ністративна справа за позово м прокурора м. Полтави (далі - п рокурор) в інтересах держави в особі , Державної податково ї інспекції у м. Полтаві (далі - ДПІ у м. Полтаві) звернувся до Полтавського окружного а дміністративного суду з адмі ністративним позовом до Това риства з обмеженою відповіда льністю «Євротех» (далі - ТОВ «Євротех») про стягнення под аткової заборгованості у роз мірі 1 359,96 грн, з яких: 849,96 грн - по датковий борг з податку на пр ибуток, 510,00 грн - податковий б орг з комунального податку, я ка утворилася у зв' язку з по рушенням норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та Закону Укра їни «Про порядок погашення з обов'язань платника податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами».

Прокурор та представник по зивача вимоги позовної заяви підтримали, просили суд їх за довольнити.

Відповідач явку уповноваж еного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неприбуття суду не п овідомив, про час, дату, місце розгляду справи повідомлени й належним чином та своєчасн о за юридичною адресою.

Відповідно до частини оди надцятої статті 35 Кодексу адм іністративного судочинства України, розписку про одержа ння повістки (повістку у разі неможливості вручити її адр есату чи відмови адресата її одержати) належить негайно п овернути до адміністративно го суду. У разі повернення пош тового відправлення із повіс ткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин , вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до положень ча стини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинс тва України, адміністративна справа може бути розглянута і вирішена протягом розумно го строку, але не більше місяц я з дня відкриття провадженн я у справі.

За викладених обставин, суд вважає за можливе провести р озгляд справи за даної явки.

Заслухавши пояснення про курора та представника позив ача, дослідивши наявні в мате ріалах справи документи, суд ом встановлено наступне.

19.07.2000 виконавчим комітетом Полтавської міської ради ТОВ «Євротех»зареєстроване у як ості суб' єкта господарюван ня та з 25.07.2000 перебуває на облік у в ДПІ у м. Полтаві я платник п одатків.

Відповідно до підпункту 41.1.1. пункту 41.1. статті 41 Податковог о кодексу України, органи дер жавної податкової служби є к онтролюючим органом щодо под атків, які справляються до бю джетів та державних цільови х фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавств а, контроль за дотриманням якого покладається на орган и державної податкової служб и.

27.11.2009 працівниками ДПІ у м .Полтаві проведено докумен тальну невиїзну перевірку Т ОВ "Євротех" з питань своєчасн ості подання декларацій з по датку на прибуток за 9 місяців 2009 року.

В розумінні пункту 1.11 статті 1 Закону №2181-ІІІ податкова декл арація, розрахунок (далі - пода ткова декларація) - це докум ент, що подається платником п одатків до контролюючого орг ану у строки, встановлені зак онодавством, на підставі яко го здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору ( обов'язкового платежу).

Згідно з підпунктом 4.1.4 пункт у 4.1 статті 4 Закону 2181-ІІІ, 4.1.4 пода ткові декларації подаються з а базовий податковий (звітни й) період, що дорівнює:

а) календарному місяцю (у то му числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним дне м звітного (податкового) міся ця;

б) календарному кварталу аб о календарному півріччю (у то му числі при сплаті кварталь них або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календар них днів, наступних за останн ім календарним днем звітного (податкового) кварталу (піврі ччя);

в) календарному року, крім в ипадків, передбачених підпун ктом "г" підпункту 4.1.4 цього пун кту, - протягом 60 календарних д нів за останнім календарним днем звітного (податкового) р оку;

г) календарному року для пла тників податку на доходи фіз ичних осіб (прибуткового под атку з громадян), - до 1 квітня ро ку, наступного за звітним.

У ході перевірки встановле но, що декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2009 року п о строку подання до 09.11.2009 фактич но до ДПІ у м.Полтаві не подано , чим порушено підпункт 4.1.4. пун кту 4.1 статті 4 Закону України "П ро порядок погашення зобов'я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами" та пункту 22.13 с татті 22 Закону України «Про оп одаткування прибутку підпри ємств».

За результатами перевірки складено акт №2989/15-01/31035159 від 27.11.2009.

На підставі акту перевірки №2989/15-01/31035159 від 27.11.2009 ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомл ення-рішення №0000391501/0 від 18.01.2010 на с уму 170,00 грн, яке направлено від повідачу рекомендованим лис том і повернулося з відмітко ю пошти про відсутність підп риємства за місцезнаходженн ям, про що складено акт №143 від 0 3.02.2010 про повернення та розміще ння на дошці оголошень

08.09.2009 працівниками ДПІ у м.Пол таві проведено документальн у невиїзну перевірку ТОВ "Євр отех" з питань своєчасності п одання декларацій з податку на прибуток за І півріччя 2009 ро ку.

В ході перевірки встановле но, що декларації з податку на прибуток за І півріччя 2009 року по строку подання до 10.08.2009 факт ично до ДПІ у м.Полтаві не пода но, чим відповідач порушив пі дпункт 4.1.4. пункту 4.1 статті 4 Зак ону України "Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и" та пункту 22.13 статті 22 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств».

За результатами перевірки складено акт №1177/15-139/31035159 від 08.09.2009.

На підставі зазначеного ак ту перевірки ДПІ у м. Полтаві в инесено податкове повідомле ння-рішення №0012141501/0 від 30.09.2010 на су му 170,00 грн, яке направлено відп овідачу рекомендованим лист ом і повернулося з відміткою пошти про відсутність підпр иємства за місцезнаходження м, про що складено акт №1471 від 21.1 0.2009 про повернення та розміщен ня на дошці оголошень.

04.03.2010 працівниками ДПІ у м .Полтаві проведено докумен тальну невиїзну перевірку ТОВ "Євротех" з питань своєчас ності подання декларацій з п одатку на прибуток за 2009 рік.

В ході перевірки встановле но, що декларації з податку на прибуток за 2009 рік по строку по дання до 09.02.2010 фактично до ДПІ у м.Полтаві не подано, чим відпо відач порушив підпункт 4.1.4. пун кту 4.1 статті 4 Закону України "П ро порядок погашення зобов'я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами" та пункту 22.13 с татті 22 Закону України «Про оп одаткування прибутку підпри ємств».

За результатами перевірки складено акт №1656/15-01/31035159 від 04.03.2010.

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Полтаві винесено пода ткове повідомлення-рішення № 0002121501/0 від 24.03.2010 на суму 170,00 грн, яке н аправлено відповідачу рек омендованим листом і пове рнулося з відміткою пошти про відсутність підприємст ва за місцезнаходженням, про що складено акт №385 від 02.04.2010 про повернення та розміщення на дошці оголошень.

10.09.2010 працівниками ДПІ у м.Пол таві проведено документальн у невиїзну перевірку ТОВ "Євр отех" з питань своєчасності п одання декларацій з податку на прибуток за І квартал та І п івріччя 2010 року.

В ході перевірки встановле но, що декларації з податку на прибуток, за І квартал та І пі вріччя 2010 року по строку подан ня до 11.05.2010 року та 09.08.2010 відповідн о фактично до ДПІ у м.Полтаві н е подано, чим відповідач пору шив підпункт 4.1.4. пункту 4.1 статт і 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами" та пункту 22.13 статті 22 Зак ону України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств».

За результатами перевірки складено акт №8220/15-01/31035159 від 10.09.2010.

На підставі акту перевірки №8220/15-01/31035159 від 10.09.2010 ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомл ення-рішення №0009331501/0 від 13.10.2010 на с уму 340,00 грн, яке направлено ві дповідачу рекомендованим листом і повернулося з в ідміткою пошти про відсутн ість підприємства за місцезн аходженням, про що складено а кт №877 від 06.10.2010 про повернення та розміщення на дошці оголоше нь.

14.12.2009 працівниками ДПІ у м .Полтаві проведено докумен тальну невиїзну перевірку ТОВ "Євротех" з питань с воєчасності подання подат кового розрахунку з комуна льного податку за II, III квартали 2009 року.

В ході перевірки встановле но, що податковий розрахунок з комунального податку за II, І ІІ картали 2009 року по строку по дання до 10.08.2009 та 09.11.2009 відповідно фактично до ДПІ у м. Полтаві н е подано, чим порушено підпун кт 4.1.4. пункту 4.1 статті 4 Закону У країни "Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами" та пункту 22.13 статті 22 Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств».

За результатами перевірки складено акт №035207-1505 від 14.12.2009 року .

На підставі акту перевірки №035207-1505 від 14.12.2009 ДПІ у м. Полтаві ви несено податкове повідомлен ня-рішення №0000351505/0 від 29.01.2010 на сум у 340,00 грн, яке травлено відпові дачу рекомендованим листом і повернулося з відміткою "із з акінченням терміну зберіган ня", про що складено акт №93 від 0 9.03.2010 про повернення та розміще ння на дошці оголошень.

29.03.2010 працівниками ДПІ у м.Пол таві проведено документальн у невиїзну перевірку ТОВ "Євр отех" з питань своєчасності п одання податкового розрахун ку з комунального податку за 4 квартал 2009 року.

В ході перевірки встановле но, що податковий розрахунок з комунального податку за 4 кв артал 2009 року по строку поданн я до 09.02.2010 фактично до ДПІ у м.Пол таві не подано, чим відповіда ч порушив підпункт 4.1.4. пункту 4 .1 статті 4 Закону України "Про п орядок погашення зобов'язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами" та пункту 22.13 статт і 22 Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в».

За результатами перевірки складено акт №2624-1505/31035159 від 29.03.2010.

На підставі акту перевірки №2624-1505/31035159 від 29.03.2010 ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомл ення-рішенця №0002541505/0 від 29.03.2010 на с уму 170,00 грн, яке направлено від повідачу рекомендованим лис том і повернулося з відмітко ю "із закінченням терміну збе рігання", про що складено акт № 286 від 12.04.2010 про повернення та роз міщення на дошці оголошень.

Відповідно до підпункту 6.2.1. пункту 6.2 статті 6 Закону №2181-ІІІ , у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму по даткового зобов'язання в уст ановлені строки, податковий орган надсилає такому платни ку податків податкові вимоги .

Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статт і 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами" встановлено, що перша п одаткова вимога надсилаєтьс я не раніше першого робочого дня після закінчення гранич ного строку сплати узгоджено ї суми податкового зобов'яза ння. Перша податкова вимога м істить повідомлення про факт узгодження податкового зобо в'язання та виникнення права податкової застави на актив и платника податків. обов'язо к погасити суму податкового боргу та можливі наслідки не погашення його у строк. Друга податкова вимога надсилаєть ся не раніше тридцятого кале ндарного дня від дня направл ення (вручення) першої податк ової вимоги, у разі непогашен ня платником податків суми п одаткового боргу у встановле ні строки. Друга податкова ви мога додатково до відомостей , викладених у першій податко вій вимозі, може містити пові домлення про дату та час пров едення опису активів платник а податків, що перебувають у п одатковій заставі, а також пр о дату та час проведення публ ічних торгів з їх продажу.

Згідно з підпунктом 6.2.4 пункт у 6.2 статті 6 Закону №2181-ІІІ, у раз і коли податковий орган або п ошта не може вручити платник у податків податкове повідом лення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням пос адових осіб, їх відмовою прий няти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнах одженням фактичного місця ро зташування (місцезнаходженн я) платника податків, податко вий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових о голошень, встановленій на ві льному для огляду місці біля входу до приміщення податко вого органу. При цьому день ро зміщення такої податкової ви моги вважається днем її вруч ення.

21.12.2000 ДПІ у м. Полтаві винесено першу податкову вимогу №1/650 ві д 07.04.2010 та другу податкову вимог у №1899 від 20.05.2010.

Вказані податкові вимоги п овернуті на адресу ДПІ у м. Пол таві про що складено акт про р озміщення податкових вимог н а дошці податкових оголошень .

Отже, за відповідачем рахує ться непогашена сума податко вого зобов' язання у розмірі 1 359,96 грн, з яких: 849,96 грн - податко вий борг з податку на прибуто к, 510,00 грн - податковий борг з к омунального податку.

Судом встановлено, що заход и примусового стягнення, які проведені ДПІ у м. Полтаві від повідно до Закону України «П ро порядок погашення зобов'я зань платника податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами», до погашенн я заборгованості відповідач а не призвели.

Згідно з підпунктом 20.1.28 пунк ту 20.1 статті 20 Податкового коде ксу України органи державної податкової служби мають пра во застосовувати до платникі в податків фінансові (штрафн і) санкції, стягувати до бюдже тів та державних цільових фо ндів суми грошових зобов'яза нь та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі , встановлених цим Кодексом, с тягувати суми простроченої з аборгованості суб'єкта госпо дарювання перед державою (Ав тономною Республікою Крим чи територіальною громадою міс та) за кредитом (позикою), залу ченим державою (Автономною Р еспублікою Крим чи територіа льною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Код ексом.

Відповідно до статті 121 Конс титуції України, на прокурат уру покладено представництв о інтересів громадянина або держави в суді у випадках, виз начених законом.

Відповідно до положень ста тті 60 Кодексу адміністративн ого судочинства України, у ви падках встановлених законом , Уповноважений Верховної Ра ди України з прав людини, прок урор, органи державної влади , органи місцевого самовряду вання, фізичні та юридичні ос оби можуть звертатись до адм іністративного суду із адмін істративними позовами про за хист прав, свобод та інтересі в інших осіб і брати участь у ц их справах. Прокурор здійсню є в суді представництво інте ресів громадян або держави в порядку, встановленому цим К одексом та іншими законами, і може здійснювати представни цтво на будь-якій стадії адмі ністративного процесу.

Відповідно до частини п' я тої статті 361 Закону України « Про прокуратуру»від 05.11.1991 №1789-ХІ І, прокурор самостійно визна чає підстави для представниц тва у судах, форму його здійсн ення і може здійснювати пред ставництво в будь-якій стаді ї судочинства в порядку, пере дбаченому процесуальним зак онодавством.

Статтею 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и встановлено, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на яких ґрунтуються її ви моги та заперечення, крім вип адків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За викладених обставин суд вважає вимоги позовної заяв и обгрунтованими та такими, щ о підлягають задоволенню.

Зважаючи на вищевикладен е, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 159 -163, 167 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов прокурора м. Полтави в інте ресах держави в особі Держав ної податкової інспекції у м . Полтаві до Товариства з обме женою відповідальністю «Євр отех» про стягнення податков ого боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Єв ротех» (вул. Фрунзе, 22, м. Полтав а, ідентифікаційний код 31035159) по датковий борг з податку на пр ибуток у розмірі 849 (вісімсот с орок дев' ять) гривень 96 (дев' яносто шість) копійок до держ авного бюджету м.Полтава р/р 31 115009700002 код бюджетної класифікац ії платежу 3011021000, одержувач УДК у місті Полтаві, ЗКПО 34698804, б анк одержувача: ГУДКУ у Полта вській області МФО 831019 та подат ковий борг з комунального по датку в сумі 510 (п' ятсот десят ь) гривень 00 (нуль) копійок до мі сцевого бюджету м.Полтава р/р 33216828700005 код бюджетної класифіка ції платежу 5316010200, одержува ч УДК у місті Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полт авській області МФО 831019.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постанови виг отовлено 26 липня 2011 року.

Суддя К.І. Клочко