Постанова

від 04.07.2011 по справі 2а-1870/2418/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2011 р. Спр ава № 2a-1870/2418/11

Сумський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого судді - Павліч ек В.О.

за участю секретаря судов ого засідання - Дикач О.О.,

представника позивача - Г ордієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду в м. Суми адміністрати вну справу №2a-1870/2418/11

за позовом приватного а кціонерного товариства "БЕ ЛЬ ШОСТКА СЕРВІС"

до Шосткинської міжрай онної державної податкової і нспекції

про визнання протиправним и та скасування податкових п овідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, приватне акц іонерного товариства "Бель Шостка Сервіс", звернувся д о Сумського окружного адміні стративного суду з позовом д о Шосткинської міжрайонної д ержавної податкової інспекц ії (відповідач), в якому просит ь визнати протиправними та с касувати податкові повідомл ення-рішення №0000192347/0 від 12.04.2011 року та №0000182347/0 від 12 квітня 2011 року. Поз овні вимоги обґрунтовуються наступним, на підставі акту Ш осткинської МДПІ №366/2330/30742718 від 28. 03.2011, податковими повідомлення ми-рішеннями №0000192347/0 від 12.04.2011 року було встановлено завищення від'ємного значення об'єкта о податкування податком на при буток на суму 1 552 006 грн., а податк овим повідомленням-рішенням №0000182347/0 від 12 квітня 2011 року було д онараховано податкового зоб ов'язання з податку на прибут ок на суму 697268,00 грн. позивач не з годен з наведеними вище пода тковими повідомленнями - ріш еннями, що обґрунтовується н аступним: на балансі підприє мства ПАТ "Бель Шостка Сер віс" обліковуються власні ос новні фонди, на які було нарах овано зносу в бухгалтерськом у обліку на суму 6 495 996,66 грн. (різн иця між зносам станом на 31.12.2010 р . 45261192,62 грн. та зносом станом на 01.0 7.2008р. 38765195,96 грн.) Шосткинська МДПІ вважає, що протягом перевіре ного періоду ПАТ "Бель Шост ка Сервіс" не використовува ло власні основні засоби для здійснення своєї фінансово- господарської діяльності, а надавало їх в оренду.

Позивач вважає, що зазначен ий висновок суперечить п. 1.32 ст . 1 Закону України "Про опод аткування прибутку підприєм ств", а саме термін господарсь ка діяльність, включає будь-я ку діяльність особи, направл ену на отримання доходу в гро шовій, матеріальній або нема теріальній формах, у разі кол и безпосередня участь такої особи в організації такої ді яльності є регулярною, пості йною та суттєвою. Крім того, ві дповідно до визначення термі ну оперативний лізинг (оренд а), зазначеного в п. п. 1.18.1. п. 1.18 ст. 1 Закону України "Про опода ткування прибутку підприємс тв", оренда сама по собі є госп одарською операцією, що пере дбачає відповідно до договор у оперативного лізингу (орен ди) передання орендарю майна . Також, позивач зазначає, що п о даним бухгалтерського облі ку за діяльністю з надання ос новних засобів в оренду отри мано прибуток на суму 5 202 614,34 грн . (дохід від надання в оренду м айна 11698611,00 грн. - амортизація в бу хгалтерському обліку 6 495 996,66 грн .). Таким чином, посилання Шост кинської МДПІ на збитковість операцій з надання в оренду о сновних фондів не відповідає фактичним обставинам справи .

В акті перевірки Шосткинсь ка МДПІ зазначає, що на поруше ння п. 8.1.4 п. 8.1 ст. 8 Закону Укра їни "Про оподаткування прибу тку підприємств", підприємст вом завищено суми амортизаці йних відрахувань на суму 3 783183,00 грн. Пунктом 8.1.4 п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" перед бачено, що не підлягають амор тизації та провадяться за ра хунок відповідних джерел фін ансування витрати на придбан ня, ремонт, реконструкцію, мод ернізацію або інші поліпшенн я невиробничих фондів.

Отже, Шосткинською МДПІ в по рушення п.п. 8.1.4 ст. 8 Закону У країни "Про оподаткування пр ибутку підприємств", не навод иться жодних доказів щодо ви користання підприємством не виробничих фондів та нарахув ання на них амортизації.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав та просив їх зад овольнити.

Представник відповідача п роти позову заперечував та п росив у задоволенні позовних вимог відмовити виходячи з н аступного.

В ході перевірки ПАТ «Бел ь Шостка Сервис» за період з 01.07.2008 року по 31.12.2010 року встановл ено, що підприємством заниже но податок на прибуток за зві тний період та завищено від'є мне значення об'єкта оподатк ування податком на прибуток, внаслідок завищення амортиз аційних відрахувань на загал ьну суму 3783183,0 грн. в результаті віднесення до їх складу амор тизації по наданим в оренду о сновним засобам, дохід від як их не покриває суми амортиза ційних відрахувань.

Протягом перевіреного пер іоду ПРАТ "Бель Шостка Сер віс" не використовувало влас ні основні засоби для здійсн ення своєї фінансово-господа рської діяльності, а надавал о 100% виробничих приміщень та о бладнання в оренду.

Також перевіркою встановл ено, що ПАТ „Бель Шостка У країна" є засновником ПАТ „ Бель Шостка Сервіс" (частка в статутному фонді складає 99, 6%), і як безпосередньо так і чер ез своїх засновників та пов'я заних осіб, впливає на діяльн ість перевіряємого підприєм ства. Відповідно дані особи є пов'язаними, обізнані про дія льність один одного та можут ь впливати на рішення один од ного. З аналізу договорів, укл адених між пов'язаними особа ми ПАТ „Бель Шостка Серві с" та ПАТ „Бель Шостка Укр аїна", вбачається, що всі основ ні фонди, які рахувались на ба лансі ПАТ „Бель Шостка Се рвіс" станом на 01.07.2008 року та бул и придбані у перевіряємому п еріоді, не призначались для в икористання у власній господ арській діяльності ПАТ „Бе ль Шостка Сервіс", а придбав алось останнім для підконтро льного підприємства ПАТ „Б ель Шостка Україна".

Суд, заслухавши представни ка позивача, представника ві дповідача, дослідивши матері али справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважа є позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наст упного.

Судом встановлено, Шосткин ською МДПІ було проведено пл анову виїзну перевірку прива тного акціонерного товарист ва "Бель Шостка Сервіс" (ко д ЄДРПОУ 30742718) з питань дотриман ня вимог податкового законод авства за період з 01.07.2008 року по 31.12.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2 008 року по 31.12.2010 року, за результа тами якої складено акт №366/2330/3074271 8 від 28.03.2011р., на підставі якого по датковим повідомленням-ріше нням №0000192347/0 від 12.04.2011 року було вс тановлено завищення від'ємно го значення об'єкта оподатку вання податком на прибуток н а суму 1 552 006 грн., податковим пов ідомленням-рішенням №0000182347/0 від 12 квітня 2011 року було донарахо вано податкового зобов'язанн я з податку на прибуток на сум у 697268,00 грн., а саме за основним пл атежем 557814,00 грн. та штрафними (ф інансовими) санкціями (штраф ами) 139454,00 грн.

Як зазначено в акті, в ході п еревірки ПАТ «Бель Шостка Сервіс» за період з 01.07.2008 року п о 31.12.2010 року встановлено, що під приємством занижено податок на прибуток за звітний періо д 2009 рік у загальній сумі 557814,0 грн . та завищено від'ємне значенн я об'єкта оподаткування пода тком на прибуток за звітний п еріод 2010 рік у сумі 1552006,0 грн., внас лідок завищення амортизацій них відрахувань на загальну суму 3783183,0 грн. в результаті відн есення до їх складу амортиза ції по наданим в оренду основ ним засобам, дохід від яких не покриває суми амортизаційни х відрахувань, чим порушено п . 1.32 ст. 1, п.п. 8.1.4 п. 8.1 ст.8 Закону У країни "Про оподаткування пр ибутку підприємств". В акті пе ревірки Шосткинська МДПІ заз начає, що протягом перевірен ого періоду ПРАТ "Бель Шост ка Сервіс" не використовува ло власні основні засоби для здійснення своєї фінансово- господарської діяльності, а надавало їх в оренду.

Суд не погоджується з таким и висновками відповідача та вважає їх безпідставними вих одячи з наступного.

Перевіркою було встановле но, що на балансі підприємств а ПАТ "Бель Шостка Сервіс" обліковуються власні основн і фонди (будівлі, споруди, обла днання та інше). За даними бухг алтерського обліку станом на 31.12.2010 року їх вартість становит ь 94778138,53 грн. Станом на 31.12.2010 року зн ос основних засобів за даним и бухгалтерського обліку скл ав 452611392,62 грн. Перевіркою було вс тановлено, що в періоді перев ірки з 01.07.2008року по 31.12.2010 року було нараховано зносу в бухгалте рському обліку на суму 6 495 996,66 гр н. (різниця між зносам станом н а 31.12.2010 р. 45261192,62 грн. та зносом стано м на 01.07.2008р. 38765195,96 грн.)

Протягом перевіреного пер іоду ПАТ "Бель Шостка Серв іс" надавало вказані основні фонди (виробничі приміщення та обладнання) в оренду насту пним підприємствам:

1) ПАТ "Бель Шостка У країна" (ВАТ „Шосткінський мі ськмолкомбінат")

2) TOB "Білі Береги"

3) Підліснівська філія ЗАТ „Науково виробничого пі дприємства „Райз-Агро"

4) Фермерське господар ство „ОЗОН".

Перевіркою встановлено, що за період з 01.07.2008р. по 30.12.2010 року ПР АТ "Бель Шостка Сервіс" от римало доход від надання в ор енду власного майна на загал ьну суму 11698611,00 грн., а саме за 2-е пі вріччя 2008 року 1748915,00 грн, за 2009 рік 4 622259,00 грн, 5327437,00 грн., порушень в пор ядку визначення суми валових доходів підприємства, перев іркою встановлено не було, от римана орендна плата повніст ю включена до складу валовог о доходу.

Відповідно до п. 1.32 ст. 1 Зако ну України "Про оподаткуван ня прибутку підприємств", тер мін господарська діяльність , включає будь-яку діяльність особи, направлену на отриман ня доходу в грошовій, матеріа льній або нематеріальній фор мах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організ ації такої діяльності є регу лярною, постійною та суттєво ю. Крім того, відповідно до виз начення терміну оперативний лізинг (оренда), зазначеного в п. п. 1.18.1. п. 1.18 ст. 1 Закону Украї ни "Про оподаткування прибут ку підприємств", оренда сама п о собі є господарською опера цією, що передбачає відповід но до договору оперативного лізингу (оренди) передання ор ендарю майна. Норми Закону «Про оподаткування прибут ку підприємств» не містять т ерміну доход, але відповідно до п.1.43 Закону інші термін и використовуються у значенн ях, визначених законами з пит ань оподаткування, а також на ціональними положеннями (ста ндартами) бухгалтерського об ліку у випадках, визначених ц им Законом, які не супереч ать цьому Закону та іншим законам з питань оподаткува ння у частині визначення тер мінів.

Так, згідно Наказу МФУ від 31.0 3.1999р. №87 «Про затвердження Поло жень (стандартів) бухгалтерс ького обліку» під доходом ро зуміється - збільшення еконо мічних вигод у вигляді надхо дження активів або зменшення зобов'язань, які призводять д о зростання власного капітал у. Прибуток - сума, на яку доход и перевищують пов'язані з ним и витрати (п. 4 Наказу МФУ №87). Отж е, термін «доход» не є тотожни м терміну «прибуток». З аналі зу вказаних норм, вбачається , що господарською діяльніст ь вважається будь-яка діяльн ість, пов'язана з отриманням с аме доходу, а не прибутку від з дійснення операцій.

Згідно наведених в акті дог оворів оренди, від усіх оренд арів майна підприємство отри мувало доход у вигляді оренд ної плати, тому твердження пе ревіряючих про те що всі орен дні угоди не пов'язані з госпо дарською діяльністю та є так ими, що вчинені в порушення п. 1.32 та п.п. 1.18.1 п. 1.18 ст. 1 Закону Ук раїни "Про оподаткування при бутку підприємств" не грунту ються на нормах діючого зако нодавства.

Крім того, податковий орган стверджуючи що договори оре нди не пов»язані з господарс ькою діяльністю позивача, вв ажає незаконним нарахування амортизаційних відрахувань тільки в частині різниці між сумою амортизаційних відрах увань та сумою орендної плат и.

Також, стосовно твердження відповідача щодо збитковост і операцій позивача з наданн я в оренду основних фондів, су д зазначає, що податковим орг аном взагалі не досліджувала сь збитковість чи прибуткові сть конкретних договорів, фа кт збитковості вказаних опер ацій був встановлений відпов ідачем шляхом порівняння оре ндної плати в цілому по всім д оговором з сумою амортизацій них відрахувань по всім осно вним фондам, що суперечить п.5 Положення (стандарту) бухгал терського обліку 15 «Дохід», за твердженого наказом Міністе рства фінансів України від 29 л истопада 1999 р. N 290, в якому зазнач ено, що дохід визнається під ч ас збільшення активу або зме ншення зобов'язання, що зумов лює зростання власного капіт алу (за винятком зростання ка піталу за рахунок внесків уч асників підприємства), за умо ви, що оцінка доходу може бути достовірно визначена. Крите рії визнання доходу, наведен і в цьому Положенні (стандарт і), застосовуються окремо до к ожної операції.

Згідно, ч.2. ст.71 Кодексу адмін істративного судочинства, в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта вл адних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову. Отже суд приходить до в исновку, що відповідач не дов ів суду правомірність виснов ків викладених в акті переві рки.

Таким чином, з огляду на вищ евикладене, суд вважає, що поз овні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 К АС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов приватного акціонерного т овариства "БЕЛЬ ШОСТКА СЕ РВІС" до Шосткинської міжрай онної державної податкової і нспекції про визнання протип равними та скасування податк ових повідомлень-рішень - з адовольнити.

Визнати протиправним та ск асувати податкові повідомле ння-рішення Шосткинської між районної державної податков ої інспекції № 0000192347/0 від 12.04.2011 щод о встановлення завищення від ' ємного значення об' єкта о податкування податком на при буток за 2010 рік на суму 1552006,00 грн. т а № 0000182347/0 від 12.04.2011 щодо донарахув ання грошового зобов' яання з податку на прибуток на суму 697268,00 грн.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Сумський окружний адм іністративний суд шляхом под ачі апеляційної скарги на по станову суду протягом десяти днів з дня отримання ко пії повного тексту постанови .

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Повний текст постанови скл адено 11 липня 2011 року.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згід но

Суддя В.О. Павлічек