Постанова

від 16.08.2011 по справі 2а/2370/6589/2011

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 16 серпня 2011 року                                                         Справа № 2а/2370/6589/2011

16.08.11

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого –судді Трофімової Л.В.,

при секретарі –Кириченко Н.В.,

за участю представників: позивача –ОСОБА_1 за довіреністю; відповідача –не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за поданням Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства агрофірма «Русь»про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

          Смілянська ОДПІ, звернувшись до суду з поданням (15 серпня 2011р. о 8 годині 55 хвилин), просить стягнути з ПП агрофірма «Русь»податковий борг.

 В обгрунтування заявлених вимог суб’єкт владних повноважень зазначав, що у спірних правовідносинах платником податків всупереч вимог закону не забезпечено своєчасного та в повному обсязі виконання податкового обов’язку, що спричинило утворення спірної суми заборгованості. На адресу платника податків була направлена податкова вимога, що залишена платником податків без виконання. За таких обставин, суб’єкт владних повноважень просить стягнути з ПП агрофірма «Русь» податковий борг у сумі 722 грн. 51 коп.

          Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

          Відповідач заперечень проти подання не надав, у судове засідання свого представника не направив.

          Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

          ПП агрофірма «Русь»зареєстровано як суб’єкт підприємницької діяльності 27 квітня 2000р. виконавчим комітетом Смілянської міської ради Черкаської області.

Згідно довідки про взяття на облік платника податків від 10.02.2010р. №10131 відповідача взято на облік в органах державної податкової служби 19.07.2000р. за №11-ПП.

Як з’ясовано судом, заявлена суб’єктом владних повноважень вимога про стягнення коштів ґрунтується на податковому повідомленні-рішенні №0029311501 від 30.05.2011р. та декларації з плати за землю №21512 від 30.05.2011р.

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У спірних правовідносинах порядок сплати податків, зборів стосовно спірної суми заборгованості визначений Податковим кодексом України.

Так, згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкові декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України в разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (абз.1 п.57.3 ст.57); у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (абз.2 п.57.3 ст.57).

Пунктом 113.1 ст.113 Податкового кодексу України передбачено, що строки застосування, сплата, стягнення та оскарження сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) здійснюються у порядку, визначеному цим Кодексом для сплати, стягнення та оскарження сум грошових зобов'язань. Суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) зараховуються до бюджетів, до яких згідно із законом зараховуються відповідні податки та збори.  

Дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності за правилами ст.86 КАС України, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах закінчився перебіг строків визначених ст.57 Податкового кодексу України виконання податкового обов’язку.

Доказів виконання податкового обов’язку ПП агрофірма «Русь»відповідно до положень статей 37 та 38 Податкового кодексу України щодо заявленої до стягнення суми заборгованості сторони до суду не подали.

У ході розгляду справи доказів відсутності обов’язку платника податків у спірних правовідносинах здійснити платіж на користь Державного бюджету України унаслідок втрати податковим повідомленням –рішенням юридичної сили унаслідок оскарження (винесеного контролюючим органом) правового акту індивідуальної дії в судовому або позасудовому порядку або доказів відсутності податкового обов’язку унаслідок дефектів форми, змісту правових підстав походження такого обов’язку сторонами до суду не надано, а судом самостійно при виконанні вимог статті 11 КАС України у частині офіційного з’ясування всіх обставин у справі не виявлено.

Наявність спірної суми заборгованості підтверджується долученою до справи роздруківкою зворотнього боку картки особового рахунку, що за правилами статті 70 КАС України та п. 3.6, п. 4.3 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (затверджена наказом ДПА України від 18.07.2005р. №276, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123 (далі за текстом –Інструкція №276)) є належним та допустимим доказом невиконаного податкового обов’язку з боку відповідача, оскільки погашення боргу підтверджується відповідним документом (п. 11.4 Інструкції №276).

У силу приписів пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. При цьому, суд враховує, що за визначенням пункту 14.1.39 статті 14 Податкового кодексу України під грошовим зобов'язанням платника податків розуміється сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Судом встановлено, що суб’єктом владних повноважень 10.06.2011р. була сформована та 15.06.2010р. вручена відповідачу податкова вимога за №299.

Аналізуючи приписи пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, суд дійшов висновку, що податковий орган має обов’язок скласти податкову вимогу і направити цей документ на адресу платника податків за фактом виникнення податкового боргу, у випадку невиконання податкового обов’язку платником податків, який до цього не мав заборгованості перед Державним бюджетом України. У разі збільшення податкового боргу (у випадку продовження існування податкового боргу після направлення податкової вимоги за правилами Податкового кодексу України і зростання розміру невиконаного податкового обов’язку) підстави для формування податковим органом нових податкових вимог відсутні, оскільки пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Розглядаючи спір, суд бере до уваги, що правовідносини з приводу стягнення коштів платника податків у рахунок погашення податкового боргу унормовані статтею 95 Податкового кодексу України, відповідно до пункту 95.2 якого стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абз.1 п.95.3 ст.95).

Оцінивши наявні у справі документи за правилами статті 86 КАС України, суд відзначає, що заявлена суб’єктом владних повноважень до стягнення сума заборгованості відповідає визначенню податкового боргу згідно з пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України, як сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

          За таких обставин, суд дійшов висновку, що у позивача є підстави для примусового стягнення за рішенням суду з відповідача коштів у сумі 722 грн. 51 коп. в рахунок погашення податкового боргу та знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем –суб’єктом владних повноважень, з відповідача не стягуються.

          Керуючись ст.ст. 86, 94, 159, 160, 162, 165, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Подання Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції задовольнити повністю.

Стягнути кошти за податковим боргом з приватного підприємства агрофірма «Русь»(20700, Черкаська область, м. Сміла, Кам’янське шосе, 2, ідентифікаційний код 30865805) в дохід бюджету через Смілянську об’єднану державну податкову інспекцію (20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Леніна, 76, ідентифікаційний код 21367325) у сумі 722 (сімсот двадцять дві) грн. 51 коп.

Постанову суду допустити до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, що може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з  дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова складена в повному обсязі 17 серпня 2011р.

Суддя                                                                                                          Л.В.Трофімова