Постанова

від 22.07.2011 по справі 2а-3772/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2011 року № 2а-3772/11/2670

В приміщенні Окружного адміністративного суду міст а Києва за адресою у м. Києві п о вул. Хрещатик, 10,

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: голо вуючого Бояринцевої М.А.,

розглянувши в порядку пись мового провадження адмініст ративну справу

за позовом Державної подат кової інспекції у Святошинсь кому районі м. Києва

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Техностел мікс Компані»

про визнання установчих до кументів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова ін спекція у Святошинському рай оні м. Києва звернулась до суд у з позовом про визнання неді йсними установчих документі в та припинення юридичної ос оби Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Техностел мікс Компані».

Ухвалою суду від 18 березня 201 1 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання 14 квітня 2011 року з' явився представни к позивача, представник відп овідача не з' явився, в зв' я зку з першою неявкою відпові дача суд відклав розгляд спр ави.

В судове засідання 25 травня 2011 року з' явився представни к позивача, відповідач в судо ве засідання не з' явився, пр едставник позивача заявив кл опотання про відкладення роз гляду справи та продовження строку її розгляду.

25 травня 2011 року суд ухвалив п родовжити строк розгляду спр ави та оголосив перерву на 14 ч ервня 2011 року.

14 червня 2011 року представни к позивача подав клопотання про відкладення розгляду спр ави.

В судове засідання 14 червня 2011 року сторони не з' явилися , судом оголошена перерва до 12 липня 2011 року.

В судове засідання 12 липня 201 1 року сторони не з' явилися.

Відповідно до частини 6 стат ті 128 Кодексу адміністративно го судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні , визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беру ть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розгл янути справу у письмовому пр овадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Пункт 1 статті 41 Кодексу адм іністративного судочинства України передбачає, що у раз і неявки у судове засідання в сіх осіб, які беруть участь у с праві, чи якщо відповідно до п оложень цього Кодексу розгля д справи здійснюється за від сутності осіб, які беруть уча сть у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку пи сьмового провадження), фіксу вання судового засідання за допомогою звукозаписувальн ого технічного засобу не зді йснюється.

Враховуючи належне повідо млення сторін про дату, час та місце судового засідання та неявку представників сторін в судове засідання 12 липня 2011 р оку, суд приходить до висновк у про розгляд справи у письмо вому провадженні та на основ і наявних матеріалів справи.

В обгрунтування зая влених вимог позивач посилає ться на Податковий кодекс Ук раїни, Господарський кодекс України, Цивільний кодекс Ук раїни, закони України «Про де ржавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців», «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», «Про податок на до дану вартість»та зазначає, щ о установчий договір та стат ут Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Техностелм ікс Компані»є незаконними, о скільки засновник не мав на м еті брати участь та здійснюв ати фінансово-господарську, підприємницьку діяльність т а отримувати доходи від діял ьності товариства.

Під час письмового пр овадження позивач подав чере з канцелярію суду додаткові документи по справі.

Розглянувши подані докум енти і матеріали, всебічно і п овно з' ясувавши фактичні об ставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які ма ють юридичне значення для ро згляду справи і вирішення сп ору по суті, суд приходить до н аступних висновків.

Товариство з обмеже ною відповідальністю «Техно стелмікс Компані»є юридично ю особою (код ЄДРПОУ 36620682) та пер ебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Свят ошинському районі м. Києва з 26 серпня 2009 року за № 10143. Місцезна ходження юридичної особи: 03148, м . Київ, вул. Сім' ї Сосніних, 3.

Згідно реєстраційної за яви платника податку на дода ну вартість (форма № 1-ПДВ), 26 сер пня 2009 року ОСОБА_1 звернув ся до Державної податкової і нспекції у Святошинському ра йоні м. Києва для реєстрації й ого як платника податку на до дану вартість. 7 вересня 2009 року ОСОБА_1 зареєстровано як платника податку на додану в артість та видано йому свідо цтво про реєстрацію № 100242838.

30 серпня 2010 року Державною по датковою інспекцією у Святош инському районі м. Києва скла дена довідка № 1493 про встановл ення фактичного місцезнаход ження (місця проживання) плат ника податків.

Повідомленням Державної п одаткової інспекції у Святош инському районі м. Києва від 30 серпня 2010 року № 259/9/29-118 (форма № 18-О ПП) встановлено, що Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Техностелмікс Компані»в ідсутнє за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстр і юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Згідно заз наченого повідомлення факти чне місцезнаходження юридич ної особи не встановлено.

Як вбачається з витягу з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців станом на 24 травня 2011 року, Товариство з обмежено ю відповідальністю «Техност елмікс Компані»відсутнє за а дресою: 03148, м. Київ, вул. Сім' ї С осніних, 3.

Згідно довідки Державної п одаткової інспекції у Святош инському районі м. Києва № 4187/9/10- 035, Товариство з обмеженою від повідальністю «Техностелмі кс Компані»станом на 22 червня 2011 року заборгованості перед бюджетом не має. Останню зві тність до Державної податков ої інспекції у Святошинськом у районі м. Києва подана відпо відачем 21 червня 2010 року (декла рацію з податку на додану вар тість за травень 2010 року).

Під час проведення перевір ки юридичної особи відповіда ча позивачем взято пояснення у ОСОБА_1, який зазначив, що він за винагороду в розмірі 20 0 грн. погодився на пропозицію громадянина ОСОБА_2 щодо реєстрації на його ім' я юри дичної особи. У зазначених по ясненнях ОСОБА_1 зазначив , що він не займався господарс ькою діяльністю від імені То вариства з обмеженою відпові дальністю «Техностелмікс Ко мпані».

Законом України від 15.05.2003 № 755-І V «Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців»(із змінами і д оповненнями) встановлено під стави державної реєстрації п рипинення підприємницької д іяльності фізичної особи-під приємця. Так, згідно статті 46 н аведеного Закону державна ре єстрація припинення підприє мницької діяльності фізично ї особи-підприємця проводить ся, зокрема, у разі постановле ння судового рішення про при пинення підприємницької дія льності фізичної особи - підп риємця. Підставами для поста новлення судового рішення пр о припинення підприємницько ї діяльності фізичної особи - підприємця є:

- визнання фізичної особи - п ідприємця банкрутом;

- провадження нею підприємн ицької діяльності, що заборо нена законом;

- неподання протягом року ор ганам державної податкової с лужби податкових декларацій , документів фінансової звіт ності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному держав ному реєстрі запису про відс утність фізичної особи - підп риємця за зазначеним місцем проживання.

Згідно підпункту 20.1.12 статт і 20 Податкового кодексу Украї ни органи державної податков ої служби мають право у випад ках, встановлених законом, зв ертатися до суду щодо припин ення юридичної особи та підп риємницької діяльності фізи чної особи - підприємця про ви знання недійсними установчи х (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до статті 86 Код ексу адміністративного судо чинства України суд оцінює д окази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосере дньому, всебічному, повному т а об'єктивному дослідженні. С уд оцінює належність, допуст имість, достовірність кожног о доказу окремо, а також доста тність і взаємний зв'язок док азів у їх сукупності.

Згідно з частиною першою с татті 69 Кодексу адміністрати вного судочинства України до казами в адміністративному с удочинстві є будь-які фактич ні дані, на підставі яких суд в становлює наявність або відс утність обставин, що обґрунт овують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у спра ві, та інші обставини, що мають значення для правильного ви рішення справи. Ці дані встан овлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, пока зань свідків, письмових і реч ових доказів, висновків експ ертів.

Закон України «Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців »регулює відносини, які вини кають у сфері державної реєс трації юридичних осіб, а тако ж фізичних осіб-підприємців і є спеціальним нормативним актом з цих питань.

Згідно з частиною 2 статті 38 З акону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»п ідставами для постановлення судового рішення щодо припи нення юридичної особи, що не п ов'язано з банкрутством юрид ичної особи, зокрема є:

- визнання недійсним запис у про проведення державної р еєстрації через порушення за кону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути;

- провадження нею діяльнос ті, що суперечить установчим документам, або такої, що забо ронена законом;

- невідповідність мінімал ьного розміру статутного фон ду юридичної особи вимогам з акону;

- неподання протягом року о рганам державної податкової служби податкових деклараці й, документів фінансової зві тності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному держав ному реєстрі запису про відс утність юридичної особи за в казаним її місцезнаходження м.

Перелік підстав для припин ення юридичної особи є виклю чним та розширеному тлумачен ню не підлягає.

Однією із підстав для припи нення юридичної особи, що не п ов'язано з банкрутством юрид ичної особи, є визнання недій сним запису про проведення д ержавної реєстрації через по рушення закону, допущені при створенні юридичної особи, я кі не можна усунути.

Частиною першою статті 104 Ци вільного кодексу України пер едбачено, що юридична особа п рипиняється в результаті пер едання всього свого майна, пр ав та обов'язків іншим юридич ним особам - правонаступника м або в результаті ліквідаці ї.

Пунктом 2 частини 1 статті 110 Ц ивільного кодексу України пе редбачено, що юридична особа ліквідується, зокрема, за ріш енням суду про визнання судо м недійсною державної реєстр ації юридичної особи через д опущені при її створенні пор ушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встан овлених законом.

Пунктом 17 ст. 11 Закону Україн и «Про державну податкову сл ужбу в Україні»встановлено, що органи державної податков ої служби у випадках, в межах к омпетенції та у порядку, вста новлених законами України, м ають право звертатися у пере дбачених законом випадках до судових органів із заявою (по зовною заявою) про скасуванн я державної реєстрації суб'є кта підприємницької діяльно сті.

Отже, суд приходить до висно вку, що органи державної пода ткової служби можуть звертат ися з вимогами про припиненн я юридичної особи не в усіх ви падках, визначених статтею 38 З акону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», а лише в тих, коли податкові о ргани діють на реалізацію св оєї владної компетенції.

Таким чином, органи державн ої податкової служби вправі звертатися з вимогою про при пинення суб'єктів господарюв ання лише в разі, якщо підстав ою позову є неподання таким с уб'єктом протягом року до орг анів державної податкової сл ужби податкових декларацій, документів фінансової звітн ості згідно із законодавство м.

Відповідно до частини 2 стат ті 7 Закону України «Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів» державний нагляд за дотр иманням законодавства у сфер і державної реєстрації юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців здійснює спеціаль но уповноважений орган з пит ань державної реєстрації, як им відповідно до постанови К абінету Міністрів України ві д 26 квітня 2007 року № 667 є Державни й комітет України з питань ре гуляторної політики та підпр иємництва.

Оскільки позивач не вправі виходити за межі наданих йом у законом повноважень, до яки х не віднесено контроль за до триманням законодавства у сф ері державної реєстрації юри дичних осіб, у тому числі щодо дотримання порядку реєстрац ії, вимоги позивача задоволе нню не підлягають.

Зазначена правова позиція також вбачається з рішення К иївського апеляційного адмі ністративного суду, зокрема у справі № 2а-12674/10/2670.

Як вбачається з витя гу з Єдиного державного реєс трі юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців керівник ом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Техностелм ікс Компані»є ОСОБА_1

Жодних належних дока зів на підтвердження факту в изнання недійсним запису про проведення державної реєстр ації Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносте лмікс Компані»через порушен ня закону, допущені при створ енні юридичної особи, які не м ожна усунути, позивачем не на дано, а судом не встановлено.

Відповідно до частини 2 ст атті 11 Кодексу адміністратив ного судочинства України суд розглядає адміністративні с прави не інакше як за позовно ю заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може ви ходити за межі позовних вимо г.

Суд при вирішенні справи ке рується принципом верховенс тва права, відповідно до яког о зокрема людина, її права та с вободи визнаються найвищими цінностями та визначають зм іст і спрямованість діяльнос ті держави (частина 1 статті 8 К одексу адміністративного су дочинства України).

Виходячи з системного анал ізу наведених норм права та к еруючись принципами адмініс тративного судочинства, суд приходить до висновку про ві дсутність правових підстав д ля задоволення позовних вимо г про припинення юридичної о соби Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносте лмікс Компані»з підстав визн ання недійсними установчих д окументів.

Керуючись статтями 98, 160-163 Кодексу адміністративно го судочинства України, Окру жний адміністративний суд мі ста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні поз ову Державної податкової інс пекції у Святошинському райо ні м. Києва до Товариства з об меженою відповідальністю «Т ехностелмікс Компані»про ви знання установчих документі в недійсними відмовити повні стю.

Постанова набирає за конної сили в порядку, встано вленим статтею 254 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни. Постанова може бути о скаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти д нів за правилами, встановлен ими статтями 185-187 КАС України, ш ляхом подання через суд перш ої інстанції апеляційної ска рги.

Суддя М.А. Бояринцева