Постанова

від 31.01.2012 по справі 2а-3772/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3772/11/2670 Головуюч ий у 1-й інстанції: Бояринцева М.А.

Суддя-доповідач: Василен ко Я.М

ПОСТАНОВА

Іменем України

"31" січня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у скла ді колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурк а О.І.,

при секретарі Наталюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апе ляційну скаргу Державної под аткової інспекції у Святошин ському районі м. Києва на пост анову Окружного адміністрат ивного суду міста Києва від 22. 07.2011 у справі за її адміністрат ивним позовом до товариства з обмеженою відповідальніст ю «Техностелмікс Компані»пр о визнання установчих докуме нтів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2011 року ДПІ у Свя тошинському районі м. Києва з вернулась до Окружного адмін істративного суду міста Києв а з позовом про визнання уста новчих (засновницьких) докум ентів ТОВ «Техностелмікс Ком пані»недійсними та припинен ня юридичної особи ТОВ «Техн остелмікс Компані».

Постановою Окружного адмі ністративного суду міста Киє ва від 22.07.2011 у задоволенні позов у відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначе ною постановою, позивач пода в апеляційну скаргу, в якій пр осить скасувати оскаржувану постанову, як таку що постано влена з порушенням норм мате ріального та процесуального права, та ухвалити нову поста нову, якою задовольнити позо вні вимоги повністю.

В судове засідання сторони не з' явились, про день, час т а місце розгляду справи пові домлені належним чином, у зв' язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксув ання судового засідання за д опомогою звукозаписувально го технічного засобу.

Заслухавши у засіданні апе ляційного суду доповідача, п еревіривши матеріали справи , колегія суддів вважає, що апе ляційна скарга не підлягає з адоволенню, виходячи з насту пних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Техностелмікс К омпані»є юридичною особою (к од ЄДРПОУ 36620682) та перебуває на о бліку в Державній податковій інспекції у Святошинському районі м. Києва з 26 серпня 2009 рок у за № 10143. Місцезнаходження юри дичної особи: 03148, м. Київ, вул. Сі м' ї Сосніних, 3.

30 серпня 2010 року Державною по датковою інспекцією у Святош инському районі м. Києва скла дена довідка № 1493 про встановл ення фактичного місцезнаход ження (місця проживання) плат ника податків.

Повідомленням Державної п одаткової інспекції у Святош инському районі м. Києва від 30 серпня 2010 року № 259/9/29-118 (форма № 18-О ПП) встановлено, що ТОВ «Техно стелмікс Компані»відсутнє з а адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців. Згідно зазначеного п овідомлення фактичне місцез находження юридичної особи н е встановлено.

Згідно довідки Державної п одаткової інспекції у Святош инському районі м. Києва № 4187/9/10- 035, ТОВ «Техностелмікс Компані »станом на 22 червня 2011 року заб оргованості перед бюджетом не має. Останню звітність до Д ержавної податкової інспекц ії у Святошинському районі м . Києва подана відповідачем 21 червня 2010 року (декларацію з по датку на додану вартість за т равень 2010 року).

Під час проведення перевір ки юридичної особи відповіда ча позивачем взято пояснення у ОСОБА_2, який зазначив, що він за винагороду в розмірі 20 0 грн. погодився на пропозицію реєстрації на його ім' я юри дичної особи. Також, ОСОБА_2 пояснив, що внесків до статут ного фонду не робив, підписів на фінансово-господарських документах ТОВ «Технотселмі кс Компані»не ставив.

Доводи апелянта полягають у тому, що відповідно до п. 67.2 ст . 67 Податкового кодексу Україн и, органи ДПС мають право звер татись у передбачених законо м випадках до судових органі в із заявою про припинення юр идичних осіб або підприємниц ької діяльності фізичних осі б-підприємців.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої ін станції виходив з того, що орг ани державної податкової слу жби вправі звертатись з вимо гою про припинення суб' єкті в господарювання лише в разі , якщо підставою такого позов у є неподання таким суб' єкт ом протягом року до органів Д ПС податкових декларацій, до кументів фінансової звітнос ті згідно з вимогами законод авства.

Колегія суддів погоджують ся з доводами суду першої інс танції частково, з огляду на т аке.

Відповідно до абзацу п' ят ого частини 2 ст. 38 Закону № 755-ІУ підставою для постановлення судового рішення щодо припи нення юридичної особи, що не п ов' язано з банкрутством юри дичної особи, зокрема є непод ання протягом року органам д ержавної податкової служби п одаткових декларацій, докуме нтів фінансової звітності ві дповідно до закону.

В свою чергу, суд першої інс танції не звернув уваги, що ві дповідно до довідки ДПІ у Свя тошинському районі м. Києва в ід 22.06.2011 № 4187/9/10-035, остання звітніст ь відповідачем до органів ДП І була подана 21.06.2010.

Пунктом 17 ст. 11 Закону Україн и «Про державну податкову сл ужбу в Україні»встановлено, що органи державної податков ої служби у випадках, в межах к омпетенції та у порядку, вста новлених законами України, м ають право звертатися у пере дбачених законом випадках до судових органів із заявою (по зовною заявою) про скасуванн я державної реєстрації суб'є кта підприємницької діяльно сті.

Отже, суд першої інстанції д ійшов правильного висновку, що органи державної податков ої служби можуть звертатися з вимогами про припинення юр идичної особи не в усіх випад ках, визначених статтею 38 Зако ну України «Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців», а л ише в тих, коли податкові орга ни діють на реалізацію своєї владної компетенції.

Таким чином, органи державн ої податкової служби вправі звертатися з вимогою про при пинення суб'єктів господарюв ання лише в разі, якщо підстав ою позову є неподання таким с уб'єктом протягом року до орг анів державної податкової сл ужби податкових декларацій, документів фінансової звітн ості згідно із законодавство м, що і має місце у даному спор і.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що позовн і вимоги у цій частині підляг ають задоволенню.

Стосовно ж позовних вимог у частині визнання установчих документів недійсними, коле гія суддів зазначає таке.

Оскільки законодавством, ч инним на час звернення ДПІ з а дміністративним позовом, у з в' язку з яким порушено пров адження у цій справі, а також н а час ухвалення судом рішенн я не було передбачено, що орга ни державної податкової служ би мають право ініціювати ви рішення спору адміністратив ним судом про визнання недій сними установчих документів (в тому числі установчого дог овору), запису про державну ре єстрацію, первинних фінансов о-господарських документів, правильним є і висновок суду про відсутність у позивача п овноважень на звернення з ві дповідними позовними вимога ми.

Однак, висновок суду щодо пр оцесуальних наслідків таког о звернення є помилковим, том у що відповідно до пункту 1 час тини 1 ст. 157 КАС України в таком у випадку суду слід було не по становляти рішення про відмо ву в позові, а закрити провадж ення у справі у відповідній ч астині позовних вимог.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вирішила згі дно ст. 202 КАС України постанов у суду першої інстанції скас увати, з урахуванням того, що с уд першої інстанції невірно встановив обставини справи т а ухвалив судове рішення з по рушенням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 157, 160, 195, 196, 198, 202, 203, 205, 207 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції у Святошинському районі м. Киє ва на постанову Окружного ад міністративного суду міста К иєва від 22.07.2011 - задовольнити частково.

Постанову Окружного адмін істративного суду міста Києв а від 22.07.2011 - скасувати в частин і відмови у задоволенні позо вних вимог про припинення юр идичної особи товариства з о бмеженою відповідальністю « Техностелмікс Компані», код ЄДРПОУ 36620682, та ухвалити у цій ча стині нову постанову, якою да ні позовні вимоги задовольни ти.

В іншій частині позовних ви мог - закрити провадження у справі.

Постанова набирає зак онної сили з моменту проголо шення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та стр оки, встановлені статтею 212 Ко дексу адміністративного суд очинства України.

Головуючий судд я Василенко Я.М

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.