Постанова

від 13.07.2011 по справі 2а-1352/11/2770

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТ ИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

13.07.11 Справа №2а-1352/11/2770

Окружний адміністративн ий суд міста Севастополя у ск ладі:

суддя - Водяхін С.А.,

секретар - Філімонцева О.В .,

за участю:

представників позивачів - Обслуговуючого кооперативу «Дачне товариство «Вілла До рос», ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3, довіреність № б/н в ід 23 квітня 2011 року, посвідчен ня спілки юристів України № 150 , видано 19 липня 2010 року; Реуць кого Андрія Володимировича , посвідчення спілки юристів України № 149, видано 01 лютого 2008 р оку;

представника відповідача - Севастопольської міської державної адміністрації - ОСОБА_5, довіреність № 3657/24/2-11 в ід 19 травня 2011 року, службове по свідчення № 38, видано 01 жовтня 2 008 року;

представника третьої особ и, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сто роні відповідача - Головног о управління Держкомзему у м . Севастополі - ОСОБА_6, до віреність № 8-1-6/6020 від 11 липня 2011 ро ку;

представника третьої особ и, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сто роні відповідача - Державно го підприємства «Центр держа вного земельного кадастру пр и Держкомземі України» в осо бі Севастопольської філії - в судове засідання не з' явив ся, повідомлявся належним чи ном, причин неявки або поважн ості причин суду не повідоми в,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Об слуговуючого кооперативу «Д ачне товариство «Вілла Дорос », ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сев астопольської міської держа вної адміністрації, треті ос оби, які не заявляють самості йних вимог на предмет спору, н а стороні відповідача: Голов не управління Держкомзему у м. Севастополь, Державне підп риємство «Центр державного з емельного кадастру при Держк омземі України»в особі Севас топольської філії, про визна ння протиправним та скасуван ня розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2011 року Обслугову ючий кооператив «Дачне товар иство «Севстройекологія 2007», ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернул ись до Окружного адміністрат ивного суду міста Севастопол я з позовом до Севастопольсь кої міської державної адміні страції про визнання протипр авним та скасування розпоряд ження.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду міста Севаст ополя від 28 квітня 2011 року відк рито провадження в адміністр ативній справі № 2а-1352/11/2770.

05 липня 2011 року до суду від пре дставника позивачів до почат ку судового розгляду справи по суті надійшла заява про ут очнення адміністративного п озову, відповідно до якої він змінює первинного позивача - Обслуговуючий кооператив «Дачне товариство «Севстрой екологія 2007», на його правонас тупника - Обслуговуючий кооп ератив «Дачне товариство «Ві лла Дорос».

Ухвалою від 13 липня 2011 року с удом прийнята заява представ ника Обслуговуючого коопера тиву «Дачне товариство «Вілл а Дорос», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про уточнення адміністрати вного позову у справі № 2а-1352/11/2770; первинного позивача - Обслу говуючий кооператив «Дачне т овариство «Севстроекологія 2007», замінено на належного - О бслуговуючий кооператив «Да чне товариство «Вілла Дорос» .

Позовні вимоги мотивован і порушенням відповідачем ви мог діючого законодавства пр и прийнятті зазначеного ріше ння, оскільки Севастопольськ а міська державна адміністра ція діяла з перевищенням пов новажень та у спосіб, який не п ередбачений законом, зокрема , із порушенням приписів стат ті 43 Закону України “Про місце ві державні адміністрації”.

У ході судового розгляду пр едставники позивачів підтри мали позовні вимоги та напол ягли на їх задоволенні.

Представник відповідача - Севастопольської міської де ржавної адміністрації, позов ні вимоги не визнав, вважає, що розпорядження, яке оскаржує ться, прийнято на підставі, у м ежах та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України, тому підстав для йог о скасування не існує. Крім то го зазначив, що оскаржуване р озпорядження прийнято за рез ультатами розгляду протесті в прокурора міста Севастопол я, а тому не може вважатися так им що прийняте з перевищення м повноважень.

Представник третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору, на стор оні відповідача - Головного управління Держкомзему у м. С евастополі, проти задоволенн я позову заперечував.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Державне підпр иємство «Центр державного зе мельного кадастру при Держко мземі України»в особі Севаст опольської філії - явку повн оважного представника не заб езпечила, повідомлялась нале жним чином, причин неявки або поважності причин суду не по відомила.

Суд, заслухавши представни ків сторін та третьої особи, в становивши обставини у справ і, дослідивши матеріали спра ви та письмові докази, вважає що позов підлягає задоволен ню з наступних підстав.

Відповідно до статті 8 Конст итуції України в Україні виз нається і діє принцип верхов енства права.

Право на звернення до адмін істративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, яке передбачено стат тею 55 Конституції України. Згі дно з цією статтею, права і сво боди людини і громадянина за хищаються судом і кожному га рантується право на оскаржен ня в суді рішень дій чи бездія льності органів державної ор ганів місцевого самоврядува ння, посадових і службових ос іб.

Відповідно до пункту 1 части ни другої статті 17 Кодексу адм іністративного судочинства України юрисдикція адмініст ративних судів поширюється н а публічно-правові спори фіз ичних чи юридичних осіб із су б' єктом владних повноважен ь щодо оскарження його рішен ь (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуа льної дії), дій чи бездіяльнос ті.

Таким чином, до юрисдикції а дміністративних судів відне сено розгляд і вирішення спо рів фізичних чи юридичних ос іб із суб' єктом владних пов новажень, у яких вони вважают ь, що суб' єкт владних повнов ажень своїм рішенням, діями ч и бездіяльністю порушив їхні права, свободи чи інтереси.

Індивідуальні акти можуть бути оскаржені лише особами , безпосередні права, свободи чи охоронювані законом інте реси яких такими актами пору шені. У даній справі предмето м оскарження є акт суб' єкта владних повноважень індивід уальної дії, дію якого пошире но, зокрема, на Обслуговуючий кооператив «Дачне товариств о «Вілла Дорос».

Судом встановлено, що 06 трав ня 2006 року Обслуговуючий кооп ератив «Дачне товариство «Се встройекологія 2007»зареєстро ваний Гагарінською районною державною адміністрацією м. Севастополя, про що видано ві дповідне свідоцтво про держа вну реєстрацію юридичної осо би серії А00 № 629260 та включено до Єдиного державного реєстру п ідприємств та організацій Ук раїни за № 34393664 (т.1 а.с. 160).

22 листопада 2010 року Державни м реєстратором Нахімовської районної державної адмініст рації у м. Севастополі провед ено зміну найменування юриди чної особи з Обслуговуючого кооперативу «Дачне товарист во «Севстройекологія 2007»на Об слуговуючий кооператив «Дач не товариство «Вілла Дорос»з залишенням ідентифікаційно го коду юридичної особи 34393664 (т. 1 а.с. 37 - 42).

Відповідно до договору куп івлі-продажу обмеженого речо вого права (права користуван ня земельною ділянкою для за будови - суперфіцій) від 05 лист опада 2008 року, укладеного між О бслуговуючим кооперативом « Дачне товариство «Севстройе кологія 2007»та Товариством з о бмеженою відповідальністю « Кримська західна будівельна компанія», Обслуговуючий ко оператив «Дачне товариство « Севстройекологія 2007»придбав обмежене речове право - прав о користування земельною діл янкою площею 0,9881 га, що розташо вана в районі мису Сарич, під з абудову для розміщення компл ексу об' єктів рекреаційног о призначення (т. 1 а.с. 87 - 89).

Розпорядженням Севастопол ьської міської державної адм іністрації № 491-р від 04 березня 2010 року Обслуговуючому коопер ативу «Дачне товариство «Сев стройекологія 2007»відповідно до статей 17, 118, 121, пункту 12 розділ у Х Земельного кодексу Украї ни, Закону України “Про разме жування земель державної та комунальної власності”, Поря дку розроблення проектів зем леустрою щодо відведення зем ельних ділянок, затвердженог о Постановою Кабінету Мініст рів України від 26 травня 2004 рок у № 677, затверджена технічна до кументація з землеустрою щод о встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевос ті) відповідно до плану меж, пр икладеного до договору купів лі-продажу обмеженого речово го права (права користування земельною ділянкою для забу дови - суперфіцій) для надан ня земельної ділянки під заб удову (суперфіцій) для розміщ ення комплексу об' єктів рек реаційного призначення, площ ею 0,9881 га із встановленням її м еж на площі в натурі (на місцев ості), яка розташована в район і мису Сарич в м. Севастополі; передані в межах норм безопл атної приватизації у власніс ть членам Обслуговуючого коо перативу «Дачне товариство « Севстройекологія 2007»земельн і ділянки для індивідуальног о дачного будівництва згідно додатку (т.1 а.с. 14).

17 серпня 2010 року прокурором м іста Севастополя у порядку н агляду до Севастопольської м іської державної адміністра ції було внесено протест № 07-11 84 вих-10 з вимогою скасувати ро зпорядження Севастопольськ ої міської державної адмініс трації від 04 березня 2010 року № 491 -р “Про затвердження технічн ої документації з землеустро ю щодо встановлення меж земе льної ділянки в натурі (на міс цевості) відповідно до плану меж, прикладеного до договор у купівлі-продажу обмеженого речового права (права корист ування земельною ділянкою дл я забудови) (суперфіцій) для ро зміщення комплексу об' єкті в рекреаційного призначення , площею 0,9881 га, що розташована в районі мису Сарич, обслугову ючого кооперативу «Дачне тов ариство «Севстройекологія 20 07»та передачу у власність чле нам кооперативу земельних ді лянок для індивідуального да чного будівництва” (т.3 а.с. 7).

Підставами для внесення пр отесту стали результати пере вірок, якими було встановлен о, що Севастопольською міськ ою державною адміністрацією при прийнятті цих рішень пор ушені положення статті 9 Зако ну України «Про державну екс пертизу землевпорядної доку ментації», 118, 123, 186-1 Земельного ко дексу України, які виразилис я у тому, що земельна ділянка п ередана членам кооперативу б ез висновку державної експер тизи та без розробки і затвер дження проекту відводу на вк азану земельну ділянку.

На підставі цього протесту головою Севастопольської мі ської державної адміністрац ії 31 серпня 2010 року було прийня то розпорядження № 1735-р “Про ск асування розпорядження голо ви міської державної адмініс трації від 04 березня 2010 року № 491 -р” (т.3 а.с. 4).

Преамбулою Закону України “Про місцеві державні адмін істрації” (далі - Закон) встано влено, що відповідно до Конст итуції України цей Закон виз начає організацію, повноваже ння та порядок діяльності мі сцевих державних адміністра цій.

Відповідно до положень ста тті 1 Закону виконавчу владу в областях і районах, містах Ки єві та Севастополі здійснюют ь місцеві державні адміністр ації. Місцева державна адмін істрація є місцевим органом виконавчої влади і входить д о системи органів виконавчої влади. Місцева державна адмі ністрація в межах своїх повн оважень здійснює виконавчу в ладу на території відповідно ї адміністративно-територіа льної одиниці, а також реаліз ує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Статтею 3 Закону закріплені принципи діяльності місцеви х державних адміністрацій, в ідповідно до яких вони діють на засадах: відповідальност і перед людиною і державою за свою діяльність; верховенст ва права; законності; пріорит етності прав людини; гласнос ті; поєднання державних і міс цевих інтересів.

Частинами першою та другою статті 6 Закону передбачено, щ о на виконання Конституції У країни, законів України, акті в Президента України, Кабіне ту Міністрів України, мініст ерств та інших центральних о рганів виконавчої влади, вла сних і делегованих повноваже нь, голова місцевої державно ї адміністрації в межах свої х повноважень видає розпоряд ження, а керівники управлінь , відділів та інших структурн их підрозділів - накази. Розпо рядження голів місцевих держ авних адміністрацій, прийнят і в межах їх компетенції, є обо в' язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, ус тановами та організаціями, п осадовими особами та громадя нами.

Згідно з частиною четверто ю статті 41 Закону, акти місцев их державних адміністрацій н енормативного характеру, при йняті в межах їх повноважень , набирають чинності з момент у їх прийняття, якщо самими ак тами не встановлено пізніший термін введення їх у дію. Ці а кти доводяться до їх виконав ців, а при потребі - оприлюднюю ться.

Відповідно до частини вось мої статті 118 Конституції Укра їни рішення голів місцевих д ержавних адміністрацій, що с уперечать Конституції та зак онам України, іншим актам зак онодавства України, можуть б ути відповідно до закону ска совані Президентом України а бо головою місцевої державно ї адміністрації вищого рівня .

Крім того, частиною першою, третьою статті 43 Закону перед бачено, що акти місцевих держ авних адміністрацій, що супе речать Конституції України, законам України, рішенням Ко нституційного Суду України, актам Президента України та Кабінету Міністрів України а бо інтересам територіальних громад чи окремих громадян, м ожуть бути оскаржені до орга ну виконавчої влади вищого р івня або до суду. Розпоряджен ня голови державної адмініст рації, що суперечать Констит уції України, законам Україн и, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам зак онодавства або є недоцільним и, неекономними, неефективни ми за очікуваними чи фактичн ими результатами, скасовують ся Президентом України, голо вою місцевої державної адмін істрації вищого рівня або в с удовому порядку.

Статтею 39 Закону дано вичер пний перелік повноважень гол ів місцевих державних адміні страцій, до якого не входить с касування власних попередн іх розпоряджень.

Тобто, законодавством чітк о обумовлено коло суб' єктів , яким надано повноваження ск асовувати розпорядження гол ови державної адміністрації . Такими суб' єктами є Презид ент України, голова місцевої державної адміністрації ви щого рівня або суд.

Виходячи із системного ана лізу вказаних норм, суд дійшо в висновку, що скасування вла сного розпорядження головою місцевої державної адмініст рації свідчить про вихід ним за межі власних повноважень та суперечить вимогам Закон у.

Посилання представника ві дповідача на ту обставину, що розпорядження Севастопольс ької міської державної адмін істрації від 31 серпня 2010 року № 1735-р було прийнято на підставі протесту прокурора, а тому є п равомірним, судом до уваги не приймаються, виходячи з наст упного.

Відповідно до статті 121 Конс титуції України, прокуратура України становить єдину сис тему, на яку покладається, в то му числі, і нагляд за додержан ням законів органами виконав чої влади, органами місцевог о самоврядування, їх посадов ими і службовими особами.

Статтями 1, 9 Закону України “ Про прокуратуру” встановлен о, що прокурорський нагляд за додержанням і правильним за стосуванням законів місцеви ми радами, їх виконавчими орг анами, здійснюється Генераль ним прокурором України і під порядкованими йому прокурор ами, предметом нагляду за дод ержанням і застосуванням зак онів є, також і відповідність актів, які видаються всіма ор ганами, підприємствами, уста новами, організаціями та пос адовими особами, вимогам Кон ституції України та чинним з аконам.

Статтею 21 Закону України “П ро прокуратуру” передбачено , що протест на акт, що супереч ить закону, приноситься прок урором, його заступником до о ргану, який його видав, або до вищестоящого органу. У таком у ж порядку приноситься прот ест на незаконні рішення чи д ії посадової особи. У протест і прокурор ставить питання п ро скасування акта або приве дення його у відповідність з законом, а також припинення н езаконної дії посадової особ и, поновлення порушеного пра ва. Протест прокурора зупиня є дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розг ляду відповідним органом або посадовою особою у десятиде нний строк після його надход ження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повід омляється прокурору.

Тобто, відповідно до зазнач еної норми права, протест про курора не є рішенням суб' єк та владних повноважень, обов ' язковим для виконання; про тест - це думка прокурора, яка надсилається відповідному о ргану для вирішення питання по суті, та не дає підстав цьом у органу діяти за межами нада них йому повноважень та в суп ереч норм діючого законодавс тва.

Крім того, слід зазначити, щ о у даних спірних правовідно синах, прокурор міста Севаст ополя приніс протест на акт о ргану, який його видав, але не мав права його скасовувати, н е скориставшись наданою йому законом альтернативною можл ивістю внесення протесту до вищестоящого органу.

Щодо доводів представника відповідача про те, що Севаст опольська міська державна ад міністрація мала право скасо вувати власне розпорядження з тих підстав, що це прямо не з аборонено законом, суд зверт ає увагу, що відсутність прям ої заборони у законі як підст ава для вчинення певних дій н е розповсюджується на суб' єктів владних повноважень, я кі, відповідно до принципу ім перативності норм, що ґрунту ється на вимогах Конституції України, повинні діяти лише н а підставі, в межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни, тобто так, як встановле но нормами діючого законодав ства.

Стосовно порядку видання о скаржуваного розпорядження суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 45 Зако ну України “Про місцеві держ авні адміністрації” організ аційно-процедурні питання вн утрішньої діяльності місцев их державних адміністрацій р егулюються їх регламентами, що затверджуються головами в ідповідних місцевих державн их адміністрацій, з урахуван ням вимог Закону України "Про засади державної регуляторн ої політики у сфері господар ської діяльності". Типові рег ламенти місцевих державних а дміністрацій затверджуютьс я Кабінетом Міністрів Україн и.

Розпорядженням Севастопол ьської міської державної адм іністрації № 1050-р від 27 листопа ду 2007 року, виданим на підставі Типового регламенту місцево ї державної адміністрації, щ о затверджений постановою Ка бінету Міністрів України від 11 грудня 1999 року № 2263, затверджен ий Регламент роботи Севастоп ольської міської державної а дміністрації.

Розділом 10 вказаного Реглам енту “Порядок внесення та ро згляду проектів розпоряджен ь голови місцевої держадміні страції” встановлена особли ва процедура видання розпоря дження місцевої державної ад міністрації, що включає в себ е процедуру погодження проек ту розпорядження зі структур ними підрозділами адміністр ації та іншими органами, скла дання пояснювальних записок , візування в обов' язковому порядку працівниками юридич ного відділу відповідно до р озподілу обов' язків, обгово рення проекту розпорядження тощо.

З огляду на те, що представн иком відповідача - Севастоп ольської міської державної а дміністрації, у ході судовог о розгляду не було надано док азів про дотримання вказаної процедури видання оскаржув аного розпорядження, суд роб ить висновок, що така процеду ра не була дотримана Севасто польською міською державною адміністрацією.

Також судом встановлено, що громадянами-членами Обслуго вуючого кооперативу «Дачне т овариство «Севстройеколгія 2007»(правонаступником якого є Обслуговуючий кооператив «Д ачне товариство «Вілла Дорос ») отримані державні акти на п раво власності на земельні д ілянки для індивідуального д ачного будівництва, розташов аних за адресою: м. Севастопол ь, Севастопольська зона ПБК, 58 /1 - 58/11, на підставі розпорядже ння Севастопольської місько ї державної адміністрації ві д 04 березня 2010 року № 491-р (т. 2 а.с. 168-190 ), що свідчить про виконання ць ого рішення. Більш того, зазна чені земельні ділянки у пода льшому членами кооперативу б ули відчужені за договорами купівлі-продажу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (т.2 а.с. 193 - 208), які є до бросовісними набувачами цьо го майна. А тому видання Севас топольською міською державн ою адміністрацією оскаржува ного розпорядження, яким ска совано розпорядження від 04 бе резня 2010 року № 491-р, стосується п рав громадян-членів Обслугов уючого кооперативу «Дачне то вариство «Севстройекологія 2007»(правонаступником якого є Обслуговуючий кооператив «Д ачне товариство «Вілла Дорос ») та громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2

У Конституції України закр іплено принцип, за яким людин а, її життя і здоров' я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Украї ні найвищою соціальною цінні стю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміс т і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльн ість.

Відповідно до статті 3 Закон у України «Про місцеві держа вні адміністрації»місцева д ержавна адміністрація діє на засадах відповідальності пе ред людиною і державою за сво ю діяльність, керується при в иконанні функції, покладених на неї, принципами верховенс тва права та законності і прі оритетності прав людини.

Враховуючи зазначені норм права, суд вважає, що місцеві державні адміністрації, у то му числі відповідач, не можут ь скасовувати свої рішення, я кщо відповідно до приписів ц их рішень виникли правовідно сини, пов' язані з реалізаці єю певних суб' єктивних прав та охоронюваних законом інт ересів, і суб' єкти цих право відносин заперечують проти ї х зміни чи припинення. Це є «га рантією стабільності суспіл ьних відносин»між органами в лади і громадянами, породжую чи у громадян впевненість у т ому, що їхнє існуюче становищ е не буде погіршене прийнятт ям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою поз ицією, викладеною у пункті 5 м отивувальної частини Рішенн я Конституційного Суду Украї ни від 16 квітня 2009 року № 7-рп у сп раві щодо скасування актів м ісцевого самоврядування.

Аналогічна думка викладен а у постанові Пленуму Верхов ного суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику засто сування судами земельного за конодавства при розгляді цив ільних справ»з наступними зм інами та доповненнями.

З урахуванням зазначеного , суд дійшов висновку про відс утність у Севастопольської м іської державної адміністра ції законних підстав для при йняття розпорядження від 31 с ерпня 2010 року № 1735-р “Про скасува ння розпорядження голови міс ької державної адміністраці ї від 04 березня 2010 року № 491-р”, оск ільки воно прийняте з переви щенням наданих законом повно важень.

Відповідно до статті 2 Кодек су адміністративного судочи нства України, завданнями ад міністративного судочинств а є захист прав, свобод та інт ересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у с фері публічно-правових відно син від порушень з боку орган ів державної влади, органів м ісцевого самоврядування, їхн іх посадових і службових осі б, інших суб' єктів при здійс ненні ними владних управлінс ьких функцій на основі закон одавства, в тому числі на вико нання делегованих повноваже нь, шляхом справедливого, неу передженого та своєчасного р озгляду адміністративних сп рав. У справах щодо оскарженн я рішень, дій чи бездіяльност і суб'єктів владних повноваж ень адміністративні суди пер евіряють, чи прийняті (вчинен і) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України.

Статтею 19 Конституції Украї ни передбачено, що органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Частиною першою статті 71 Ко дексу адміністративного суд очинства України передбаче но, що кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Відповідно до частини перш ої статті 69 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, доказами в адміністративн ому судочинстві є будь-які фа ктичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність аб о відсутність обставин, що об ґрунтовують вимоги і запереч ення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильно го вирішення справи.

Частиною другою статті 71 Ко дексу адміністративного суд очинства України передбачен о, що в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльність суб'єк та владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Отже, обов'язок доведення об ставин, які стали підставою д ля прийняття оскаржуваного р озпорядження покладено на Се вастопольську міську держав ну адміністрацію.

Всупереч наведеним вимога м, відповідач, як суб'єкт владн их повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних док азів в обґрунтування обстави н, на яких ґрунтуються його за перечення, і не довів правомі рності прийнятого ним розпор ядження.

У ході судового розгляду до води представника відповіда ча щодо правомірності дій Се вастопольської міської держ авної адміністрації не знайш ли свого підтвердження та сп ростовані фактичними обстав инами та доказами, встановле ними судом.

За таких обставин, розпоряд ження Севастопольської місь кої державної адміністрації від 31 серпня 2010 року № 1735-р не мож е бути визнано судом законни ми, у зв' язку з чим адміністр ативний позов підлягає задов оленню, а зазначений акт суб' єкта владних повноважень - с касуванню.

Керуючись статтями 158 - 163, 167 К одексу адміністративного су дочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та ск асувати розпорядження Севас топольської міської державн ої адміністрації від 31 серпня 2010 року № 1735-р “Про скасування р озпорядження голови Севасто польської міської державної адміністрації від 04 березня 2 010 року № 491-р “Про затвердження технічної документації з зе млеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в нату рі (на місцевості) відповідно до плану меж, прикладеного до договору купівлі-продажу об меженого речового права (пра ва користування земельною ді лянкою для забудови) (суперфі цій) для надання земельної ді лянки під забудову (суперфіц ій) для розміщення комплексу об' єктів рекреаційного при значення площею 0,9881 га в районі м. Сарич обслуговуючого кооп еративу «Дачне товариство «С евстройекология 2007»та переда чу у власність членам коопер ативу земельних ділянок для індивідуального дачного буд івництва”.

Стягнути з Державного бюдж ету України (п/р 31113095700007 в ГУДКУ у м .Севастополі, одержувач Держ авний бюджет Ленінського рай ону м.Севастополя 22090200, МФО 824509, ЄД РПОУ 24035598) на користь Обслугову ючого кооперативу «Дачне тов ариство «Віллі Дорос»(99016, м.Сев астополь, вул. Александера, б. 22, код ЄДРПОУ 34393664) витрати по спл аті судового збору в сумі 3,40 гр н. (три грн. 40 коп.).

Постанова набирає законно ї сили в порядку, встановлено му статтею 254 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, та може бути оскаржена до С евастопольського апеляційн ого адміністративного суду у порядку і строки, передбачен і статтею 186 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

Повний текст постанови від повідно до частини третьої с татті 160 Кодексу адміністрати вного судочинства України ск ладений 18 липня 2011 року.

Постанова не набрала закон ної сили.

Суддя С.А. Водяхін