Ухвала

від 14.09.2011 по справі 2а-1352/11/2770

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-1352/11/2770

14.09.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Єланської О.Е.

секретар судового засідання Собко А.В.

за участю сторін:

представника позивачів -Обслуговуючого кооперативу "Дачне товариство "Вілла Дорос", ОСОБА_2, ОСОБА_3- ОСОБА_1, довіреності б/н від 26.04.2011, №403 від18.04.2011, № 841 від 23.04.2011, посвідчення спілки юристів України № 149, видано 01.02.2008;

представника відповідача -Севастопольської міської державної адміністрації не з'явився;

представника третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Головного управління Держкомзему у м. Севастополі- не з'явився;

представника третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України"в особі Севастопольської філії - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Севастопольскої міської державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Водяхін С.А. ) від 13.07.11 по справі № 2а-1352/11/2770

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Дачне товариство "Вілла дорос" (АДРЕСА_1) ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

до Севастопольскої міської державної адміністрації (Леніна, 2,Севастополь,99011)

треті особи:

Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" в особі Севастопольської філії (вул. Демідова, 13,Севастополь,99011)

Головне управління Держкомзема в м. Севастополі (вул. Демідова. 13,Севастополь,99011)

про визнання протиправним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 13.07.2011 року адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу "Дачне товариство "Вілла Дорос", ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Севастопольської міської державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Держкомзему у м.Севастополі, Державне підприємство "Центр земельного кадастру при Держкомземі України" в особі Севастопольської філії задоволено; визнано протиправним та скасовано розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 31.08.2010 року № 1735-р "Про скасування розпорядження голови Севастопольської міської державної адміністрації від 04.03.2010 року №491-р "Про затвердження технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) відповідно до плану меж, прикладеного до договору купівлі-продажу обмеженого речового права (права користування земельною ділянкою для забудови) (суперфіцій) для надання земельної ділянки під забудову (суперфіцій) для розміщення комплексу об'єктів рекреаційного призначення площею 0,9881 га в районі м. Сарич Обслуговуючого кооперативу "Дачне товариство "Севстройекология 2007" та передачу у власність членам кооперативу земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва"; стягнуто з Державного бюджету України на користь Обслуговуючого кооперативу "Дачне товариство "Вілла Дорос" витрати по сплаті судового збору в сумі 03,40 грн.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, Севастопольська міська державна адміністрація звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 13.07.2011 року та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, тому підлягає скасуванню.

Зокрема, заявник апеляційної скарги зазначає, що статтею 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" регулюється порядок відміни актів місцевих державних адміністрацій, розпоряджень голів, керівників управлінь, відділів і інших структурних підрозділів місцевої державної адміністрації у разі їх оскарження. Крім того, апелянт стверджує, що зазначена норма в цілому не забороняє вказаним суб'єктам владних повноважень змінювати або відміняти ухвалені ним рішення. Також, він зазначає, що розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 1735-р від 31.08.2010 року є правомірним, оскільки було прийняте на підставі протесту прокурора.

Представник позивачів ОК "ДТ "Вілла Дорос", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Відповідач та треті особи явку уповноважених представників в судове засідання, призначене на 14.09.2011 року, не забезпечили, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно , про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника позивачів, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню через наступне.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Судом першої інстанції встановлено, що 06 травня 2006 року Обслуговуючий кооператив "Дачне товариство "Севстройекологія 2007" зареєстрований Гагарінською районною державною адміністрацією м.Севастополя, про що видано відповідне свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 629260 та включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 34393664 (т.1 а.с. 160).

22 листопада 2010 року Державним реєстратором Нахімовської районної державної адміністрації у м. Севастополі проведено зміну найменування юридичної особи з Обслуговуючого кооперативу "Дачне товариство "Севстройекологія 2007"на Обслуговуючий кооператив "Дачне товариство "Вілла Дорос"з залишенням ідентифікаційного коду юридичної особи 34393664 (т. 1 а.с. 37-42).

Відповідно до договору купівлі-продажу обмеженого речового права (права користування земельною ділянкою для забудови - суперфіцій) від 05 листопада 2008 року, укладеного між Обслуговуючим кооперативом "Дачне товариство "Севстройекологія 2007" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кримська західна будівельна компанія", Обслуговуючий кооператив "Дачне товариство "Севстройекологія 2007"придбав обмежене речове право - право користування земельною ділянкою площею 0,9881 га, що розташована в районі мису Сарич, під забудову для розміщення комплексу об'єктів рекреаційного призначення (т. 1 а.с. 87 - 89).

Розпорядженням Севастопольської міської державної адміністрації № 491-р від 04 березня 2010 року Обслуговуючому кооперативу "Дачне товариство "Севстройекологія 2007"відповідно до статей 17, 118, 121, пункту 12 розділу X Земельного кодексу України, Закону України "Про розмежування земель державної та комунальної власності", Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 677, затверджена технічна документація з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) відповідно до плану меж, прикладеного до договору купівлі-продажу обмеженого речового права (права користування земельною ділянкою для забудови - суперфіцій) для надання земельної ділянки під забудову (суперфіцій) для розміщення комплексу об'єктів рекреаційного призначення, площею 0,9881 га із встановленням її меж на площі в натурі (на місцевості), яка розташована в районі мису Сарич в м. Севастополі; передані в межах норм безоплатної приватизації у власність членам Обслуговуючого кооперативу "Дачне товариство "Севстройекологія 2007"земельні ділянки для індивідуального дачного будівництва згідно додатку (т.1 а.с. 14).

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про законне набуття громадянами-членами Обслуговуючого кооперативу "Дачне товариство "Севстройеколгія 2007"(правонаступником якого є Обслуговуючий кооператив "Дачне товариство "Вілла Дорос") державних актів на право власності на земельні ділянки для індивідуального дачного будівництва, розташованих за адресою: м. Севастополь, Севастопольська зона ПБК, 58/1 - 58/11, на підставі розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 04 березня 2010 року № 491-р (т. 2 а.с. 168-190), що свідчить про виконання цього рішення. Більш того, зазначені земельні ділянки у подальшому членами кооперативу були відчужені за договорами купівлі-продажу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (т.2 а.с. 193 - 208), які є добросовісними набувачами цього майна. А тому видання Севастопольською міською державною адміністрацією оскаржуваного розпорядження, яким скасовано розпорядження від 04 березня 2010 року № 491-р, стосується прав громадян-членів Обслуговуючого кооперативу "Дачне товариство "Севстройекологія 2007"(правонаступник якого є Обслуговуючий кооператив "Дачне товариство "Вілла Дорос") та громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3

17 серпня 2010 року прокурором міста Севастополя у порядку нагляду до Севастопольської міської державної адміністрації було внесено протест № 07-1184 вих-10 з вимогою скасувати розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 04 березня 2010 року № 491-р "Про затвердження технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) відповідно до плану меж, прикладеного до договору купівлі-продажу обмеженого речового права (права користування земельною ділянкою для забудови) (суперфіцій) для розміщення комплексу об'єктів рекреаційного призначення, площею 0,9881 га, що розташована в районі мису Сарич, обслуговуючого кооперативу "Дачне товариство "Севстройекологія 2007"та передачу у власність членам кооперативу земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва" (т.3 а.с. 7).

Підставами для внесення протесту стали результати перевірок, якими було встановлено, що Севастопольською міською державною адміністрацією при прийнятті цих рішень порушені положення статті 9 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації", 118, 123, 186-1 Земельного кодексу України, які виразилися у тому, що земельна ділянка передана членам кооперативу без висновку державної експертизи та без розробки і затвердження проекту відводу на вказану земельну ділянку.

На підставі цього протесту головою Севастопольської міської державної адміністрації 31 серпня 2010 року було прийнято розпорядження № 1735-р "Про скасування розпорядження голови міської державної адміністрації від 04 березня 2010 року № 491-р" (т.3 а.с. 4).

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняти (вчинені) ці рішення на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої та другої статті 118 Конституції України виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації. Особливості здійснення виконавчої влади у містах Києві та Севастополі визначаються окремими законами України.

Преамбулою Закону України "Про місцеві державні адміністрації"" (далі - Закон) встановлено, що відповідно до Конституції України цей Закон визначає організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій.

Оскільки на даний час окремий закон, який регулює здійснення виконавчої влади у м. Севастополі, не прийнятий, то суд під час розгляду цієї справи правомірно керувався загальними нормами права, що регулюють діяльність місцевих державних адміністрацій. Такими нормами є Конституція України та Закон України від 09.04.1999 року № 586-XIV "Про місцеві державні адміністрації" (далі по тексту - Закон № 586).

Частинами першою та другою статті 6 Закону № 586 передбачено, що на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники управлінь, відділів та інших структурних підрозділів - накази. Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Згідно з частиною четвертою статті 41 Закону № 586 акти місцевих державних адміністрацій ненормативного характеру, прийняті в межах їх повноважень, набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо самими актами не встановлено пізніший термін введення їх у дію. Ці акти доводяться до їх виконавців, а при потребі - оприлюднюються.

Відповідно до частини восьмої статті 118 Конституції України рішення голів місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції та законам України, іншим актам законодавства України, можуть бути відповідно до закону скасовані Президентом України або головою місцевої державної адміністрації вищого рівня.

Крім того, частинами першою та третьою статті 43 Закону № 586 передбачено, що акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України та Кабінету Міністрів України або інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду. Розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Статтею 39 Закону № 586 дано вичерпний перелік повноважень голів місцевих державних адміністрацій, до якого не входить скасування власних попередніх розпоряджень.

Тобто, законодавством чітко обумовлено коло суб'єктів, яким надано повноваження скасовувати розпорядження голови державної адміністрації. Такими суб'єктами є Президент України, голова місцевої державної адміністрації вищого рівня або суд.

Отже, виходячи із системного аналізу вказаних норм, розпорядження № 1735-р від 31.08.2010 року прийняте посадовою особою відповідача з перевищенням наданих законом повноважень.

Аналогічна правова позиція викладена у листі Міністерства юстиції України від 23.12.2010 року № 15854-0-4-10-23.

Посилання заявника апеляційної скарги на ту обставину, що оскаржуване розпорядження було прийняте на підставі протесту прокурора, а тому є правомірними, судова колегія не приймає до уваги з наступних підстав.

Статтею 21 Закону України від 05.11.1991 року № 1789-XII "Про прокуратуру" встановлено, що протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи. У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права. Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору.

Тобто, відповідно до зазначеної норми права протест прокурора не є рішенням суб'єкта владних повноважень, обов'язковим для виконання, це думка прокурора, яка надсилається відповідному органу для вирішення питання по суті, а тому не дає підстав цьому органу діяти всупереч закону та з перевищенням наданих повноважень.

Крім того, слід зазначити, що у даних спірних правовідносинах, прокурор м. Севастополя приніс протест на акт органу, який його видав, але не мав права його скасовувати, не скориставшись наданою йому законом альтернативною можливістю внесення протесту до вищестоящого органу.

На підставі викладеного, висновок суду першої інстанції про задоволення позову є правомірним.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Все вищеперелічене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Севастопольської міської державної адміністрації - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 13.07.2011 року у справі № 2а-1352/11/2770 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 19 вересня 2011 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис О.Е.Єланська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Кучерук