Ухвала

від 10.08.2011 по справі 2а-744/10/2770

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про відмову в задоволенні подання про заміну сторони виконавчого провадження  

10.08.11                       місто Севастополь

Справа № 2а-744/10/2770

Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:

головуючого судді - Прохорчук О.В.;  

секретар судового засідання - Іванов Д.Б.,

за участю:

представника заявника –не з’явився,

прокурора –не з’явився,

представника позивача –не з’явився,

представника відповідача –Східно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства - ОСОБА_1, довіреність № 11 від 26.04.2010,   

представника відповідача - Кримського Азово-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства –не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Севастополі подання  Відділу державної виконавчої служби Керченського міського  управління юстиції Автономної Республіки Крим  про заміну сторони виконавчого провадження  у справі № 2а-744/10/2770  за позовом прокурора міста Керчі в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у місті Керчі Автономної Республіки Крим до Східно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, Кримського Азово-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 17.06.2010  адміністративний позов прокурора міста Керчі в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у місті Керчі Автономної Республіки Крим до Східно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, Кримського Азово-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про стягнення заборгованості,  задоволений повністю. Стягнуто з Кримського Азово-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства  заборгованість у розмірі 18525,37 грн.: податок на прибуток у розмірі 0,54 грн., податок з власників транспортних засобів у розмірі 4579,87 грн., податок з доходів фізичних осіб у розмірі 13369,33 грн., збір за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 575,63 грн.

26.10.2010 на примусове виконання рішення суду Окружним адміністративним судом міста Севастополя видано виконавчий лист.

09.06.2011 на адресу Окружного адміністративного суду міста Севастополя з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим  супровідним листом № 2638/05-21 від 07.06.2011 надійшли подання № 02-26/97/3 від 06.05.2011 та № 02-26/110/3 від 27.05.2011  Відділу державної виконавчої служби Керченського міського  управління юстиції Автономної Республіки Крим  про заміну сторони виконавчого провадження - Кримського Азово-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства на правонаступника - Східно-Чорноморське державне басейнове управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства.

Представник Східно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у судовому засіданні  просила суду у задоволенні подань про заміну сторони виконавчого провадження відмовити з тих підстав, що  заборгованість значиться за  Кримським Азово-Чорноморським  державним  басейновим  управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, діяльність якого  згідно з наказом Державного комітету рибного господарства України № 29 від 29.01.2009 припинено. Згідно з додатком до зазначеного наказу передбачені заходи щодо здійснення процедури припинення, одним з яких є підписання передавального акту, але до теперішнього часу передавальний акт не підписаний та не затверджений Державним комітетом рибного господарства України.

Прокурор, Державна податкова інспекція у місті Керчі Автономної Республіки Крим,  Кримське Азово-Чорноморське державне басейнове управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства  та Відділ державної виконавчої служби Керченського міського  управління юстиції Автономної Республіки Крим  явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду подань повідомлені  належним чином.

Суд ухвалив розглянути подання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутністю вказаних представників, оскільки відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши думку представника відповідача, суд дійшов висновку, що подання про заміну сторони виконавчого провадження   не підлягають  задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті  255 Кодексу адміністративного судочинства України  встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України  за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України  у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що  наказом Державного комітету рибного господарства України № 29 від 29.01.2009  дійсно припинено діяльність юридичної особи  - Кримське Азово-Чорноморське державне басейнове управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства  (Кримазчоррибоохорона) (код ЄДРПОУ 35770967, адреса: 98300 м.Керч, вул.Леніна, 9) шляхом приєднання до Східно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства (код ЄДРПОУ 35014808, адреса: 99014 м.Севастополь, Західний берег бухти Камишової, 2).

Пунктом 2 вказаного наказу визнано Східно-Чорноморське державне басейнове управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства правонаступником майнових, фінансових прав та обов’язків Кримазчоррибоохорони.

Відповідно до частини 7 статті 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Тотожну норму містить частина 2 статті 104 Цивільного кодексу України.

Під час судового розгляду адміністративної справи № 2а-744/10/2770 25.05.2010 Окружним адміністративним судом була отримана відповідь державного реєстратора Відділу реєстрації юридичних та фізичних осіб департаменту з правової роботи Керченської міської ради Автономної Республіки Крим  № 556/05.2-8 від 20.05.2010 про те, що запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Кримського Азово-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, не вносилась.

Згідно з відповіддю державного реєстратора –начальника Відділу реєстрації юридичних та фізичних осіб департаменту з правової роботи Керченської міської ради Автономної Республіки Крим  № 537/05.2-8 від 27.07.2011 відомості про юридичну особу - Кримське Азово-Чорноморське державне басейнове управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України. Станом на день надання відповіді вказана юридична особа документи на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи  в результаті приєднання державному реєстратору не надавала.

Таким чином, судом встановлено, що Кримське Азово-Чорноморське державне басейнове управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства на час розгляду подань у суді не виключено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Отже, оскільки права та обов’язки Кримського Азово-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства до Східно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства не перейшли, подання Відділу державної виконавчої служби Керченського міського  управління юстиції Автономної Республіки Крим про заміну сторони виконавчого провадження  задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 165, 264  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подань  Відділу державної виконавчої служби Керченського міського  управління юстиції Автономної Республіки Крим № 02-26/97/3 від 06.05.2011 та № 02-26/110/3 від 27.05.2011  про заміну сторони виконавчого провадження  - Кримського Азово-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства на правонаступника - Східно-Чорноморське державне басейнове управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства,  відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у строки і порядку, встановлені частинами першою, третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя                                                                                                     О.В. Прохорчук