Ухвала

від 01.07.2011 по справі 2а/0570/5058/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Зеленов А.С.

Суддя-доповідач - Білак С .В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011 року справа №2а/0570/ 5058/2011 приміщення суду за а дресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевче нка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Білак С.В .

суддів Гаврищук Т.Г. , Суха рька М.Г.

розглянувши у порядку пис ьмового провадження апеляці йну скаргу Макіївської об' є днаної державної податкової інспекції Донецької області на постанову Донецького окр ужного адміністративного су ду від 18 травня 2011 року у справі № 2а/0570/5058/2011 за позовом ОСОБА_2 до Макіївської об' єднаної державної податкової інспек ції Донецької області, треті особи - Донецька обласна ди рекція публічного акціонерн ого товариства «Райффайзе н Банк Аваль», Підрозділ пр имусового виконання рішень В ідділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області , Головне управління юстиції у Донецькій області про визн ання дій неправомірними, зоб ов' язання припинити обтяже ння на майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2 звернув ся в суд з позовом до Макіївсь кої об' єднаної державної по даткової інспекції Донецько ї області про визнання дій не правомірними, зобов' язання припинити обтяження на майн о. Просив визнати неправомір ними дії посадових осіб Макі ївської ОДПІ щодо не скасува ння обтяження за № 8550291 від 17.03.2009р. Гірницького відділення Макі ївської ОДПІ, введене на коли шнє майно ТОВ «Виробничо-тор гівельна фірма «Укрспецсиро вина», зареєстроване за адре сою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Зобов' язати посадових осі б Макіївської ОДПІ, а саме Гір ницького відділення Макіївс ької ОДПІ припинити обтяженн я за № 8550291 від 17.03.2009р., введене на вс е колишнє майно ТОВ «Виробни чо-торгівельна фірма «Укрспе цсировина» в частині прав по зивача як нового власника не житлових будівель загальною площею 860,40 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, нежит лових будівель загальною пло щею 206,20 кв.м, що розташовані за а дресою: АДРЕСА_1, рухомого майна у кількості 6 одиниць, а саме 4 металеві ємності, елект рошафа СПІ, система зливу, що р озташовані за адресою: АДРЕ СА_1 та АДРЕСА_2.

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 18 травня 2011 року позов бу ло задоволено частково.

Визнано протиправними дії Макіївської об' єднаної дер жавної податкової інспекції Донецької області щодо відм ови у зміні обтяження, зареєс трованого у Державному реєст рі обтяжень рухомого майна з а № 8550291 від 17.03.2009р., у частині виклю чення Державного реєстру обт яжень рухомого майна відомос тей про публічне обтяження м айна, власником якого є ОСО БА_2

Зобов' язано Макіївську о б' єднану державну податков у інспекцію Донецької област і припинити податкову застав у та направити до Донецької ф ілії державного підприємств а „Інформаційний центр” Міні стерства юстиції України зая ву про реєстрацію змін обтяж ення за № 8550291 від 17.03.2009р. у вигляді виключення з Державного реє стру обтяжень рухомого майна відомостей про публічне обт яження наступного майна: - неж итлових будівель загальною п лощею 860,4 кв.м («№ 1008» - будівля ком пресорної, площею 267,70 кв.м; «№ 1022 » - будівля АЗС площею 75,70 кв.м; « № 1021» - металеві ворота з огорож ею площею 481,00 кв.м; «№ 1031» - відкри та зупинка автомобілів; «№ 1037» - будівля для зберігання бало нів площею 36,00 кв.м), що знаходят ься за адресою: АДРЕСА_2; - н ежитлової будівлі - будівлю м ийки загальною площею 206,20 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.; - ємності металево ї № У-004, ємності металевої № У-005, ємності металевої № У-006, ємнос ті металевої № У-007, електрошаф и СПІ № У-008, системи зливу № У-011, я кі знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

У задоволенні іншої частин и позовних вимог позивачу бу ло відмовлено.

Не погодившись з таким ріше нням суду першої інстанції, в ідповідачем подана апеляцій на скарга, в якій просить скас увати постанову суду першої інстанції та відмовити пози вачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційн ої скарги зазначив, що судом п ершої інстанції порушено нор ми матеріального та процесуа льного права.

Вважають, що мають право на задоволення своїх вимог післ я задоволення вимог пріорите тного обтяжувала - ДОД АТ « Райффайзен банк Аваль».

У податкового органу відсу тні підстави для звільнення з податкової застави майна, щ о належало ТОВ виробничо-тор говельна фірма «Укрспецсиро вина» до дня прийняття відпо відного рішення судом у межа х процедур, визначених закон одавством з питань банкрутст ва.

Перевіривши матеріали спр ави, вивчивши доводи апеляці йної скарги, колегія суддів в важає необхідним апеляційну скаргу залишити без задово лення, а постанову суду першо ї інстанції без змін, з наст упних підстав.

Судом першої та апеляційно ї інстанції встановлено, що у забезпечення зобов' язань Т ОВ «Донецьк Ф' юіл Компані» по кредитному договору № 010/05/0516 від 16.11.2007р. та Генеральної креди тної угоди № 012/05/0523, між ДОД АТ « Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Виробничо-торгівельна ф ірма «Укрспецсировина», що є майновим поручителем ТОВ «Д онецьк Ф' юіл Компані», були укладені договір іпотеки № 012 /05/0523/8 від 26.11.2007р., предметом якого є нежитлові будівлі загальною площею 860,4 кв.м («№ 1008» - будівля к омпресорної, площею 267,70 кв.м; «№ 1022» - будівля АЗС площею 75,70 кв.м ; «№ 1021» - металеві ворота з огор ожею площею 481,00 кв.м; «№ 1031» - відк рита зупинка автомобілів; «№ 1037» - будівля для зберігання ба лонів площею 36,00 кв.м), що знаход яться за адресою: АДРЕСА_2 ; договір іпотеки № 012/05/0523/9 від 26.11.20 07р., предметом якого є нежитло ва будівля, будівля мийки заг альною площею 206,20 кв.м, що знахо диться за адресою: АДРЕСА_1 ; договір застави основних за собів № 012/05/0523/10 від 27.11.2007р., предмето м якого є наступне майно: ємні сть металева № У-004, ємність мет алева № У-005, ємність металева № У-006, ємність металева № У-007, еле ктрошафа СПІ № У-008, система зли ву № У-011, які знаходяться за ад ресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА _2.

Вказане заставлене майно 26. 11.2007р. було включено до Державн ого реєстру обтяжень рухомог о майна.

17.03.2009р. за № 8550291 Донецькою філіє ю державного підприємства «І нформаційний центр» Міністе рства юстиції України була з ареєстрована податкова заст ава на все рухоме та нерухоме майно терміном дії до 17.03.2014р. Пі дстава обтяження - абз. 3 п.п. 8. 2.1 п. 8.2 ст. 8 Закону № 2181, документ б/ н від 10.03.2009 р. Гірницького відді лення Макіївської ОДПІ.

Заставлене майно у зв' язк у із невиконанням зобов' яза нь боржника за кредитними до говорами було реалізоване по зивачу, що підтверджується п ротоколами проведення прилю дних торгів по реалізації ар ештованого нерухомого майна № 0510707-1 від 27.12.2010р., № 0510708-2 від 27.12.2010р., № 0510 730-1 від 29.12.2010р. та відповідними ак тами державного виконавця.

Відповідно до ст.4 Закону Ук раїни "Про державну реєстрац ію речових прав на нерухоме м айно та їх обмежень" обов'язк овій державній реєстрації пі длягають речові права на нер ухоме майно, що знаходиться н а території України, фізични х та юридичних осіб, держави, т ериторіальних громад, інозем ців та осіб без громадянства , іноземних юридичних осіб, мі жнародних організацій, інозе мних держав, у тому числі, прав о власності на нерухоме майн о. Аналогічні норми містятьс я у Тимчасовому положенні пр о порядок державної реєстрац ії прав власності на нерухом е майно, затвердженим наказо м Міністерства юстиції Украї ни N 7/5 від 07.02.2002 р., згідно з п. 1.5. яког о обов'язковій реєстрації пр ав підлягає право власності на нерухоме майно, у тому числ і, фізичних осіб.

Згідно ст. 19 вищезазначеног о Закону, додатку 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення до пер еліку правовстановлювальни х документів, на підставі яки х проводиться реєстрація пра в власності на об'єкти нерухо мого майна відносяться свід оцтва про право власності на нерухоме майно, виданих відп овідно до вимог цього Закону , у тому числі свідоцтва про пр идбання майна з прилюдних то ргів (аукціонів), видане нотар іусом.

Позивач позбавлений можли вості отримати таке свідоцтв о та зареєструвати своє прав о власності, у зв' язку із ная вною у Державному реєстрі об тяжень рухомого майна податк овою заставою Гірницького ві дділення Макіївської ОДПІ ві д 17.03.2009р. за № 8550291 на все рухоме та н ерухоме майно ТОВ «Виробничо -торгівельна фірма «Укрспецс ировина» терміном дії до 17.03.2014р .

Статтею 14 Закону України «П ро забезпечення вимог кредит орів та реєстрацію обтяжень» визначено, що якщо інше не вст ановлено цим Законом, зареєс троване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрова ними обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень виз начається у черговості їх ре єстрації, за винятками, встан овленими цим Законом. Обтяжу вачі, які зареєстрували обтя ження одного і того ж рухомог о майна одночасно, мають рівн і права на задоволення своїх вимог.

Обтяжувач з вищим пріорите том має переважне право на зв ернення стягнення на предмет обтяження.

Колегія суддів вважає, що су дом першої інстанції вірно з роблено висновок про те, що, об тяження, внесене ДОД АТ «Ра йффайзен Банк Аваль» на рух оме та нерухоме майно ТОВ «Ви робничо-торгівельна фірма «У крспецсировина», що було пре дметом застави (іпотеки), має п ріоритет над податковою заст авою як таке, що внесене раніш е.

Вимогами ст. 30 Закону Україн и «Про забезпечення вимог кр едиторів та реєстрацію обтяж ень» передбачено, що покупец ь предмета забезпечувальног о обтяження набуває право вл асності на відповідне рухоме майно без будь-яких забезпеч увальних та публічних обтяже нь, а також інших договірних о бтяжень з нижчим пріоритетом .

Колегія суддів не приймає д оводи відповідача, який поси лається на на п.п. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8 Зако ну України «Про порядок пога шення зобов' язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми» та п.п. 93.1.3 п. 93.1 ст. 93 Податково го кодексу України щодо підс тав звільнення майна з подат кової застави, оскільки вказ ані приписи стосуються актив ів платника податків, тобто Т ОВ «Виробничо-торгівельна фі рма «Укрспецсировина», який не зареєстрований платником податків у Макіївській ОДПІ .

Судом першої інстанції вір но зроблено висновок про те, щ о наявність податкової заста ви на майно, що є власністю поз ивача, обмежує його у здійсне нні свого права власності, ос кільки він позбавлений можли вості належним чином зареєст рувати своє право власності та розпоряджатися своїм майн ом на власний розсуд.

Відповідно до вимог Кодекс у адміністративного судочин ства України підставами для скасування рішення є порушен ня судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновк у про те, що при розгляді справ и судом першої інстанції бул о допущено неправильне засто сування норм матеріального ч и процесуального права.

Судова колегія дійшла висн овку про те, що підстави для ск асування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому ві дхиляє апеляційну скаргу і з алишає судове рішення без зм ін.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 1 98, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адм іністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Макіїв ської об' єднаної державної податкової інспекції Донець кої області - залишити без зад оволення.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 18 травня 2011 року у справі № 2а/0570/5058/2011 за позовом ОСОБА_2 д о Макіївської об' єднаної де ржавної податкової інспекці ї Донецької області, треті ос оби - Донецька обласна дире кція публічного акціонерног о товариства «Райффайзен Б анк Аваль», Підрозділ прим усового виконання рішень Від ділу державної виконавчої сл ужби Головного управління юс тиції у Донецькій області, Го ловне управління юстиції у Д онецькій області про визнанн я дій неправомірними, зобов' язання припинити обтяження н а майно - залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли через п' ять днів після на правлення її копії особам, як і беруть участь в справі, та мо же бути оскаржена безпосеред ньо до Вищого адміністративн ого суду України протягом дв адцяти днів після набрання з аконної сили судовим рішення м суду апеляційної інстанції .

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Т.Г.Гаврищук

М.Г.Сухарьок