Постанова

від 25.07.2011 по справі 2а/0570/5240/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Зекунов Е.В.

Суддя-доповідач - Гайдар А.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року справа №2а/0570/5240/2011

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів < Суддя учасник кол егії >

суддів Ханової Р.Ф.

Яковенк а М.М.

при секретарі судового зас ідання Іллінові О.Є.,

за участю

представників позивача О СОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6,

представників відповідача Свистунової І.А., Новак А.О., Помогаєва А.В.,

розглянула у відкритому су довому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Контрольн о-ревізійного управління в Д онецькій області на постанов у Донецького окружного адмін істративного суду від 2 червн я 2011 року у справі №2а/0570/5240/2011 за поз овом Амвросіївської централ ьної районної лікарні до Кон трольно-ревізійного управлі ння в Донецькій області про в изнання протиправною вимоги Контрольно-ревізійного відд ілу в Амвросіївському районі в Донецькій області «Щодо ус унення виявлених ревізією по рушень» №30-22/024 від 24.01.2011, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, Амвросіївсь ка центральна районна лікарн я, звернувся до суду з адмініс тративним позовом до відпові дача, Контрольно-ревізійного управління в Донецькій обла сті, про визнання протиправн ими п.п.4 та 5 вимоги Контрольно -ревізійного відділу в Амвро сіївському районі в Донецькі й області «Щодо усунення вия влених ревізією порушень» №3 0-22/024 від 24.01.2011 року

Постановою Донецьког о окружного адміністративно го суду від 2 червня 2011 року у сп раві №2а/0570/5240/2011 позовні вимоги з адоволені повністю.

Не погодившись з таки м рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій заз начив, що висновки суду першо ї інстанції не відповідають встановленим у справі обстав инам. Просив скасувати поста нову та прийняти нове рішенн я про задоволення позовних в имог в повному обсязі.

У судовому засіданні представники позивача надал и заперечення на апеляційну скаргу, в яких вказували на бе зпідставність доводів апеля нта, вважали постанову суду п ершої інстанції законною та обґрунтованою. Просили залиш ити рішення суду без змін, а а пеляційну скаргу без задовол ення.

Представники відпові дача у судовому засіданні пі дтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольн ити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, переві ривши матеріали справи і обг оворивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встан овила наступне.

4 квітня 2011 року Амвросі ївська центральна районна лі карня звернулася до суду з ад міністративним позовом до Ко нтрольно-ревізійного управл іння в Донецькій області про визнання протиправною вимог и Контрольно-ревізійного від ділу в Амвросіївському район і в Донецькій області «Щодо у сунення виявлених ревізією п орушень» №30-22/024 від 24.01.2011 в частин і зобов' язання Амвросіївсь кої центральної районної лік арні відобразити в бухгалтер ському обліку заборгованіст ь підприємства перед районни м бюджетом, щодо нарахування 30% орендної плати за комуналь не майно в сумі 5599,36 гривень та п о інших платежах в сумі 96,27 грив ень, зобов' язання перерахув ати цих коштів до районного б юджету; вжиття заходів щодо в ідшкодування головним бухга лтером ОСОБА_3, бухгалтеро м І категорії ОСОБА_6 та ді єтсестрою ОСОБА_10 коштів в сумі 2734,22 гривень за понаднор мове списання маргарину. Поз овні вимоги вмотивовані тим, що відповідач безпідставно дійшов висновку про порушенн я позивачем рішення Амвросії вської районної ради №V/07-134 від 08.02.2007 в частині не нарахування та не перерахування до район ного бюджету належної частки від фактично одержаної орен дної плати за оренду нерухом ого майна в період з 01.06.2008 по 01.12.2010 у сумі 5599,36 грн., а висновок про б езпідставне списання маргар ину в кількості 339,45 кг за черве нь-грудень 2008 року, листопад 2010 р оку суперечить діючими поста новами Кабінету Міністрів Ук раїни з питань харчування у л ікувально-профілактичних за кладах.

Амвросіївська центра льна районна лікарня (далі за текстом Амвросіївська ЦРЛ) є комунальною організацією зі статусом юридичної особи (то м 1, а.с. 71,72).

Згідно п.5.3, 5.4 нової реда кції статуту Амвросіївської центральної районної лікарн і, затвердженої рішенням Амв росіїівської районної ради № V/22-456 від 12,03.2009, майно, вартість яко го відображено на самостійно му балансі Амвросіївської це нтральної районної лікарні, є спільною власністю територ іальної громади сіл, селищ, мі ста Амвросіївського району т а передано в оперативне упра вління Амвросіївської центр альної районної лікарні (том 1, а.с. 64-69).

В період з 19.11.2010 по 14.01.2011 ві дповідно до п.1.3.3.1 «Плану контр ольно-ревізійної роботи Конт рольно-ревізійного відділу в Амвросіївському районі на 4 к вартал 2010 р.» та на підставі нап равлень на проведення ревізі ї, Контрольно-ревізійним від ділом в Амвросіївському райо ні було проведено документал ьну ревізію фінансово-господ арської діяльності в Амвросі ївській центральній районні й лікарні за період з 01.06.2008 по 30.11.2 010.

За результатами пере вірки складений Акт реві зії № 30-17/001 від 19.01.2001. Згідно виснов ків Акту позивач, зокрема , за червень-грудень 2008 року та за листопад 2010 року безпідста вно списав маргарин на суму 273 4,22 гривень (том 1, а.с. 49 з\б) та в пер іод з 01.06.2008 по 01.12.2010 не нарахував та не перерахував до бюджету на лежну частку від фактично од ержаної орендної плати від о ренди нерухомого майна у сум і 5599,36 гривень та (том 1, а.с. 60 з\б).

24.01.2011 Контрольно-ревізі йний відділом в Амвросіївськ ому районі направив до Амвро сіївської ЦРЛ вимогу №30-22/024 «Що до усунення виявлених ревізі єю порушень». Зокрема, Контро льно-ревізійний відділ в Амв росіївському районі вимагав від позивача відобразити в б ухгалтерському обліку забор гованість підприємства пере д районним бюджетом, щодо нар ахування 30% орендної плати за комунальне майно в сумі 5599,36 гр ивень та по інших платежах в с умі 96,27 гривень, та вжити заходи щодо відшкодування винними особами головним бухгалтер ом ОСОБА_3, бухгалтером І к атегорії ОСОБА_6 та дієтсе строю ОСОБА_10 коштів в сум і 2734,22 гривень (понаднормове сп исання маргарину) (том 1, а.с. 27).

14.02.2011 Амвросіївська ЦРЛ листом за №47 «Щодо усунення в иявлених ревізією порушень» повідомила Контрольно-ревіз ійний відділ в Амвросіївсько му районі про неможливість в иконання вимог, які є предмет ом даного спору (том 1, а.с. 75,76).

Щодо позовних вимог п ро визнання протиправною вим оги про зобов' язання відобр азити в бухгалтерському облі ку заборгованість підприємс тва перед районним бюджетом по орендній платі за комунал ьне майно, колегія суддів заз начає наступне.

Закон України «Про ор енду державного та комунальн ого майна» від 10 квітня 1992 року №2269-XII (далі Закон №2269-XII) регулює о рганізаційні відносини, пов' язані з передачею в оренду ма йна державних підприємств, у станов та організацій, підпр иємств, заснованих на майні, щ о належить Автономній Респуб ліці Крим або перебуває у ком унальній власності (далі - під приємства), їх структурних пі дрозділів та іншого окремого індивідуально визначеного м айна, що перебуває в державні й та комунальній власності; м айнові відносини між орендод авцями та орендарями щодо го сподарського використання д ержавного майна, майна, що нал ежить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунал ьній власності.

Частиною 2 ст. 19 Закону № 2269-XII встановлено, що методика р озрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між в ідповідним бюджетом, орендод авцем і балансоутримувачем в изначаються органами, уповно важеними Верховною Радою Авт ономної Республіки Крим (для об'єктів, що належать Автоном ній Республіці Крим), та орган ами місцевого самоврядуванн я (для об'єктів, що перебувають у комунальній власності) на т их самих методологічних заса дах, як і для об'єктів, що переб увають у державній власності .

Відповідно до ст. 60 Зак ону України «Про місцеве сам оврядування в Україні» від 21 т равня 1997 року №280/97-ВР (далі за тек стом Закон №280/97-ВР) територіаль ним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить пр аво комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, дохо ди місцевих бюджетів, інші ко шти, землю, природні ресурси, п ідприємства, установи та орг анізації. Районні ради від ім ені територіальних громад сі л, селищ, міст здійснюють упра вління об'єктами їхньої спіл ьної власності, що задовольн яють спільні потреби територ іальних громад.

Пунктом 20 ч.1 ст. 43 Закону №280/97-ВР передбачено, що виключ но на пленарних засіданнях р айонної ради вирішується в у становленому законом порядк у питання щодо управління об 'єктами спільної власності т ериторіальних громад сіл, се лищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні ра йонних рад.

08.02.2007 Амвросіївська рай онна рада рішенням №V/07-134 «О воп росах управления объектами о бщей собственности территор иальных громад сел, поселков , города, находящихся в управл ении районного совета» допов нено додаток 2 «Методика р озрахунку орендної плати за майно загальної власності те риторіальних громад сіл, сел ищ, міста, що знаходиться в упр авлінні районної ради, яке пе редається в оренду», затверд женого рішенням районної рад и від 22.12.2006 № V/05-97, пунктом 24 в редак ції, яка передбачає, що у випад ку, якщо орендодавцем є підпр иємства, установи, на балансі яких знаходиться майно спіл ьної власності територіальн их громад сіл, селищ, міста, ор ендна плата розподіляється н аступним чином: за окремо виз начено нерухоме майно: 70% орен дної плати - підприємству спі льної власності територіаль них громад району, 30% - до районн ого бюджету» (том 2 а.с. 55).

06.05.2011 Амвросіївська рай онна рада рішенням №VI/04-96 «О вне сении дополнений в п.2 решения районного сонета от 08.02.2007 №V/07-134 « О вопросах управления объект ами общей собственности терр иториальных громад сел, посе лков, города, находящихся в уп равлении районного совета» в становила, що у випадках, якщо орендодавцями виступають ус танови, організації, які фіна нсуються з районного бюджету , стягувана орендна плата пов ністю залишається у їх розпо рядженні (том 2, а.с. 54).

Сторонами були визна ні ті обставини, що період з 01.06 .2008 по 01.12.2010 позивачем були уклад ені договори про оренду майн а спільної власності терито ріальних громад сіл, селищ, мі ста, що знаходиться в управлі нні районної ради. За умовами цих договорів позивач, як оре ндодавець, передавав в оренд у окремо визначено нерухоме майно, за користуванням яким орендна плата надходила на р ахунок позивача (том 1, а.с. 101- 117).

Здійснивши аналіз ви кладеного та правових норм, с уд першої інстанції дійшов в исновку, що Амвросіївська це нтральна районна лікарня, як орендодавець, керуючись вим огами рішення Амвросіївськ ої районної ради від 08.02.2007р. № V/07-13 4 правомірно залишала у своєм у розпорядженні 100% коштів отр иманих від оренди окремо виз наченого нерухомого комунал ьного майна, що надходили на р ахунок позивача у період з 01.06.2 008 по 01.12.2010, отже пункт 4 вимоги від 24.01.2011 №30-22/024 є протиправними та пі длягає скасуванню, оскільки винесений суб' єктом владни х повноважень не обґрунтован о, без урахування усіх обстав ин, що мають значення при прий нятті рішення.

Але даний висновок су ду першої інстанції є помилк овим з огляду на наступне.

Позивач є комунально ю організацією, яка отримала в оперативне управління май но, що є спільною власністю те риторіальних громад сіл, сел ищ, міста Авмросіївського ра йону Донецької області, а від так, при передаванні такого м айна в оренду 30% орендної плат и мало спрямовуватися до рай онного бюджету.

Поза увагою суду перш ої інстанції залишився той ф акт, що у вимозі №30-22/024 Контрольн о-ревізійний відділ в Амврос іївському районі йшлося про відображення в бухгалтерськ ому обліку заборгованості пі дприємства перед районним бю джетом, щодо нарахування 30% ор ендної плати за комунальне м айно в сумі 5599,36 гривень та по ін ших платежах в сумі 96,27 гривень .

Статтею 10 Закону Укра їни від 26 січня 1993 року №2939-XII, в ред акції Закону України №2856-VI від 23.12.2010, «Про державну контрольно -ревізійну службу в Україні» (далі - Закон №2939-XII) Головному ко нтрольно-ревізійному управл інню України, контрольно-рев ізійним управлінням в Респуб ліці Крим, областях, містах Ки єві і Севастополі, контрольн о-ревізійним підрозділам (ві дділам, групам) у районах, міст ах і районах у містах надаєть ся право пред'являти керівни кам та іншим службовим особа м підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усу нення виявлених порушень зак онодавства з питань збережен ня і використання державної власності та фінансів.

Відповідно до ст. 15 Зак ону №2939-XII законні вимоги служб ових осіб державної контроль но-ревізійної служби є обов'я зковими для виконання службо вими особами об'єктів,

що ревізуються.

З урахуванням наведе ного колегія суддів вважає, щ о вимога Контрольно-ревізійн ого відділу в Амвросіївськом у районі про відображення в б ухгалтерському обліку забор гованості підприємства пере д районним бюджетом щодо нар ахування 30% орендної плати за комунальне майно в сумі 5599,36 гр ивень та по інших платежах в с умі 96,27 гривень, є законною та о бґрунтованою, а тому в задово ленні позову в частині визна ння цієї вимоги протиправною слід відмовити.

Колегія суддів погод жує висновок суду першої інс танції про протиправність ви моги від 24.01.2011 №30-22/024 в частині вжи ття заходів щодо відшкодуван ня головним бухгалтером ОС ОБА_3, бухгалтером І категор ії ОСОБА_6 та дієтсестрою ОСОБА_10 коштів в сумі 2734,22 гр ивень (понаднормове списання маргарину) з огляду на наступ не.

Актом ревізії встано влено, що заміна вершкового м асла на маргарин при приготу ванні страв призвела до безп ідставного списання маргари ну в кількості 291,05 кг за червен ь-грудень 2008 року, 48,4 кг за листо пад 2010 року відповідно на суму 2008,22 гривень та 726,00 гривень. Під ч ас інвентаризації станом на 19 листопада 2010 року лишків марг арину у підзвіті матеріально відповідальних осіб не вста новлено (том 1, а.с. 49 з\б).

Як зазначалося раніш е, обов'язковими для виконанн я службовими особами об'єкті в, що ревізуються, є тільки зак онні вимоги службових осіб д ержавної контрольно-ревізій ної служби (ст. 15 Закону №2939-XII).

Встановивши безпідст авність списання маргарину, відповідач мав вимагати відш кодування грошових коштів са ме з цих підстав, натомість ни м була пред' явлена вимога п ро відшкодування збитків, за вданих понаднормовим списан ням цього продукту харчуванн я. Таким чином, вимога не ґрунт ується на висновках акту, оск ільки понаднормове списання передбачає наявність норм, м іж тим відповідач дійшов вис новку про безпідставність сп исання, тобто відсутність бу дь яких підстав (норм витрача ння) для списання маргарину.

Позивачем заявлені в имоги про визнання протиправ ною та нечинною вимоги відпо відача. При визначенні спосо бу захисту порушеного права позивача, колегія суддів вих одить з того, що вимога про виз нання акта владного органу п ротиправним та нечинним є рі зними словесними вираженням и одного і того самого способ у захисту порушеного права п озивача, а саме визнання акта протиправним.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 Коде ксу адміністративного судоч инства України підставою для скасування постанови суду п ершої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення н орм матеріального процесуал ьного права, що призвело до не правильного вирішення справ и.

Під час апеляційного прова дження, колегія суддів встан овила порушення судом першої інстанції норм матеріальног о права, які призвели до непра вильного вирішення справи по суті.

Таким чином, судова колегія вважає, що апеляційна скарга є частково обґрунтованою і п останова суду першої інстанц ії підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 2, 5, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 1951, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, колегія судів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Контрол ьно-ревізійного управління в Донецькій області на постан ову Донецького окружного адм іністративного суду від 2 чер вня 2011 року у справі №2а/0570/5240/2011 зад овольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративног о суду від 2 червня 2011 року у спр аві №2а/0570/5240/2011 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Адміністративний поз ов Амвросіївської центральн ої районної лікарні до Контр ольно-ревізійного управлінн я в Донецькій області про виз нання вимоги протиправною за довольнити частково.

Визнати протиправною вимогу Контрольно-ревізійно го відділу в Амвросіївському районі від 24 січня 2011 року за №30 -22/024 «Щодо усунення виявлених п орушень» в частині вжиття за ходів щодо відшкодування гол овним бухгалтером ОСОБА_3 , бухгалтером І категорії О СОБА_6 та дієтсестрою ОСОБ А_10 коштів в сумі 2734,22 гривень ( понаднормове списання марга рину).

В іншій частині позовних ви мог відмовити.

Присудити з Державно го бюджету України на корист ь Амвросіївської центрально ї районної лікарні (Донецька область, м. Амвросіївка, вул. М ічуріна, 4, код ЄДРПОУ 01989711) судов ий збір в розмірі 1 (одна) гривн я 70 копійок.

Повний текст постанови виг отовлений та підписаний коле гією суддів 29 липня 2011 року.

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я і може бути оскаржена безпо середньо до Вищого адміністр ативного суду України протяг ом двадцяти днів з дня складе ння в повному обсязі.

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді: Р.Ф . Ханова

М.М. Яковенко