Постанова

від 05.07.2011 по справі 49/120-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 49/120-А Голов уючий у 1-й інстанції: Хрипун О .О.

Суддя-доповідач: Пилипен ко О.Є.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2011 р. м. Киї в

Колегія суддів Київського апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б .,

при секретарі - Гончар Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Державно ї податкової інспекції у Дар ницькому районі м. Києва на по станову Господарського суд у мiста Києва від 31 березня 2010 ро ку у справі за адміністратив ним позовом Товариства з обм еженою відповідальністю "Ф. і П." до Державної податкової і нспекції у Дарницькому район і м. Києва, Державної податков ої інспекції у Деснянському районі м. Києва, Головного упр авління Державного казначей ства України в м.Києві про виз нання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2006 року позива ч - Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Ф. і П.» зве рнувся до Господарського суд у мiста Києва з позовною заяво ю до Державної податкової ін спекції у Дарницькому районі м. Києва, Державної податково ї інспекції у Деснянському р айоні м. Києва, Головного упра вління Державного казначейс тва України в м.Києві про визн ання недійсними податкових п овідомлень-рішень, в якому пр осив визнати недійсними пода ткові повідомлення-рішення в ід 29.11.2005 року № 0006302306/0-38884, від 29.11.2005 р. № 000 6292306/0-38885, від 26.12.2005 р. № 0006302306/1-43933, від 26.12.2005 р . № 0006292306/1-43932.

13.01.2010 року представником пози вача подано до Господарськог о суду міста Києва заяву про з міну та доповнення позовних вимог, в якій позивач, пославш ись на висновок судово-бухга лтерської експертизи, просит ь визнати недійсними податко ві повідомлення-рішення від 29.11.2005 р. № 0006302306/0-38884, № 0006292306/0-38885, від 26.12.2005 р. № 00063002306/1-43933, № 0006292306/1-43932, зобов' язати Д ержавну податкову інспекцію у Деснянському районі міста Києва включити позивача в ре єстр про відшкодування ПДВ п о деклараціям наданим після 01.07.2005 р. та поновити облікову ка ртку платника ПДВ та зобов' язати Управління Державного казначейства України в м. Киє ві відшкодувати з бюджету на користь позивача 39397,00 грн.

Постановою Господарського суду мiста Києва від 31 березня 2010 року позовні вимоги задово лені частково: визнано недій сними податкові повідомленн я-рішення Державної податков ої інспекції у Дарницькому р айоні м. Києва від 29.11.2005 р. № 0006302306/0-3888 4, №0006292306/0-38885, від 26.12.2005 р. № 00063002306/1-43933, № 0006292306/1 -43932, в іншій частині позову від мовлено.

Не погоджуючись із судови м рішенням, відповідач зверн увся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати пос танову суду першої інстанції в частині визнання недійсни ми податкових повідомлень-рі шень та прийняти нову, якою ві дмовити у задоволенні позовн их вимог в повному обсязі. В об ґрунтування вимог апеляційн ої скарги апелянт посилався на те, що судом першої інстанц ії порушено норми матеріальн ого та процесуального права.

У судове засідання сторони та їх представники не з' яви лися, причини неявки суду нев ідомі, про розгляд справи бул и повідомлені належним чином .

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирі шення апеляційної скарги, а о собиста участь сторін в судо вому засіданні - не обов' яз кова, колегія суддів у відпов ідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи з а відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фікс ування судового засідання за допомогою звукозаписувальн ого технічного засобу не зді йснювалося.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави, доводи апеляційної ска рги, колегія суддів вважає не обхідним апеляційну скаргу в ідповідача - задовольнити, а п останову Господарського суд у мiста Києва від 31 березня 2010 ро ку - скасувати та прийняти н ову, якою відмовити у задовол енні позовних вимог Товарист ву з обмеженою відповідальні стю «Ф. і П.» в повному обсязі.

Відповідно до ст. 159 КАС Укр аїни судове рішення повинно бути законним і обґрунтовани м. Законним є рішення, ухвален е судом відповідно до норм ма теріального права при дотрим анні норм процесуального пра ва. Обґрунтованим є рішення, у хвалене судом на підставі по вно і всебічно з' ясованих о бставин у адміністративній с праві, підтверджених такими доказами, які були досліджен і в судовому засіданні.

Згідно ч.4 ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляці йної скарги на постанову суд у першої інстанції суд апеля ційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інста нції порушено норми матеріал ьного або процесуального пра ва, що призвело до неправильн ого вирішення справи.

Приймаючи рішення про част кове задоволення позовних ви мог суд першої інстанції вих одив з того, що висновок відпо відача, що міститься у акті № 5 27-23/6-32590471 від 29.11.2005 року суперечить н ормам законодавства України ; висновки щодо заниження поз ивачем податкових зобов' яз ань з ПДВ у серпні 2005 року на су му 122 139,00 грн. та заниження позив ачем податкових зобов' язан ь з ПДВ у вересні 2005 року на сум у 97 800,00 грн. нормативно та докум ентально не підтверджено.

Колегія суддів не погоджує ться з висновком суду першої інстанції виходячи з наступ ного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено колег ією суддів, 29.11.2005 відповідачем - Державною податковою інспек цією у Дарницькому районі м. К иєва прийняте податкове пові домлення-рішення № 0006292306/0-38885, яким згідно з п.п. 4, пп.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закон у України "Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами" ТОВ " Ф. і П." визначене податков е зобов'язання з ПДВ у розмірі 216 650,40 грн., у тому числі 180 542,00 грн. за основним платежем та 36 108,40 грн. - штрафних санкцій.

Податковим повідомленням- рішенням Державної податков ої інспекції у Дарницькому р айоні м. Києва № 0006302306/0-38884 згідно з п.п. "б", "в" пп.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону Укра їни "Про порядок погашення зо бов'язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами" та п. 1, 3, 4 с т. 11 закону України "Про держав ну податкову службу" ТОВ " Ф. і П ." було зменшено суму бюджетн ого відшкодування з ПДВ на 39 397, 00 грн. (реєстрація у податково му органі 19.10.2005 № 82134 за 9 міс. 2005).

Спірні податкові повідомл ення-рішення прийняті на під ставі акта перевірки від 29.11.2005 р оку № 01527/2306/325904471 про результати до кументальної невиїзної пере вірки товариства з обмеженою відповідальністю " Ф. і П." (код 32590471) з питання достовірності н арахування бюджетного відшк одування суми податку на дод ану вартість по декларації з ПДВ за вересень 2005 року, в яком у зроблений висновок про пор ушення позивачем вимог п. 4.1 ст . 4 Закону України "Про податок на додану вартість" та пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про опод аткування прибутку підприєм ств" в частині реалізації тру б нижче за звичайні ціни пов' язаним особам, внаслідок чог о встановлено:

- заниження податкових зобо в' язань з ПДВ в серпні 2005р. на суму 122 139,00 грн., у зв' язку з чим з авищено від'ємне значення чи стої суми податкових зобов' язань та залишок від'ємного з начення, який після бюджетно го відшкодування включаєтьс я до складу податкового кред иту наступного податкового п еріоду в серпні на суму 122 139,00 гр н., що переноситься в рядок 23 Де кларації з ПДВ за вересень 2005р .;

- заниження податкових зобо в' язань з ПДВ в вересні 2005р. на суму 97 800,00 грн., у зв' язку з чим з анижено чисту суму податкови х зобов' язань в розмірі 97 800,00 г рн., внаслідок чого (з урахуван ням завищеного залишку від'є много значення, який після бю джетного відшкодування вклю чається до складу податковог о кредиту наступного податко вого періоду (р. 23 Декларації) в серпні на суму 122 139,00 грн.) завище но бюджетне відшкодування на суму 39 397,00 грн. та занижено пода ткове зобов' язання на суму 180 542,00 грн.

Висновок акта мотивований тим, що в порушення вимог п. 2 ст . 3 Закону України "Про бухгалт ерський облік та фінансову з вітність в Україні" при визна ченні первісної (балансової) вартості товарів (труб) ТОВ "Ф . і П." не були включені послуги , пов' язані з передпродажно ю підготовкою труб у серпні т а вересні 2005 року на загальну с уму 2 485 749,60 грн., в то му числі ПДВ - 414 291,60 грн. Врахов уючи вищезазначене порушенн я, продажна вартість труб бул а меншою ніж вартість на прид бання та передпродажну підго товку.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Ф. і П." реалізувало пов' язаній особі - ТОВ "ФерЕй т" (код 31725782) труби партіями у так ому порядку:

- 03.08.2005 року у кількості 641 шт. на суму 245751,71 грн., в тому числ і ПДВ - 40958,62 грн., що підтверджен о видатковою накладною № 1/03/08-5 т а податковою накладною № 1;

- 04.08.2005 року у кількості 2631 шт. на суму 1008693,83 грн., в тому чис лі ПДВ - 168115,64 грн., - що підт верджено видатковою накладн ою № 1/04/08-5 та податковою накладн ою № 2;

- 01.09.2005 року у кількості 144 1 шт. на суму 552462,11 грн., в тому числ і ПДВ - 92077,02 грн., що підтверджено видатковою накладною № 1/01/09-5 та податковою накладною № 3;

- 05.09.2005 року у кількості 117 9 шт. на суму 452014,45 грн., в тому числ і ПДВ - 75335,74 грн., - що підтв ерджено видатковою накладно ю № 1/05/09-5 та податковою накладно ю № 4.

Загальна вартість реалі зованої продукції становить 258 922,12 грн. , в т.ч. ПДВ 376 487,02 грн. (варті сть однієї реалізованої труб и становила 383,39 грн., в т.ч ПДВ - 63,9 грн.).

Зазначені податкові повід омлення-рішення оскаржені по зивачем в адміністративному порядку.

Рішенням Державної податк ової інспекції у Дарницькому районі м. Києві про результат и розгляду первинної скарги № 43235/10/25-014 від 26.12.2005 податкові повід омлення-рішення ДПІ у Дарниц ькому районі м. Києва від 29.11.2005 № 0006302306/0-38884 та № 0006292306/0-38885 залишені без з мін, а скаргу без задоволення .

За результатами розгляду п ервинної скарги були направл ені податкові повідомлення-р ішення від 26.12.2005 року № 00063002306/1-43933, № 000 6292306/1-43932 аналогічного змісту.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністратив ного суду погоджується з вис новком податкового органу пр о те, що продажна вартість тру б пов' язаним особам була ме ншою ніж вартість на придбан ня та передпродажну підготов ку, що призвело до заниження п одаткових зобов' язань з ПДВ у серпні та вересні 2005 року вих одячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, TOB "Ф. і П." придбало труби , марки ПМТБ Ду 219*3,5-6000, у TOB "С. і. П." (ко д 32554585) за договором від 05.01.2005 №С/1/05/0 1/2005, укладеним між TOB "Ф. і П." в особ і директора Козьменко Д.І. та TOB "С. і П.", в особі директора ОСОБА_3, по податковим накла дним: № 10902-5 від 09.02.2005 в кількості 5 6 92 шт. на загальну суму 1 055 707,69 грн., в т.ч. ПДВ - 175 951,28 грн.; № 10902-5 від 09.02.2005 в к ількості 70 шт. на загальну сум у 12 984,11 грн., в т.ч. ПДВ - 2 164,02 грн.; № 1090 2 від 09.02.2005 в кількості 130 шт. на заг альну суму 24 111,36 грн., в т.ч. ПДВ - 4 018,56 грн.

Труби знаходились на збері ганні на території ЗАТ "Дунав ецький ремонтно-механічний з авод" (код 00383857) згідно з договор ом від 09.02.2005 № 1/09-02, укладеним TOB " Ф. і П.", в особі директора Козьме нко Д.І. та ЗАТ "Дунавецький р емонтно-механічний завод", в о собі директора Тулюк В.М.

ТОВ " Ф. і П." також було здійсн ено передпродажні роботи, ви конані:

- TOB "С. і П." (код 32554585) згідно з дого вором №1/01/08-5с від 01.08.2005, укладеним між TOB " Ф. і П.", в особі директора Козьменко Д.І. та TOB " С. і П.", в особі директора ОСОБА_3 (п одаткова накладна від 26.08.2005 за № 2 на загальну суму 242 900,00 грн., в т.ч . ПДВ - 40 483,33 грн., акт здачі-прийня ття робіт (надання послуг) від 31.08.2005 за № ОУ-0000001 на загальну суму 242 900,00 грн., в т.ч. ПДВ - 40 483,33 грн.).

Розрахунки проведені в пов ному обсязі згідно виписки б анку від 26.08.2005 на загальну суму 242 900,00 грн., суму ПДВ в розмірі 40 483,33 грн. включено до складу подат кового кредиту по ПДВ в серпн і 2005р.:

- ПБП "Пухов" (код 32804042) згідно з д оговором № 12007-5 від 20.07.2005, укладени м TOB "Ф. і П.", в особі директора К озьменко Д.І. та ПБП "Пухов", в особі директора Семененка П.В. (податкова накладна від 02.08.2005 за № 2815 на загальну суму 1 992 84 9,60 грн., в т.ч. ПДВ - 332 141,60 грн., акт зда чі-прийняття послуг від 02.08.2005 на загальну суму 1 992 849,60 грн., в т.ч. ПД В - 332 141,60 грн., суму ПДВ в розмірі 332 141,60грн. включено до складу под аткового кредиту по ПДВ в сер пні 2005р.;

- ПП "Імпеком" (код 33199682) згідно з договором № 1/02/08/05 від 02.08.2005, уклад еним між TOB " Ф. і П.", в особі дирек тора Козьменко Д.І. та ПП "І мпеком", в особі директора З абудько О.В. (податкова накл адна від 01.09.2005 за № 191 на загальну суму 250 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 41 666,67 грн., акт здачі-прийняття робіт (на дання послуг) від 01.09.2005 № 1/9 по над анню завантажувально-розван тажувальних робіт на загальн у суму 250 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 41 666,67 грн . Розрахунки проведені в повн ому обсязі згідно виписки ба нку від 01.09.2005 на загальну суму 250 000,00 грн., суму ПДВ в розмірі 41 666,67 г рн. включено до складу податк ового кредиту по ПДВ в вересн і 2005 р.

Окрім того, під час проведен ня перевірки позивача, подат ковим органом були направлен і запити до СГД, згідно реєстр ів книги придбання за серпен ь, вересень 2005 року.

Так, відповідь на запит від 17.11.2005 року № 37705/7/23-606 Алчевської

ОДПІ по контрагенту ПБП «Пух ову» на дату складання акту о тримано не було.

Проте згідно відповіді Ста ханівської ОДПІ (на запит від 21.11.2005 року № 38120/7/23-606 по контрагенту ПП «Імпеком») відповідне під приємство не має основних за собів, складських та виробни чих приміщень, згідно штатно го розкладу значиться одна о соба - директор Забудько О .В., вмотивованої відповіді про місце та спосіб виконанн я передпродажних робіт дирек тор пояснень надати не може.

Також варто зазначити, що пр и проведенні перевірки ДПІ у Дарницькому районі м. Києва б уло встановлено, що TOB " Ф. і П.", за сновником якого являється ОСОБА_8 (згідно п.1.7 ст.1 Статут у TOB " Ф. і П." зареєстрованого Дар ницького районною у м. Києві д ержавною адміністрацією 21.05.2004 за № 03018/1), було придбано продукц ію (труби) у TOB "С. і П." (код 32554585), засн овником якого являється ОС ОБА_3 (згідно Пошуково-довід кової системи ДПА України та наданого до перевірки догов ору купівлі-продажу укладено го в особі директора ОСОБА_ 3.) та реалізовано дані труби TOB "Фер Ейт" (код 31725782), засновником та директором якого є ОСОБ А_3 (згідно Пошуково-довідко вої системи ДПА України та на даного до перевірки договору купівлі-продажу укладеного в особі директора ОСОБА_3. ). Згідно довідки Паспортної с лужби Донецької області за ф ормою №1 заповненої ОСОБА_3 значиться, що його матір'ю є ОСОБА_8.

Враховуючи вищезазначене, всі підприємства постачальн ики та покупці, а саме TOB " С. і П." (к од 32554585), TOB " Ф. і П." (код 32590471) та TOB "Фер Ей т" (код 31725782), є пов'язаними особам и.

Згідно п. 1.26 ст. 1 Закону Україн и від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР „Про оподатк ування прибутку підприємств " із змінами та доповненнями: " пов'язана особа -особа, що відп овідає будь-якій з наведених нижче ознак:

- юридична особа, яка здійсн ює контроль над платником по датку, або контролюється так им платником податку, або пер ебуває під спільним контроле м з таким платником податку;

- фізична особа або члени сі м'ї фізичної особи, які здійсн юють контроль над платником податку. Членами сім'ї фізичн ої особи вважаються її чолов ік або дружина, прямі родичі (д іти або батьки) як фізичної ос оби, так і її чоловіка або друж ини, а також чоловік або дружи на будь-якого прямого родича фізичної особи або її чолові ка (дружини).

Для фізичної особи загальн а сума володіння часткою ста тутного фонду платника подат ку (голосів у керівному орган і) визначається як загальна с ума корпоративних прав, що на лежить такій фізичній особі, членам сім'ї такої фізичної о соби та юридичним особам, які контролюються такою фізично ю особою або членами її сім'ї.

У відповідності до п.п. 7.4.1. п.7 с т.7 Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в»визначено порядок оподатк ування операцій з пов' язани ми особами, а саме: доход, отри маний платником податку від продажу товарів (робіт, послу г) пов' язаним особам, визнач ається виходячи із договірни х цін, але не менших за звич айні ціни на такі товари (робо ти, послуги), що діяли на дату т акого продажу.

Пунктом 1.20 Закону України « Про оподаткування прибутку п ідприємств»встановлено, що я кщо цим пунктом не передбаче но інше, звичайною вважаєтьс я ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договор у. Якщо не доведене зворотне, в важається, що така звичайна ц іна відповідає рівню справед ливих ринкових цін.

Справедлива ринкова ціна - ц е ціна, за якою товари (роботи, послуги) передаються іншому власнику за умови, що продаве ць бажає передати такі товар и (роботи, послуги), а покупець бажає їх отримати за відсутн ості будь-якого примусу, обид ві сторони є взаємно незалеж ними юридично та фактично, во лодіють достатньою інформац ією про такі товари (роботи, по слуги), а також ціни, які склал ися на ринку ідентичних (а за ї х відсутності - однорідних) то варів (робіт, послуг).

Для визначення звичайної ц іни товару (робіт, послуг) вико ристовується інформація про укладені на момент продажу т акого товару (роботи, послуги ) договори з ідентичними (одно рідними) товарами (роботами, п ослугами) у співставних умов ах. Зокрема, враховуються так і умови договорів, як кількіс ть (обсяг) товарів (наприклад, обсяг товарної партії), строк и виконання зобов'язань, умов и платежів, звичайних для так ої операції, а також інші об'єк тивні умови, що можуть вплину ти на ціну. При цьому умови дог оворів на ринку ідентичних (у разі їх відсутності - однорід них) товарів (робіт, послуг) ви знаються співставними, якщо відмінність між такими умова ми суттєво не впливає на ціну , або може бути економічно обґ рунтована. При цьому врахову ються звичайні при укладанні угод між непов'язаними особа ми надбавки чи знижки до ціни . Зокрема, але не виключно, вра ховуються знижки, пов'язані з сезонними та іншими коливан нями споживчого попиту на то вари (роботи, послуги), втратою товарами якості або інших вл астивостей; закінченням (наб лиженням дати закінчення) ст року зберігання (придатності , реалізації); збутом неліквід них або низьколіквідних това рів; маркетинговою політикою , у тому числі при просуванні т оварів (робіт, послуг) на ринки ; наданням дослідних моделей і зразків товарів з метою озн айомлення з ними споживачів.

Так, на виконання вказаної н орми законодавства відповід ачем було направлено запити стосовно рівня цін на трубу П МТБ Ду 219*3,5-6000 до Держзовнішінфо рм та Державної інспекції по контролю за цінами в м. Києві, але станом на дату складання акта відповідь не отримано (а .с.161)

За даними, наведеними в мере жі Інтернет від підприємств, які здійснюють продаж анало гічного виду продукції (труб ПМТБ Ду 219*3,5-6000) ціна за 1 т труби ск ладає 4 - 4,5 тис. грн.

Також, відповідно до наявно ї довідки Держзовнішінформу Міністерства економіки Укра їни від 06.12.2005 р. № 744/06-05 сталеві труб и марки ПМТБ 219х3,5х6000 мм являютьс я елементом польового магіст рального трубопроводу для тр анспортування нафтопродукт ів або води та реалізується Г ВТУП «Белвнешспецтехніка»п о ціні 3,5-4,0 млн. доларів США (збер ігання з 1982-84 р.р. без передпрода жної підготовки) на нові комп лекти по ціні 5,5 млн. доларів СШ А. Також повідомлялось, що тру би з ПМТБ-200 розмірами 219х3,5 мм в к омплекті з з' єднувальними е лементами пропонуються по ці ні 2600 грн./т (а.с.163).

За розрахунком наведеним у акті перевірки, звичайна цін а продажу, що склалася на ринк у ідентичних товарів (труба П МТБ Ду 219*3,5-6000), проданих ТОВ " Ф. і П ." пов' язаній особі - ТОВ "Фер Е йт" повинна складати мінімум 2 630 000,00 грн. (657,5 т х 4 000,00 грн.).

Різниця по податку на додан у вартість з купівлі-продажу становить 219 938,44 грн.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 3 З акону України "Про бухгалтер ський облік та фінансову зві тність в Україні" від 16.07.99 № 996-XIV зі змінами та доповненнями под аткова звітність підприємст ва ґрунтується на даних бухг алтерського обліку. Відповід но до п. 19 Положення (стандарту ) бухгалтерського обліку 3 "Зві т про фінансові результати", з атвердженого наказом Мініст ерства фінансів України від 31.03.99 № 87, зареєстрованого в Міні стерстві юстиції України 21.06.99 за № 397/3690 зі змінами та доповнен нями у статті "Собівартість р еалізованої продукції (товар ів, робіт, послуг)" показується виробнича собівартість реал ізованої продукції (робіт, по слуг) або собівартість реалі зованих товарів. Собівартіст ь реалізованої продукції (то варів, робіт, послуг) визначає ться згідно з положеннями (ст андартами) бухгалтерського о бліку 9 "Запаси". Відповідно до п. 9 Положення (стандарту) бухг алтерського обліку 9 "Запаси", затвердженого наказом Мініс терства фінансів України від 20.10.99 № 246, зареєстрованого в Міні стерстві юстиції України 02.11.99 за № 751/4044 (далі - П(С)БО 9) первісно ю вартістю запасів, що придба ні за плату, є собівартість за пасів, яка складається з таки х фактичних витрат:

- суми, що сплачуються згідн о з договором постачальнику (продавцю), за вирахуванням не прямих податків,

- суми ввізного мита,

- суми непрямих податків у з в'язку з придбанням запасів, я кі не відшкодовуються підпри ємству;

- транспортно-заготівельні витрати (затрати на заготівл ю запасів, оплата тарифів (фра хту) за вантажно-розвантажув альні роботи і транспортуван ня запасів усіма видами тран спорту до місця їх використа ння, включаючи витрати зі стр ахування ризиків транспорту вання запасів). Сума транспор тно-заготівельних витрат, що узагальнюється на окремому субрахунку рахунків обліку з апасів, щомісячно розподіляє ться між сумою залишку запас ів на кінець звітного місяця і сумою запасів, що вибули (ви користані, реалізовані, безо платно передані тощо) за звіт ний місяць. Сума транспортно -заготівельних витрат, яка ві дноситься до запасів, що вибу ли, визначається як добуток с ереднього відсотка транспор тно-заготівельних витрат і в артості запасів, що вибули, з в ідображенням її на тих самих рахунках обліку, у кореспонд енції з якими відображено ви буття цих запасів. Середній в ідсоток транспортно-заготів ельних витрат визначається д іленням суми залишків трансп ортно-заготівельних витрат н а початок звітного місяця і т ранспортно-заготівельних ви трат за звітний місяць на сум у залишку запасів на початок місяця і запасів, що надійшли за звітний місяць.

- інші витрати, які безпосер едньо пов'язані з придбанням запасів і доведенням їх до стану, в якому вони придатні д ля використання у запланован их цілях. До таких витрат, з окрема, належать прямі матер іальні витрати, прямі витрат и на оплату праці, інші прямі в итрати підприємства на доопр ацювання і підвищення якісно технічних характеристик зап асів".

Таким чином, у первісну варт ість товарів (запасів) включа ються витрати пов' язані з д оведенням їх до стану, в якому вони придатні для використа ння у запланованих цілях (тоб то витрати, пов' язані із пер едпродажною підготовкою ост анніх).

З огляду на вищевикладене, с уд апеляційної інстанції вва жає, що висновки суду першої і нстанції не відповідають обс тавинам справи, а постанова Г осподарського суду мiста Киє ва від 31 березня 2010 року винесе на з порушенням норм матеріа льного права, тому підлягає с касуванню з постановленням н ової про відмову у задоволен ні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальніст ю «Ф. і П.»в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 20 5, 207, 212, 254 КАС України, колегія суд дів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Держ авної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва н а постанову Господарського суду мiста Києва від 31 березня 2010 року - задовольнити.

Постанову Господарського суду мiста Києва від 31 березня 2010 року - скасувати та прийня ти нову, якою відмовити Товар иству з обмеженою відповідал ьністю " Ф. і П." в задоволенні по зовних вимог в повному обсяз і.

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я та може бути оскаржена прот ягом двадцяти днів в касацій ному порядку шляхом подачі к асаційної скарги безпосеред ньо до Вищого адміністративн ого суду України.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест