Ухвала

від 21.06.2011 по справі 2а-13468/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-13468/10/2670 Г оловуючий у 1-й інстанції: Абл ов Є.В.

Суддя-доповідач: Беспал ов О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"21" червня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний а дміністративний суд у склад і колегії суддів:

головуючого судді Беспалова О.О.

суддів Губській О.А., Данилові й М.В.,

при секретарі Кропивному Є.В.

за участю представників по зивача, представника відпов ідача, розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в м. Ки єві апеляційну скаргу ДПІ у О болонському районі м. Києва н а постанову Окружного адміні стративного суду м. Києва від 06 грудня 2010 року у справі за ад міністративним позовом това риства з обмеженою відповіда льністю "Л.М.Т.-ТОРГОВИЙ ДІМ" до ДПІ у Оболонському районі м. Києва про визнання дій проти правними та визнання рішення та акту не чинним, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2010 року позив ач звернувся до суду з позово м про визнання дій протиправ ними та визнання рішення та а кту не чинним.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 06 грудня 2010 року позовні вим оги було задоволено частково .

Апелянт просить скасувати постанову суду першої інста нції та ухвалити нове рішенн я, посилаючись на порушення н орм матеріального та процесу ального права.

Заслухавши суддю - доповіда ча, осіб, що з"явились, перевір ивши матеріали справи, обгов оривши доводи апеляційної ск арги, колегія суддів вважає, щ о апеляційна скарга не підля гає задоволенню, а постанова суду - підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Суд першої інстанції при ви несенні оскаржуваної постан ови дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтова ними та такими, що підлягають частковому задоволенню.

З такими висновками суду пе ршої інстанції колегія судді в погоджується, виходячи з на ступного.

Позивач зазначив, що прийня тий контролюючим органом акт про анулювання реєстрації п латника податку на додану ва ртість від 27.08.10 р. №120/29-306 суперечи ть вимогам Закону України "Пр о податок на додану вартість ", оскільки не знаходження за а дресою підприємства не є під ставою для анулювання реєстр ації платника податку на дод ану вартість.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, TOB "Л.М.Т.-ТОРГ ОВИЙ ДІМ" 10.01.01р. був зареєстрова ний як платник податку на дод ану вартість про що свідчить свідоцтво платника №36712068. 27.08.10р. Д ержавною податковою інспекц ією у Оболонському районі м. К иєва анульовано реєстрацію п латника податку на додану ва ртість TOB "Л.М.Т.-ТОРГОВИЙ ДІМ" на підставі п.п. г п. 9.8 ст. 9 ЗУ "Про по даток на додану вартість" у зв 'язку з порушенням позивачем вимог, визначених законодав ством стосовно порядку реєст рації суб'єктів господарюван ня, яке полягає в відсутності TOB "Л.М.Т.-ТОРГОВИЙ ДІМ" за місцем знаходженням про що складен о акт №120/29-306 від 27.08.10р.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач, прийнявш и рішення про анулювання реє страції платника податку на додану вартість, в акті від 27.08. 10 року зазначив, що відповідач не подає податкові декларац ії з податку на додану вартіс ть протягом з 01.06.10 р. показникам и, які свідчать про наявність оподатковуваних поставок; ф акт відсутності чи неможливо сті установити місце прожива ння підтверджено довідкою № 8979\26-05 від 30.07.2010 року. Документами, які підтверджують наявність підстав для анулювання реєс трації платника податку на д одану вартість, відповідач з азначив зазначену вище довід ку.

Статтею 9 ЗУ "Про податок на д одану вартість" закріплений порядок реєстрації осіб як п латників податку на додану в артість, де у п. 9.8 Закону визнач ені випадки анулювання реєст рації.

Відповідно до п.п. "ґ" п. 9.8 ст. 9 З У "Про податок на додану варті сть" реєстрація особи як плат ника податку на додану варті сть діє до дати її анулювання , яка відбувається у випадку, я кщо особа, зареєстрована як п латник податку, не надає пода тковому органу декларації з цього податку протягом двана дцяти послідовних податкови х місяців або подає таку декл арацію (податковий розрахуно к), яка (який) свідчить про відс утність оподатковуваних пос тавок протягом такого період у, а також у випадках, визначен их законодавством стосовно п орядку реєстрації суб'єктів господарювання.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів зважає на нас тупне.

Наказом Державної податко вої адміністрації України ві д 19 лютого 1998 року №80, зареєстров аним в Міністерстві юстиції України 16 березня 1998 року за № 172 /2612 затверджений Порядок облі ку платників податків, зборі в (обов'язкових платежів) (далі - Порядок).

Згідно з п. 11.2. Порядку, підроз діли органу державної податк ової служби: стосовно платни ків податків, якими не подано в зазначені терміни звіти, де кларації, у порядку, передбач еному законодавством, самост ійно визначають суму податко вого зобов'язання, проводять роботу з узгодження податко вого зобов'язання та інші зах оди; стосовно платників пода тків, які мають податковий бо рг, у порядку, передбаченому з аконодавством, здійснюють за ходи із скорочення податково го боргу з використанням пра ва податкової застави, адмін істративного арешту активів , стягнення та інші заходи.

У рамках проведення цих зах одів, а також при призначенні чи проведенні документально ї перевірки платника податкі в чи при виконанні інших служ бових обов'язків працівникам и органів державної податков ої служби здійснюється або м оже здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця про живання) платника податків. З а наслідками перевірки склад ається акт перевірки місцезн аходження платника податків . Якщо встановлено відсутніс ть платника податків за його місцезнаходженням (місцем п роживання), то проводиться ро бота із з'ясування фактичног о місця розташування (місцез находження) платника податкі в, відповідальних та афілійо ваних осіб. Якщо підрозділам и податкової міліції підтвер джено відсутність за місцезн аходженням юридичної особи, яка включена до Єдиного держ авного реєстру, то підрозділ и з обліку платників податкі в до відповідного державного реєстратора (органу державн ої реєстрації) надсилають по відомлення про відсутність ю ридичної особи за місцезнахо дженням за формою № 18-ОПП (дода ток 17), як це передбачено п. 11.5 По рядку обліку.

Колегія суддів зауважує, що Наказом Державної податково ї адміністрації України від 01.03.2000 N79, зареєстрованим в Мініст ерстві юстиції України 3 квіт ня 2000 р. за № 208/4429, затверджене Пол оження про реєстрацію платни ків податку на додану вартіс ть (далі - Положення), відповід но до п. 1.1. якого ним визначаєть ся порядок реєстрації платни ків податку на додану вартіс ть; анулювання реєстрації пл атників податку на додану ва ртість; ведення реєстру плат ників податку на додану варт ість (далі - Реєстр); присвоєнн я індивідуального податково го номера платника податку н а додану вартість; оприлюдне ння даних з Реєстру; перереєс трації платників податку на додану вартість та заміни св ідоцтв про реєстрацію платни ків податку на додану вартіс ть; ведення документації при реєстрації /анулюванні реєс трації платників податку на додану вартість; засвідчення копій свідоцтв про реєстрац ію платників податку на дода ну вартість.

Підпунктом "ґ" пункту 25 Полож ення, який по змісту є ідентич ним пп. "г" п. 9.8 ст. 9 Закону Україн и "Про податок на додану варті сть" встановлено, що реєстрац ія діє до дати її анулювання, я ке відбувається у випадках, в изначених пунктом 9.8 ст. 9 Закон у, у тому числі якщо особа, зар еєстрована як платник податк у, не надає податковому орган у декларації з цього податку протягом дванадцяти послідо вних податкових місяців або подає таку декларацію (подат ковий розрахунок), яка (який) с відчить про відсутність опод атковуваних поставок протяг ом такого періоду, а також у ви падках, визначених законодав ством стосовно порядку реєст рації суб'єктів господарюван ня.

Пункт 25.2.1 Положення про реєс трацію платників податку на додану вартість встановлює, що органи державної податков ої служби здійснюють постійн ий моніторинг платників пода тку на додану вартість, які вк лючені до Реєстру, та приймаю ть рішення про анулювання ре єстрації відповідних платни ків податку на додану вартіс ть у разі існування підстав, в изначених у підпунктах "б" - "ґ " пункту 25 цього Положення. Такі рішення можуть бути прийнят і за наявності відповідних п ідтвердних документів (відом остей).

Колегія суддів зауважує, що довідка про встановлення фа ктичного місцезнаходження п латника податків не є належн им документом, який є підстав ою для проведення державної реєстрації змін до відомосте й про юридичну особу, які міст яться в ЄДР.

З акту №120/29-306 від 27.08.10 р. вбачаєть ся, що в ньому відсутнє посила ння на наявність запису про д ержавну реєстрацію припинен ня позивача.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на яких ґрунт ується її вимоги та заперече ння.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Згідно п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеля ційної скарги на постанову с уду першої інстанції суд апе ляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Статтею 200 КАС України перед бачено, що суд апеляційної ін станції залишає апеляційну с каргу без задоволення, а пост анову або ухвалу суду - без змі н, якщо визнає, що суд першої і нстанції правильно встанови в обставини справи та ухвали в судове рішення з додержанн ям норм матеріального і проц есуального права.

Колегія суддів вважає, що су д першої інстанції дійшов пр авильного висновку, що позов ні вимоги підлягають частков ому задоволенню.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що винесена постанова про часткове задо волення позову є правомірною та такою, що не підлягає скасу ванню, оскільки спірна поста нова прийнята встановленим и межами повноважень, що нада ні чинним законодавством Укр аїни, з урахуванням всіх обст авин справи, що мають значенн я для прийняття рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова Окружно го адміністративного суду м. Києва від 06 грудня 2010 року відп овідає нормам матеріального та процесуального права, дов оди апеляційної скарги не сп ростовують висновки суду пер шої інстанції, викладені у за значеній постанові, у зв'язку з чим не має підстави для її с касування та постановлення н ового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ДПІ у Оболонському районі м. Києва на постанову Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 06 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом то вариства з обмеженою відпові дальністю "Л.М.Т.-ТОРГОВИЙ ДІМ" до ДПІ у Оболонському районі м. Києва про визнання дій про типравними та визнання рішен ня та акту не чинним - залиш ити без задоволення, а с удове рішення без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення, ал е може бути оскаржена до Вищо го адміністративного суду Ук раїни в порядок і строки, визн ачені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя О.О.Беспалов

Суддя О.А.Губська

Суддя М.В.Данилова

(Повний текст ухвали складе но 25.06.2011р.)