Ухвала

від 04.07.2011 по справі 2а-8595/10/10/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-8595/10/10/0170

04.07.11 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Ляд ової Т.Р.,

суддів Курапової З.І. ,

Привалової А.В.

секретар судового засід ання Равза Р.Р.

за участю сторін:

Сторони та їх представники у судове засіданні не з'явили ся;

розглянувши апеляційну с каргу Підприємства "Трест "Кримспецагробуд-2" на постан ову Окружного адміністратив ного суду Автономної Респуб ліки Крим (суддя Кудряшова А.М . ) від 07.10.10 у справі № 2а-8595/10/10/0170

за позовом Управління П енсійного фонду України у Со вєтському районі АР Крим (вул . 50 років СРСР 4а, Совєтський рай он, Автономна Республіка Кри м, 97200)

до Підприємства "Трест "К римспецагробуд-2" (вул. Трубаче нко, 23а, м.Сімферополь, Автоном на Республіка Крим, 95048)

про стягнення заборгован ості,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010р. Управління Пенсійного фонду України у С оветському районі АР Крим зв ернулось з позовом до Підпри ємства „Трест „Кримспецагро буд-2” про стягнення заборгов аності за фінансовими (штраф ними) санкціями у сумі 3256,17грн.

Постановою Окружного адмі ністративного суду АР Крим в ід 07.10.2010р. позовні вимоги задово лені у повному обсязі.

На зазначене судове рішенн я від підприємства „Трест „К римспецагробуд-2” надійшла а пеляційна скарга, в якій став иться питання про його скасу вання та ухвалення нового рі шення про відмову позивачу у задоволенні позову у повном у обсязі.

Апеляційна скарга мотивов ана порушенням судом першої інстанції норм матеріальног о та процесуального права.

Представники сторін у судо ве засідання не з' явились, п ро час та місце апеляційного розгляду справи сповіщені н алежним чином та своєчасно, п ри причини неявки суд не пові домили.

Колегія суддів, відповідно до приписів ч.4 ст.196 КАС Україн и, вважає за можливе апеляцій ний розгляд справи без участ і нез' явившихся представн иків сторін, по наявним у мате ріалах справи письмовим дока зам, оскільки суд апеляційно ї інстанції не визнавав обов ' язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть уч асть у справі.

Колегія суддів, перевіривш и доводи апеляційної скарги, рішення суду щодо правильно сті застосування судом першо ї інстанції норм процесуальн ого права, правової оцінки об ставин у справі, вважає, що апе ляційна скарга підлягає зад оволенню виходячи з наступно го.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинс тва судове рішення повинно б ути законним і обґрунтованим .

Судом першої інстанції вст ановлено, що Підприємство „Т рест „Кримспецагробуд-2” в ос обі Совєтської пересувної ме ханізованої колони №80 зареєс тровано як платник в Управлі нні ПФУ в Совєтському районі АР Крим, у зв' язку з чим, відп овідач є страхувальником та платником страхових внесків на загальнообов' язкове дер жавне пенсійне страхування.

З матеріалів справи вбачає ться, що актом №14 про результа ти планової перевірки Пересу вної механізованої колони №8 0 від 26.04.2010р. виявлено приховува ння (заниження) сум заробітно ї плати у сумі 2525,00грн., а також п орушення відповідачем п.п.1,2 с т.19 та п.2 ст.20 Закону України „Пр о загальнообов' язкове держ авне пенсійне страхування” з а наслідками чого донарахова но 757,98грн.

Зі змісту акта вбачається, щ о перевірка проводилася за п еріод з лютого 2004р. по грудень 2 009р.

Рішенням №94 від 13.05.2010р. органом Пенсійного фонду до відпові дача застосована фінансова с анкція у розмірі 731,17грн.

Рішенням № 95 від 13.05.2010р. до відп овідача застосована фінансо ва санкція у розмірі 2525,00грн. за приховування суми заробітно ї плати (виплат, доходу).

Зазначені рішення відпові дачем у встановленому законо м порядку оскаржені не були.

Заявник апеляційної скарг и, як на підставу для скасуван ня судового рішення, посилає ться на приписи ч.4 ст.12 Закону У країни „Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом” відп овідно до яких протягом дії м ораторію на задоволення вимо г кредиторів:

забороняється стягнення н а підставі виконавчих докуме нтів та інших документів, за я кими здійснюється стягнення відповідно до законодавства ;

не нараховується неустойк а (штраф, пеня), не застосовуют ься інші санкції за невикона ння чи неналежне виконання г рошових зобов' язань і зобов ' язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов' язк ове державне соціальне страх ування податків і зборів (обо в' язкових платежів).

Дійсно, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Госпо дарського суду Автономної Ре спубліки Крим від 22.04.2009р. у спра ві №2-19/2123-2009р. порушено проваджен ня у справі про банкрутство П ідприємства „Трест „Кримспе цагробуд-2” та введений морат орій на задоволення вимог кр едиторів.

Судова колегія вважає несп роможними зазначені доводи в ідповідача з огляду на насту пне.

Відповідно до статті 67 Конс титуції України, кожен зобов ' язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно наведеного в статті 1 Закону України „Про відновл ення платоспроможності борж ника або визначення його бан крутом” визначення, мораторі й на задоволення вимог креди торів - це зупинення виконан ня боржником грошових зобов' язань і зобов' язань щодо сп лати податків і зборів (обов' язкових платежів), термін вик онання яких настав до дня вве дення мораторію, і припиненн я заходів, спрямованих на заб езпечення виконання цих зобо в' язань та зобов' язань щод о сплати податків і зборів (об ов' язкових платежів), засто сованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Зазначена норма, а також при писи ч.4 ст.12 цього Закону регул юють правовідносини, які вин икли між боржником і кредито рами у зв' язку з неспроможн істю боржника виконати після настання встановленого стро ку існуючі зобов' язання і с прямовані на відновлення пла тоспроможності боржника або його ліквідації з метою здій снення заходів щодо задоволе ння визнаних судом вимог кре диторів.

Оскільки мораторій запров аджується щодо сплати податк ів і зборів (обов' язкових пл атежів), термін виконання яки х настав до прийняття рішенн я про його введення, то і забор она застосування санкцій за невиконання зобов' язань що до сплати податків і зборів (о бов' язкових платежів) під ч ас дії мораторію стосується саме податкових зобов' язан ь, які виникли до введення мор аторію.

При цьому, мораторій не зупи няє виконання боржником грош ових зобов' язань і зобов' я зань щодо сплати податків і з борів (обов' язкових платежі в), які виникли після дня введе ння мораторію, а отже, і не при пиняє заходів, спрямованих н а їх забезпечення.

З порушенням провадження у справі про банкрутство не по в' язується завершення підп риємницької діяльності борж ника, він має право укладати д оговори та вчиняти інші прав о чини, у зв' язку з чим у ньог о виникають права та обов' я зки, виконання яких забезпеч ується на загальних засадах.

З огляду на зазначене, суд п ершої інстанції дійшов до об ґрунтованого висновку щодо п равомірності заявлених орга ном Пенсійного фонду вимог щ одо стягнення нарахованих у травні 2010р. фінансових санкці й.

Вивчив наявні докази, в їх сукупності, судова колегія д ійшла до висновку про те, що су дом першої інстанції правиль но встановлені обставини спр ави та ухвалено судове рішен ня з додержанням норм матері ального та процесуального пр ава, у зв' язку з чим, підстав для задоволення апеляційної скарги судовою колегією не в бачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; с т.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Пі дприємства "Трест "Кримспеца гробуд-2" - залишити без задово лення.

2. Постанову Окружного адмі ністративного суду Автоном ної Республіки Крим (суддя Ку дряшова А.М. ) від 07.10.10 у справі № 2а-8595/10/10/0170 за позовом Управління Пенсійного фонду України у С овєтському районі АР Крим до Підприємства "Трест "Кримспе цагробуд-2" про стягнення забо ргованості - залишити без змі н.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення. Ух вала може бути оскаржена без посередньо до Вищого адмініс тративного суду України у по рядку та в строки, встановлен і статтею 212 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді підпис З.І.Курапова

підпис А .В.Привалова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Л ядова