Ухвала

від 06.04.2011 по справі 2а-6231/10/1670

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 р. Справа № 2а-6231/10/1670

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Мельні кової Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григ орова А.М.

розглянувши в порядку пис ьмового провадження у приміщ енні Харківського апеляційн ого адміністративного суду а дміністративну справу за апе ляційною скаргою Лубенської ОДПІ Полтавської області на постанову Полтавського окру жного адміністративного суд у від 26.01.2011р. по справі № 2а-6231/10/1670

за позовом Лубенської ОДПІ Полтавської області

до Гребінківського рай онного міжгосподарського пі дприємства по енергетиці та електрифікації "Райагропром енерго"

про припинення юридичн ої особи,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавськог о окружного адміністративно го суду від 26.01.2011року у задовол енні адміністративного позо ву Лубенської ОДПІ до Гребін ківського районного міжгосп одарського підприємства по е нергетиці та електрифікації "Райагропроменерго" про прип инення юридичної особи відм овлено.

Лубенська ОДПІ, не погодивш ись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційн у скаргу, вважає, що рішення су ду не відповідає дійсним обс тавинам справи, судом невірн о застосовано і порушено нор ми матеріального та процесуа льного права та просить суд а пеляційної інстанції постан ову Полтавського окружного а дміністративного суду від 26.01 .2011року скасувати , прийняти но ву, якою позовні вимоги задов ольнити.

Сторони в судове засідання не з' явилися, про час та місц е розгляду апеляційної скарг и були повідомлені належним чином, про що свідчать поштов і повідомлення про отримання повісток про виклик.

Суд апеляційної інстанції , відповідно до вимог ч. 1 п. 2 ст. 197 КАС України, розглядає дану справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю - доповіда ча, дослідивши доводи апел яційної скарги, постанову су ду першої інстанції, розглян увши надані письмові докази в їх сукупності, колегія судд ів вважає, що апеляційна скар га задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції вст ановлено та підтверджено у с уді апеляційної інстанції , щ о Гребінківське районне міжг осподарське підприємство по енергетиці та електрифікаці ї "Райагропроменерго" (іденти фікаційний код 05510036)

07.07.1997 зареєстроване Гребінкі вською районною державною ад міністрацією Полтавської об ласті .

Гребінківським відділення м Лубенської ОДПІ відповідач взятий на облік як платник по датків і зборів (обов' язков их платежів).

Відповідач і на цей час має правовий статус юридичної ос оби.

Відповідно до копії довідк и з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців, 29.09.2010 внесен о запис про відсутність підт вердження відомостей про юри дичну особу.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої ін станції виходив з того , що вищ евказаний запис не є підстав ою для ухвалення судового рі шення про припинення юридичн ої особи у відповідності до ч астини 2 статті 38 Закону Украї ни “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців”, тому суд не знаходить фактичних підс тав для задоволення позову.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції щодо відмови у задов оленні позовних вимог, виход ячи з наступного.

Функції та повноваження ор ганів держаної податкової сл ужби в Україні встановлені с т. 10, 11 Закону України від 04.12.1990 рок у № 509-ХІІ «Про державну податк ову службу в Україні» (далі - Закон № 509).

Основним завданням (функці єю) державних податкових інс пекцій в районах у містах є зд ійснення контролю за додержа нням законодавства про подат ки, інші платежі, сплатою (надх одженням) таких податків, збо рів.

Тобто, податкові інспекції є державними органами, що заб езпечують дотримання податк ового та іншого законодавств а, пов' язаного з надходженн ям коштів до бюджетів.

Отже, підставою для звернен ня податкового органу з позо вом до суду про припинення юр идичної особи може бути непо дання такою особою податково ї звітності до податкового о ргану протягом одного року в ідповідно до ч.2 ст.38 Закону Укр аїни "Про державну реєстраці ю юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 № 755-І У (далі -Закон № 755).

Відповідно до ст. 5 Закону Ук раїни «Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців» від 15.05.2003 р. N 755-ІУ, який набрав чинності 01 .07.2004 р. державна реєстрація юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців проводиться де ржавним реєстратором виключ но у виконавчому комітеті мі ської ради міста обласного з начення або у районній, район ній у містах Києві та Севасто полі державній адміністраці ї за місцезнаходженням юриди чної особи або за місцем прож ивання фізичної особи - підпр иємця.

Відповідно до частини 1 стат ті 18 Закону № 755 внесені до Єдин ого державного реєстру відом ості вважаються достовірним и і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки д о них не внесено відповідних змін.

Частиною 8 статті 21 Закону № 7 55 встановлено, що виписка з Єд иного державного реєстру не видається юридичній особі у разі наявності запису про її відсутність за своїм місцез находженням або відсутність підтвердження відомостей пр о юридичну особу.

Підстави для постановленн я судового рішення про припи нення юридичної особи, що не п ов' язано з банкрутством юри дичної особи, визначені ч. 2 ст . 38 Закону України “Про держав ну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в”від 15 травня 2003 року N 755-IV, з наст упними змінами та доповнення ми.

Частиною 2 ст. 38 Закону Україн и «Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців» передбаче ні підстави для постановленн я судового рішення щодо прип инення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юри дичної особи:

- визнання недійсним запису про проведення державної ре єстрації через порушення зак ону, допущені при створенні ю ридичної особи, які не можна у сунути;

- провадження діяльності, що суперечить установчим докум ентам, або такої, що заборонен а законом;

- невідповідність мінімаль ного розміру статутного фонд у юридичної особи вимогам за кону;

- неподання протягом року ор ганам державної податкової с лужби податкових декларацій , документів фінансової звіт ності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному держав ному реєстрі запису про відс утність юридичної особи за в казаним місцезнаходженням.

Повноважень щодо зверненн я з позовом до суду про припин ення юридичної особи, у зв'язк у із внесенням до державного реєстру відомостей про відс утність особи за місцезнаход женням, орган податкової слу жби не має.

Згідно ст. 110 Цивільного коде ксу України, юридична особа л іквідується за рішенням суду про визнання судом недійсно ї державної реєстрації юриди чної особи через допущені пр и її створенні порушення, які не можна усунути, а також в ін ших випадках, встановлених з аконом.

При цьому, частина друга ціє ї ж статті визначає, що вимога про ліквідацію юридичної ос оби на таких підставах, може б ути пред'явлена до суду орган ом, що здійснює державну реєс трацію, а також учасником юри дичної особи.

Позивач не відноситься до п ерелічених осіб.

За вказаних умов, колегія су ддів зазначає, що орган подат кової служби в порушення ч. 2 с т. 19, ст. 57 Конституції України, З акону № 509 перевищив свої повн оваження при зверненні до су ду з позовом про припинення ю ридичної особи відповідача н а підставі того, що були внесе ні в держреєстр відомості пр о відсутність його за місцем знаходження.

Отже, суд першої інстанцій д ійшли вірного висновку про в ідсутність підстав для припи нення юридичної особи , оскіл ьки матеріали справи не міст ять доведених обставин, які є підставами для скасування д ержавної реєстрації суб' єк та господарювання.

Враховуючи вищенаведене, д оводи апеляційної скарги є п омилковими та не спростовуют ь правомірність висновків су ду першої інстанції.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції п огоджується повністю із висн овком суду першої інстанції, так як обставини справи вста новлені правильно, докази до сліджені вірно, відповідно р ішення ухвалено з дотримання м норм матеріального і проце суального права, правова оці нка обставинам у справі дана вірно, тому судове рішення не підлягає скасуванню, апеляц ійна скарга не підлягає задо воленню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 КАС України, колегія с уддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Лубен ської ОДПІ Полтавської облас ті залишити без задоволення.

Постанову Полтавського ок ружного адміністративного с уду від 26.01.2011р. по справі № 2а-6231/10/1 670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли через п'ять днів після напр авлення її копії особам, які б еруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подан ня касаційної скарги безпосе редньо до Вищого адміністрат ивного суду України протягом двадцяти днів після набранн я законної сили.

Головуючий суддя (підпис) Мельнікова Л.В.

Судді (підпис)

(підпис) Подобайло З.Г.

Григ оров А.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г.