Рішення

від 26.07.2011 по справі 12/4/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

26 липня 2011 р.                   Справа 12/4/2011/5003

за позовом: Приватного підприємства "Туристичне агентво "Євелін-Тур",  (вул.Воровського,7-Б, кв.90, м.Київ,01053).   

до: Дочірнього підприємства "Ензим",  вул.Хлібозаводська,2, м.Ладижин, Вінницька область, 24321.  

про стягнення 70 617,60 грн.

Головуючий суддя          

Cекретар судового засідання Семенько Д.А.

Представники

          позивача :   ОСОБА_1 - за дорученням

          відповідача :  ОСОБА_2 - за дорученням

ВСТАНОВИВ :

 Подано позов, в якому позивач просить стягнути з Дочірнього підприємства «Ензим»70617,60 грн., з яких: 69 000,00 грн. боргу,  722,22 грн. втрат від інфляції, 895, 835 грн. - три відсотки річних.

Ухвалою суду від 08.06.2011 р. порушено провадження у даній справі з призначенням її до розгляду на 21.06.2011 р.

У зв"язку з неявкою в судове засідання представників сторін та ненаданням витребуваних   ухвалою від 21.06.2011 р. документів, розгляд справи відкладено до 05.07.2011 р.

05.07.2011 р. винесено ухвалу, якою розгляд справи відкладено до 26.07.2011 р., у зв"язку з неявкою представника відповідача та ненаданням витребуваних судом документів.

01.07.2011 р. через канцелярію суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, у якому  Дочірнє підприємство "Ензим" не визнає позовні вимоги  Приватного підприємства "Туристичне агенство "Євелін-Тур", оскільки на думку відповідача вони базуються на правочині, вчиненому  директором підприємства з перевищенням повноважень, наданих йому Статутом підприємства. Згідно зі Статутом відповідача директор не уповноважений укладати угоди на суму, що перевищує 50000,00 грн., без згоди виконавчого органу Засновника. Часткове виконання відповідачем умов договору від 17 грудня 2010 року № 17/12-10 (перерахування  30000,00 грн.), а також підписання акту здачі-приймання робіт на його думку не є схваленням правочину, оскільки ці дії були здійснені тим директором, який вчинив правочин і вони не схвалені виконавчим органом Засновника Підприємства.

В судове засідання 26.07.2011 р. з'явились представники обох сторін.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача заперечив проти  задоволення позову.

З їх пояснень та наданих матеріалів суд вбачає таке.

17.12.2010 р. між Приватним підприємством "Туристична Агенція "Євелін-Тур" (Виконавець) та Дочірнім підприєством "Ензим" (Замовник) укладено договір № 17/12-10 про надання організаційних  послуг з підготовки та проведення семінарів, тренінгів, конференцій.

Відповідно до п. 1.1.  Договору Виконавець зобов"язується надати послуги з організації та проведення  семінарів, тренінгів, конференцій для Замовника, а Замовник зобов"язується прийняти та оплатити послуги.

Виконавець зобов"язується ( п.2.1. Договору):

Забезпечити учасників відповідних заходів місцем проживання на час їх проведення ( п.2.1.1. Договору);

Забезпечити проведення заходів кваліфікованими професорсько-викладацьким складом та фахівцями ( п.2.1.2. Договору);

Забезпечити  учасників необхідними навчально-методичними матеріалами ( п.2.1.3. Договору);

Замовник зобов"язується  до початку проведення заходів здійснити оплату (п.2.2.2. Договору), забезпечити прибуття на заходи погодженої кількості учасників    ( п.2.2.3. Договору) .

Вартість наданих посліг встановлюється за взаємною згодою сторін ( п.3.1. Договору) .

Відповідно до  п.3.1 Договору загальна вартість послуг визначається  кількістю учасників . Вартість послуг становить 99 000,00 грн.

У вартість послуг входять :

- організація та проведення семінарів, тренінгів, конференцій ;

- забезпечення учасників необхідними навчально-методичними матеріалами ;

- проживання ;

- проїзд;

- перевезення учасників від місця проживання до місця проведення семінару.

Замовник здійснює оплату  на рахунок Виконавця в розмірі  99000,00 грн. -  трьома платежами по 33000,00 грн. кожний відповідно до погодженої Сторонами кількості учасників та виставлених Виконавцем рахунків, з урахуванням п 2.2.2. ( п.3.2. Договору).

Після закінчення відповідних заходів Виконавець передає Замовнику Акт здавання-приймання послуг. Замовник в 3-х денний термін з дня отримання Акта здавання-приймання послуг оформлює і повертає його Виконавцю.

Відповідно до п.8.1. Договір набирає чинності з моменту підписання Сторонами і діє до  31  грудня  2011 року.

Позивач виконав свої зобов"язання перед відповідачем, що  підтверджується обопільно підписаним Актом № ОУ-0000002 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 21.01.2011 р.(а.с. 14 ).

Відповідач здійснив часткову оплату за Договором, сплативши  30000,00 грн., трьома платежами кожен по 10000,00 грн.: 18.01.2011 р., 20.01.2011 р. та 16.05.2011 р.(а.с.11-13 ) за одним рахунком фактурою № 0000009 від 17.12.2010 р.

Позивач направив на адресу відповідача претензію за  вих № 17 від 19.04.2011 р.  з вимогою про сплату заборгованості, в якій пропонувалось у 10-ти денний строк погасити заборгованість.

Заборгованість відповідача за вказаним договором на час розгляду справи становить 69000,00 грн.

Наведене стверджується поясненнями представників сторін та матеріалами справи.

Відповідач вважає, що згідно з  підпунктом  "ж"   п.7.3 Статуту ДП "Ензим"  директор укладає самостійно від імені підприємства будь-які угоди, окрім угод на суму, що перевищує 50000,00 (п"ятдесят тисяч) гривень, і угод, зазначених в п. 5.2 цього Статуту, укладення яких відбувається зі згоди виконавчого органу Засновника підприємства. Наступного схвалення цього правочину не відбулось, оскільки дії щодо виконання договору здійснено тим же директором, який підписав догоір з перевищенням повноважень і схвалення мало бути з боку виконавчого органу Засновника ДП "Ензим", оскільки зі згоди цього органу директор мав право укладати вищевказаний договір.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.  Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

        Відповідно до статті 92 ЦК України юридична  особа  набуває  цивільних  прав  та обов'язків і здійснює їх через свої органи,  які діють відповідно до установчих документів та закону.

        Орган або особа,  яка відповідно до установчих  документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в  інтересах  юридичної  особи,  добросовісно  і  розумно  та   не перевищувати своїх повноважень.

      У відносинах  із  третіми  особами обмеження повноважень щодо представництва  юридичної  особи  не  має  юридичної  сили,   крім випадків,  коли юридична особа доведе,  що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

       Відповідно до п. 4 .4 Статуту ДП "Ензим" (далі - Підприємство), останнє для досягнення цілей своєї діяльності може набувати майнових та особистих немайнових прав, вступати в зобов"язання, укладати в установленому порядку угоди (договори, контракти) з підприєпмствами, установами, організаціями та громадянами як на території України, так і за її межами.

 Згідно з ч. 1 ст. 238 ЦК України представник може бути уповноважений на вчинення  правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.

 Пунктом 7.1 Статуту ДП "Ензим" встановлено, що управління діяльністю Підприємства здійснює директор, який зокрема самостійно від імені Підприємства укладає будь-які угоди, окрім угод на суму, що перевищує 50000 грн., і угод, зазначених в п. 5.2 цього Статуту, укладення яких відбувається зі згоди виконавчого органу Засновника (п/п "ж" п. 7.3 Статуту).

 Відповідно до ст. 239 ЦК України Правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов"язки особи, яку він представляє.

 Правочин, вчинений представником з перевищенням повноваженнь, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов"язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин  вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов"язки з моменту вчинення   цього правочину   (ст.241 ЦК України ).

З аналізу названих норм Закону вбачається, що для виникнення прав і обов"язків юридичної особи має значення наступне схвалення правочину саме цією юридичною особою, а не виконавчим органом її засновника чи іншої третьої особи.

Схвалення цього правочину Підприємством підтверджується діями  цієї особи щодо  прийняття послуг за договором та часткове виконання цього договору самим Підприємством.

Так  21.01.2011 р. конференцію відповідно до договору № 17/12-10 від 17.12.2010 р. позивачем  було проведено, що не заперечується відповідачем та стверджується актом виконаних робіт, який підписано директором  ДП  "Ензим" в межах наданих йому Статутом Підприємства повноважень.

ДП  "Ензим" прийнято до оплати виставлені позивачем рахунки та здійснено часткову оплату виконаних робіт.

Наведене свідчить про наступне схвалення  підписаного  директором ДП "Ензим" договору, що відповідно до ст. 241 ЦК України породжує права і обов"язки  відповідача, які випливають з вказаного вище договору, тому заперечення відповідача стосовно позову судом не приймаються.

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися правовідносини щодо надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 3.2   Договору, Замовник здійснює оплату на рахунок  Виконавця в розмірі 99000 грн. трьома платежами по 33000 грн. кожний, відповідно до виставлених рахунків.

Рахунки-фактури № СФ-0000009 від 17.12.2010 р.,  № СФ-0000007 від 21.01.2011 р. та № СФ-0000007 від 21.01.2011 р. на оплату послуг відповідачеві виставлені, що ним не заперечується та стверджується частковою оплатою послуг.

Відповідно до  ст.612 ЦК України боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом. Боржник,    який    прострочив   виконання   зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки  і  за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

В силу  ст. ст. 4-3, 33  ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі,  обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Як свідчать матеріали справи, позивач, відповідно до  умов договору № 17/12-10, надав, а відповідач прийняв послуги з організації участі у міжнародній конференції 21.01.2011 р.

Свої зобов'язання по оплаті за надані послуги відповідач належним чином не виконав,  внаслідок чого заборгував позивачу 69000,00  грн., тому суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення 69000,00 грн. боргу підлягає задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивачем, за неналежне виконання грошових зобов’язань пред'явлено до стягнення з відповідача 722,22 грн. інфляційних втрат за січень - квітень 2011 р. та 895,38 грн. - 3% річних за період з 24.12.2010 р. по  02.06.2011 р.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не виконав зобов'язання у встановлений законодавством строк, він є боржником, що прострочив.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наведений позивачем розрахунок інфляційних втрат та 3% річних здійснено без урахування положень ст. 253 ЦК України, разом з тим нарахована сума не перевищує ту, яка могла бути нарахована з дотриманням зазначених положень.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги щодо стягнення 722,22 грн. інфляційних втрат та 895,38 грн. - 3% річних за порушення господарських зобов'язань підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст.49 ГПК України понесені позивачем судові витрати на оплату держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

          Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

 1. Позов задовольнити.

2.  Стягнути з Дочірнього підприємства "Ензим", (вул.Хлібозаводська,2, м.Ладижин, Вінницька область, 24321, ідент. код 32278747) на користь Приватного підприємства  "Туристичне агенство "Євелін-Тур" (вул.Воровського,7-Б, кв.90, м.Київ, 01053, ідент код 33445538) 69000 (шістдесят дев"ять тисяч) грн. боргу, 895,38 (вісімсот дев"яносто п"ять грн.38 коп.) - 3 % річних, 722,22 (сімсот двадцять дві гривні 22 коп.) грн. інфляційних, 706,18 (сімсот шість грн. 18 коп.) грн. витрат на сплату державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість грн..00 коп.) грн. - витрат на сплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                              

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  27 липня 2011 р.

віддрук. 1 прим.:

1 - до справи.