Рішення

від 12.09.2011 по справі 2/80/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

12 вересня 2011 р.

Справа 2/80/2011/5003

за позовом: Фізичної ос оби- підприємця ОСОБА_1 21000, мВінниця, АДРЕСА_1; АДРЕ СА_2

до: Товариства з обмежен ою відповідальністю "ТОП - Тех нобудпроект" 21030, мВінниця, в ул.Келецька, 111, кв.5

про стягнення 9 680,00 грн.

Головуючий суддя М ельник П.А.

Cекретар судового засіданн я Віннік О.В.

Представники

позивача : ОСОБ А_2 - за довіреністю;

відповідача : Левчу к Т.В. - директор ТОВ "ТОП -Техн обудпроект".

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов ФОП ОСОБА_1 до ТОВ "ТОП- Технобуд проект" про стягнення 9 680,00 грн. з аборгованості за неповернен у тару.

Ухвалою господарського су ду Вінницької області від 26.07.11 р. порушено провадження у спр аві № 2/80/2011/5003 та призначено справ у до розгляду на 17.08.11 р.

В зв''язку з неявкою в судове засідання представників ст орін ухвалою суду від 17.08.11 р. роз гляд справи відкладено до 12.09.11 р.

12.09.2011 року через канцелярію с уду від позивача надійшла за ява (вх. № канцелярії суду 08-46/11806/1 1 від 12.09.11 р.) про уточнення (зменш ення) розміру позовних вимог , в якій останній просить суд з меншити ціну позову на 3 800,00 грн ., в зв'язку з тим, що після поруш ення провадження у справі ві дповідач повернув тару вказ аною вартістю та просив стяг нути з відповідача суму борг у в розмірі 5 880,00 грн.- вартості н еповернутої тари.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав та просив суд задовольни ти його в повному обсязі (з ура хуванням поданої ним заяви п ро зменшення розміру позовни х вимог).

Представник відповідача в ідзив до суду не надала, разом з тим, з наданих усних пояснен ь позовні вимоги визнала час тково.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, з' ясувавши фактичні обс тавини, на яких ґрунтується п озов, оцінивши докази, які маю ть значення для розгляду спр ави і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

В зв'язку з господарськими в ідносинами між Фізичною особ ою-підприємцем ОСОБА_1 (да лі по тексту- ФОП ОСОБА_1, "П озивач") та Товариством з обме женою відповідальністю „ТОП -Технобудпроект" (далі по текс ту - ТОВ "ТОП - Технобудпроект", " Відповідач") 16.03.2009 року був підп исаний Договір поставки № 05/09.

Згідно п.1.1 Договору поставк и Постачальник зобов'язуєтьс я передати у власність Покуп ця товар у відповідності до н акладних, а покупець зобов'яз ується прийняти товар і опла тити його в строки, обумовлен і договором.

Згідно умов Договору (п. 2.2.) По купець оплачує доставлений П остачальником товар, за ціно ю, передбаченою в накладних. Ц іни в накладних позначені з у рахуванням ПДВ.

На протязі здійснення госп одарської діяльності, згідно з договірними взаємовідноси нами Постачальником доставл явся Покупцеві Товар.

За умовами Договору постав ки № 05/09 від 16.03.2009 р. Товари поставл яються в тарі та упаковці, що в ідповідають вимогам ГОСТу і які забезпечують збереження товару (п. 3.8.).

15 січня 2011 року Позивач поста вив Відповідачу товар на заг альну суму 1 994,00 грн. (видаткова н акладна РУ-0000378 від 15.01.2011 року).

Вказаний товар поставлявс я разом з тарою, а саме:

- Баллон СО 2 мол, арт. 194 - 2 ш т. вартістю 200,00 грн.

- КЕГ 50 л. Сан Иитербрю КВАС 8 (кег) 7 шт. вартістю 8 400,00 г рн.

- КЕГ 30 л. "Стелла". арт 114 (ке г) -1шт. вартістю 1 080,00 грн. на загал ьну суму 9 680,00 грн.

Відповідно до п. 4.1. укладеног о Договору тара і упаковка пі длягає поверненню.

На день звернення з позовом до суду вказана тара відпові дачем не повернута, що і змуси ло позивача звернутись за за хистом своїх прав до суду.

Враховуючи викладене, суд д ійшов наступних висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки, й серед п ідстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, п ередбачає договори та інші п равочини.

Як зазначено в ст. 174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідносини, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Та ке ж положення містить і ст.173 Г осподарського кодексу Украї ни, в якій зазначено, що господ арським визнається зобов'яза ння, що виникає між суб'єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку.

За своєю правовою природою укладений між сторонами у сп раві договір № 05/09 від 16.03.2009 року є договором поставки.

В силу ст. 712 ЦК України за дог овором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність , зобов'язується передати у встановлений строк (строки ) товар у власність покупця для використання його у підп риємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з о собистим, сімейним, домашні м або іншим подібним викорис танням, а покупець зобов'язує ться прийняти товар і сплати ти за нього певну грошову сум у.

Частиною 2 ст. 712 ЦК України пе редбачено, що до договору пос тавки застосовуються загаль ні положення про купівлю-про даж, якщо інше не встановлено договором, законом або не вип ливає з характеру відносин с торін.

Згідно ст. 692 ЦК України, поку пець зобов' язаний оплатити товар після його прийняття а бо прийняття товаророзпоряд чих документів на нього, якщо договором або актами цивіль ного законодавства не встано влений інший строк оплати то вару.

Як встановлено судом та вба чається із матеріалів справи , позивач виконав свої зобов'я зання по поставці відповідач у товару належним чином, підт вердженням чого є підписана представниками обох сторін видаткова накладна №РУ-0000378 ві д 15.01.2011 року.

Однак, відповідач в порушен ня умов укладеного договору не виконав свого обов'язку що до своєчасного повернення зв оротньої тари, в зв''язку з чим за ним утворилась заборгова ність в розмірі 9 680,00 грн.

Відповідно до ст.ст.6, 627 ЦК Укр аїни сторони є вільними в укл аденні договору, виборі конт рагента та визначенні умов д оговору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, звичаїв д ілового обороту, вимог розум ності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передба чає, що зміст договору станов лять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язко вими відповідно до актів цив ільного законодавства.

В силу ст. 629 Цивільного кодек су України договір є обов'язк овим для виконання сторонами .

Відповідно до п. 4.1. вказаного Договору тара і упаковка під лягає поверненню.

За змістом п. 4.2 Договору у ра зі несвоєчасного (на протязі 14 днів) повернення покупцем з воротної тари, Постачальник нараховує ПДВ в розмірі 20% від її вартості, яка підлягає пов ерненню відповідно до п. 2.2. та п . 2.3 Договору.

Згідно зі ст. 526 Цивільного ко дексу України, ст. 193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Ц ивільного кодексу України, ч . 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Як визначає ст.32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

За вказаних обставин, врахо вуючи, що позовні вимоги відп овідачем фактично визнані, с уд дійшов висновку про задов олення позову (з урахуванням поданої заяви про уточнення (зменшення) розміру позовних вимог).

Витрати на держмито та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су підлягають віднесенню на відповідача пропорційно роз міру задоволених позовних ви мог відповідно до ст. 49 ГПК Укр аїни.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193 ГК України , ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Г ПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовільнити (з урахуванням заяви про уточ нення позовних вимог від 12.09.11 р .).

2. Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "ТОП-Технобудпроект" (21030, м.Вінниця, вул.Келецька, 111, кв.5 , код ЄДРПОУ 32168941) на користь Фіз ичної особи- підприємця ОСО БА_1 (21000, АДРЕСА_1, ідент.н. НОМЕР_1) 5 880,00 грн. вартост і неповернутої тари, 102,00 грн . - державного мита та 236,00 г рн. - витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

3. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення наді слати сторонам по справі рек омендованим листом.

Суддя Мельник П.А.

Повний текст рішення суду оформлено і під писано

відповідно до вимог ст.84 ГП К України 13 вересня 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу 21000, АДРЕСА_1; АДРЕСА_2

4 - відповідачу 21030, м. Вінниц я, вул.Келецька, 111, кв.5