Рішення

від 12.09.2011 по справі 5004/1353/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2011 р.

Справа № 5004/1353/11

за позовом публічного а кціонерного товариства “Ко вельсільмаш»,

до товариства з обмежен ою відповідальністю «Металт орг», м.Ковель

про стягнення 55 020,38 грн.,

Суддя Якуше ва І.О.,

при секретарі Мороз Д.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 28.01.2011р.№51/01-253

від відповідача: Корх В.С . - директор, ОСОБА_2 - дов іреність від 22.07.2011р.№33

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягн ути з відповідача 61 414,94 грн., з н их: 60145,34 грн. заборгованості за о ренду нежитлового приміщенн я та обладнання на підставі д оговору оренди № 50/14-33 від 25.05.2004р., 60 7,08 грн. пені, 662,52 грн. процентів рі чних за порушення строків ви конання грошового зобов' яз ання.

Відповідач у відзив і №35 від 25.07.2011р., представники від повідача в судовому засідан ні позову не визнали, просили у його задоволенні відмовит и, посилаючись на таке:

- позивачем не було надісл ано копій доданих до позову р озрахунків позову, що позбав ляє можливості подати поясне ння щодо суми заявленого поз ову;

- укладений між сторонами до говір № 50/14-33 не тільки покладав обов'язки на орендаря, але й в становлював зобов'язання для орендодавця. В п.п. 6.2. встановл ено, що орендодавець зобов'яз аний не вчиняти дій, які б пере шкоджали орендареві користу ватися орендованим майном на умовах цього договору. Забез печувати об'єкт оренди тепло енергією, електроенергією, в одою, а також зв'язком за окрем о укладеним договором, (п.п.6.4.) Н аправляти щомісячно для опла ти рахунки за оренду майна і п ослуги.(п.п.6.6.)

Однак, орендодавець не вик онував належним чином своїх зобов'язань, чим встановлюва в перешкоди в користуванні о рендованим майном.

Теплоенергією в зимовий пе ріод не забезпечував, а 21.10.2010 ро ку припинив подачу електроен ергії. Встановлював перешкод и і зараз не дає можливості ви користовувати своє власне ма йно та матеріали.

Орендар використовував на дані законодавством права дл я захисту своїх інтересів, на правляв позивачу (орендодавц ю) листи про поновлення подач і електроенергії (№ 26 від 30.09.2010р., № 34 від 24.11.2010р.), при цьому раніше с амостійно попередньо здійсн ювалась оплата електроенерг ії, що планувалось для викори стання.

Згідно з ч. 6 ст. 762 ЦК України н аймач звільняється від плати за весь час, протягом якого ма йно не могло бути використан е ним через обставини, за які в ін не відповідає.

Отже, наймач звільняється в ід плати у разі, якщо майно не могло бути використане найма чем через обставини, за які не відповідає наймач.

Із-за припинення подачі еле ктроенергії орендар не міг в икористовувати орендоване м айно. Тому з припиненням пода чі електроенергії припинило ся і зобов'язання щодо нараху вання та внесення орендної п лати за вищевказаний період.

Після припинення подачі ел ектроенергії товариством в п огашення орендної плати було здійснено платіж на суму 400 гр н. та відпущено матеріальні ц інності на суму 2 200 грн.;

- відповідно до п. 6.. договор у передумовою здійснення від повідачем орендних платежів визначено виставлення позив ачем рахунків на оплату, які п озивачем суду не надані, так с амо як і докази їх виставленн я;

- нарахування штрафних санк цій за прострочення виконанн я зобов'язання, якщо інше не вс тановлено законом або догово ром, припиняється через шіст ь місяців від дня, коли зобов'я зання мало бути виконано (ч. 6 с т. 232 ГК України). Позивач не над ав суду розрахунки щодо визн ачення штрафних санкцій;

- згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 180 ГК Украї ни зміст господарського дого вору становлять умови догово ру, визначені угодою його сто рін, спрямованою на встановл ення, зміну або припинення го сподарських зобов'язань, як п огоджені сторонами, так і ті, щ о приймаються ними як обов'яз кові умови договору відповід но до законодавства.

Господарський договір вва жається укладеним, якщо між с торонами у передбачених зако ном порядку та формі досягну то згоди щодо усіх його істот них умов. Істотними є умови, ви знані такими за законом чи не обхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін по винна бути досягнута згода.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 Господ арського кодексу України іст отними умовами договору орен ди є: об'єкт оренди (склад і вар тість майна з урахуванням її індексації); строк, на який ук ладається договір оренди; ор ендна плата з урахуванням її індексації; порядок викорис тання амортизаційних відрах увань; відновлення орендован ого майна та умови його повер нення або викупу.

Крім того, статтею 10 Закону У країни "Про оренду державног о та комунального майна" визн ачені істотні умови договору оренди.

Однак при укладенні спірно го договору оренди сторони н е досягли згоди з усіх істотн их умов договору, а саме: не уз годжений порядок використан ня амортизаційних відрахува нь.

Також в договорі відсутня у мова про обов'язки сторін щод о страхування орендованого м айна, забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

В додаткових поясне ннях до позовної заяви №51/01-2494 ві д 12.08.2011р. (а.с.58-60) та в судовому зас іданні 17.08.2011р. представник пози вача пояснив, що позивачем пр и подачі позову не було врахо вано, що 30.06.2011 року по накладній №19 відповідач продав ПАТ «Ков ельсільмаш»оливу на суму 1 800 г рн. Дана сума була зарахована на відшкодування заборгован ості, що виникла за договором оренди майна №50/1433. А тому сума б оргу відповідача перед позив ачем становить 58 345, 34 грн.

У зв' язку з цим прос ила стягнути з відповідача 58 3 45, 34 грн. заборгованості, 607,08 грн. пені, 662,52 грн. процентів річних .

02.09.2011р. позивач через к анцелярію суду подав додатко ві письмові пояснення по спр аві №51/01-2671 від 01.09.2011р., №51/01-2670 від 01.09.2011р ., №51/01-2669 від 01.09.2011р.

В судовому засіданн і 07.09.2011р. представник позивача з вернулася до суду з заявою пр о зменшення розміру позовних вимог: просить стягнути з від повідача 53 750,78 грн. заборговано сті за оренду майна, подала ро зрахунок цієї заборгованос ті та пояснила, що заборгован ість у відповідача виникла з а період серпень 2009р. - квітен ь 2011р.

Від позову в частині с тягнення 607,08 грн. пені, 662,52 грн. пр оцентів річних відмовилась.

Судом прийнято заяву позивача про зменшення розм іру позовних вимог з огляду н а приписи ч.4 ст.22 ГПК України.

Відмова позивача від позову - процесуальне право сторони у справі, передбачен е ст.22 ГПК України.

Відповідно до ст.22 ГПК Укра їни господарський суд не при ймає відмови від позову, змен шення розміру позовних вимог , визнання позову відповідач ем, якщо ці дії суперечать зак онодавству або порушують чиї -небудь права і охоронювані з аконом інтереси.

Заява про відмову ві д позову в частині стягнення 607,08 грн. пені, 662,52 грн. процентів р ічних підписана повноважним представником позивача.

Оскільки відмова позивач а від позову в частині стягне ння 607,08 грн. пені, 662,52 грн. процент ів річних не суперечить вимо гам законодавства, не порушу є прав та інтересів відповід ача, третіх осіб відмову судо м прийнято, правові наслідки її відповідно до ч.2 ст.80 ГПК Ук раїни роз' яснено.

Представники відпов ідача із заявленої позивачем до стягнення 53 750,78 грн. заборго ваності визнають заборгован ість в розмірі 34 620,65 грн. (13502,86 + 23 567,79 - 650 грн. - 1800 грн.), решту вимог не в изнають, посилаючись на те, що 21.10. 2010р. позивачем було припине но постачання електроенергі ї, внаслідок чого відповідач не міг користуватися орендо ваним майном, також 31.12.2005р. закі нчився строк дії договору пр о постачання електроенергії , а тому немає підстав для стяг нення нарахованих платежів з а оренду за період з листопад а 2010р. по квітень 2011р.

Дослідивши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представників сторін, гос подарський суд

в с т а н о в и в :

25.05.2004 року між ВАТ «Ков ельсільмаш»як орендодавцем (яке в подальшому згідно із св ідоцтвом про державну реєстр ацію серії А00 №521855 було перейме новане у публічне акціонерне товариство «Ковельсільмаш ») і ТзОВ «Металторг»як оренд арем було укладено договір о ренди № 50/14-33 (надалі - договір), згідно з умовами якого оренд одавець передає, а орендар пр иймає у строкове платне кори стування виробничі та адмін істративні за адресою: м.Кове ль, вул.. Варшавська, 1 та обладн ання .

Згідно з п.3.1. в редакції доповнень і змін, внесених 01.10. 2008р., 10.02.2010р. за послуги охорони щ омісячно проводити оплату в розмірі 114 грн. (без ПДВ), яку пер ераховувати разом з орендною платою згідно виставленого рахунку.

Розмір орендної плат и складає: за оренду офісного приміщення - 375 грн., за оренду виробничого приміщення - 1825 грн. Всього орендна плата скл адає 2200 грн. в місяць (без ПДВ). ПД В нараховується згідно з чин ним законодавством України. Розмір орендної плати за кож ний наступний місяць визнача ється шляхом коригування роз міру орендної плати за попер едній місяць на індекс інфля ції за поточний місяць.

Згідно з п.3.2. договору в редакції змін, внесених 26.01.2009р. , орендна плата сплачується о рендодавцеві не пізніше 30-го числа місяця, попереднього з вітному із розрахунку попере днього місяця, а кінцева сума коригується після фактичног о використання згідно вистав леного рахунку.

За змістом п.2.1. договор у орендар вступає у строкове платне користування майном з моменту підписання сторона ми договору і актів прийманн я-передачі.

Згідно з п.2.1. договору пере дача орендареві майна в кори стування здійснюється одноч асно з підписанням повноважн ими представниками сторін ак та приймання-передачі, але не пізніше 3 днів з моменту підпи сання сторонами договору.

Пунктом 3.4. договору в изначено, що на всі види надан их орендодавцем послуг (тепл оенергія, електроенергія, во да, каналізація, зв' язок) оре ндар укладає окремий договір з орендодавцем.

Пунктами 6.4., 6.6. договор у передбачено обов' язки оре ндодавця, серед яких забезпе чувати об' єкт оренди теплое нергією, електроенергією, во дою, зв' язком за окремо укла деним договором; направляти щомісячно для оплати рахунки за оренду майна і послуги.

Актом прийманні-пере дачі виробничих та адміністр ативних приміщень без номера і дати, актом приймання-перед ачі обладнання від 08.06.2011р., акто м приймання-передачі обладна ння (склад штампів) від 29.12.2006р., пі дписаними представниками ст орін, скріпленими печатками, підтверджується факт переда чі нежитлових приміщень, обл аднання в оренду відповідачу .

Відповідач факту кор истування зазначеним майном позивача не заперечує.

Як пояснила представ ник позивача, щомісячно відп овідно до п.6.6. договору відпов ідачу через канцелярію ПАТ « Ковельсільмаш»надавались р ахунки на оплату, а разом з ним и і акти здачі-прийняття робі т, один примірник яких підпис увався орендарем, скріплявся печаткою та повертався орен додавцю.

Доказами отримання в ідповідачем рахунків на опла ту є реєстраційні картки вих ідної кореспонденції (а.с.66, 69, 72, 77, 94), чим спростовуються довод и відповідача про їх неотрим ання.

З рахунків-фактур вба чається, що позивач до складу витрат, які підлягали оплаті відповідачем включав: оренд ну плату, плату за електроене ргію, холодну воду, стічні вод и, телефон, охорону.

Проте, представник по зивача пояснила, що всупереч умови п.3.4. договору окремих до говорів на надання таких вид ів послуг як теплоенергія, во да, каналізація укладено не б уло.

21.09.2004р. було укладено ли ше договір про надання послу г електрозв' язку №04-60 ( зв' яз ок), а 23.11.2004 року - договір про по стачання електроенергії.

У зв' язку з цим позив ачем було зроблено перерахун ок заборгованості, виключено нарахування за теплоенергія , вода, каналізація, включено п лату за оренду, за охорону, еле ктрозв' язок та електроенер гію, тобто на ті види послуг, н а які було укладено угоди.

Безпосередньо догово ром оренди майна №50/14-33 від 25.05.2004р. (з врахуванням внесених до нь ого змін і доповнень) врегуль овано правовідносини сторін щодо оплати оренди майна, пос луги охорони; договором про н адання послуг електрозв' яз ку №04-60 від 21.09.2004р., договором про п остачання електроенергії №04 -85 від 23.11.2004р. врегульовано право відносини щодо оплати послуг електрозв' язку, електроене ргії.

Згідно з уточненим ро зрахунком позивача заборгов аність відповідача за оренду майна, послуги охорони, зв' я зок та електроенергію за пер іод серпень 2009 року - квітень 2011 року складає 53 750,78 грн.

Доказів, які б спросто вували цю заборгованість або доказів її оплати відповіда ч суду не надав.

Як встановлено судом , договір оренди № 50/14-33 від 25.05.2004р. з 01.06.2011р. було припинено за взаєм ною згодою сторін, передачу в иробничих та адміністративн их приміщень, штампів оформл ено актами приймання-передач і від 01.06.2011р. (а.с.104-106).

Відповідно до ст.ст. 526, 599, 759, 762 Цивільного кодексу Укра їни зобов'язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться.

Зобов' язання припин яється виконанням, проведени м належним чином.

За договором найму (ор енди) наймодавець передає аб о зобов'язується передати на ймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майн ом з наймача справляється пл ата, розмір якої встановлюєт ься договором найму.

Плата за користуванн я майном вноситься щомісячно , якщо інше не встановлено дог овором.

Згідно із ст.193, ч.1 ст.283, ч. ч.1, 4 ст.286 Господарського кодек су України учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов'язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За договором оренди о дна сторона (орендодавець) пе редає другій стороні (оренда реві) за плату на певний строк у користування майно для зді йснення господарської діяль ності.

Орендна плата - це фікс ований платіж, який орендар с плачує орендодавцю незалежн о від наслідків своєї господ арської діяльності.

Строки внесення орен дної плати визначаються в до говорі.

Оскільки відповідач не виконав належним чином вз ятих на себе за договором оре нди № №50/14-33 від 25.05.2004р. зобов' яза нь, не сплатив у повному обсяз і за оренду майна, послуги охо рони, зв' язку та електроене ргію, позовна вимога про стяг нення з нього 53750,78 грн. заборгов аності обгрунтована і підляг ає до задоволення.

Доводи відповідача, н аведені на обґрунтування від сутності підстав для задовол ення позову повністю не прий маються судом до уваги.

Доказів про те, що майн о, яке було передане в оренду в ідповідачу, належить до держ авного чи комунального майна , не подано, а тому посилання в ідповідача на Закон України «Про оренду державного та ко мунального майна»безпідста вні.

Відповідач у відзиві також посилається на те, що до говір оренди № №50/14-33 від 25.05.2004р. сл ід вважати неукладеним, оскі льки сторони не досягнули зг оди з усіх істотних умов: не уз годили порядок використання амортизаційних відрахувань , відсутня умова про обов' яз ки сторін щодо страхування м айна, забезпечення пожежної безпеки.

Проте з доводами відп овідача про те, що договір № №5 0/14-33 від 25.05.2004р. слід вважати неукл аденим, погодитись не можна, о скільки про укладення сторо нами договору свідчать факти чні дії сторін: фактична пере дача майна в оренду та його пр ийняття, сплата відповідачем орендної плати, укладення ст оронами змін і доповнень до д оговору шляхом підписання ок ремих угод, укладення догово рів, передбачених п.3.4. договор у оренди.

Якщо сторони не досягли зг оди з усіх істотних умов дого вору, визначення такого дого вору як неукладеного можливо лише на стадії його укладенн я, але не за наслідками викона ння сторонами договору.

Як встановлено судо м, 23.11.2004 року між сторонами було укладено договір про постач ання електроенергії №04-85.

Згідно з п.п.2.2.3. п.2.2. велич ина оплати визначається за ф актично використану електро енергію по лічильнику №549914.

Згідно з поясненнями представників сторін, надан ими в судовому засіданні, спо живання електроенергії відп овідачем обліковувалось окр емим лічильником №549914, показни ки лічильника знімались прац івниками ПАТ «Ковельсільма ш» і фіксувались в окремій кн изі.

Згідно з довідкою гол овного енергетика ПАТ «Ковел ьсільмаш»№51/01-2401 від 09.08.2011р. (а.с.63) ТзОВ «Металторг»в періо д з вересня 2010 року по січень 2010 року електроенергія по лічил ьнику №549914 споживалась в таких кількостях: вересень 2010 року - 328 кВт/год, жовтень 2010 року - 348 кВ т/год., листопад 2010 року - 76 кВт/г од., грудень 2010 року - 128 кВт/год. , січень 2011 року - 104 кВт/год.

Як зазначено в довідц і, дані про кількість спожива ння зняті з лічильника №549914, че рез який подавалась електрое нергія на товариство.

Двостороннього акту про порушення позивачем умов договору (п.4.4. договору про пос тачання електроенергії), при пинення постачання електро енергії без попередження не подано.

Доводи відповідача п ро те, що електроенергію спож ивав не він, а інша особа не пі дтверджені доказами.

За змістом п.7.4. договор у про постачання електроенер гії №04-85 від 23.11.2004р. цей договір н абирає чинності з дня його пі дписання і укладається на те рмін до 31.12.2004 року. Договір вваж ається продовженим на наступ ний календарний рік, якщо за м ісяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторі н не буде заявлено про припин ення його дії або перегляд йо го умов.

Тобто, за цією умовою д оговору слід вважати, що дого вір вважається продовженим н а кожен наступний календарни й рік, починаючи з 01.01.2005р. якщо за місяць до закінчення термін у дії договору жодною із стор ін не буде заявлено про припи нення його дії або перегляд й ого умов.

У зв' язку з цим судом не взято до уваги доводи відп овідача про те, що строк дії до говору припинився 31.12.2005р.

Оскільки позивачем н е доведено належними та допу стимими доказами в розумінні ст. 34 ГПК України факту перешк оджання позивачем у здійснен ні відповідачем права корист ування орендованим за догово ром майном, факту припинення постачання електроенергії з 21.10.2010р., суд дійшов висновку, що в имога позивача про стягнення заборгованості підлягає до задоволення повністю за пері од серпень 2009 року - квітень 2011 р оку.

Оскільки від позову в частині стягнення 607,08 грн. пен і, 662,52 грн. процентів річних пре дставник позивача відмовила сь, відмову судом прийнято, то провадження у справі в цій ча стині на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України підлягає припиненню .

З огляду на часткове задоволення позову, відпові дно до ст.49 ГПК України з відпо відача підлягають до стягнен ня витрати по оплаті державн ого мита, витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу пропорційн о розміру задоволених позовн их вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 599, 759, 76 2 Цивільного кодексу України , ст.193, ч.1 ст.283, ч.ч.1, 4 ст.286 Господарс ького кодексу України, ст.44, 49, п . 4 ст. 80, ст.ст.82-85 Господарського п роцесуального України, госпо дарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнит и частково.

2. Стягнути із ТзОВ «Ме талторг»(45007, Волинська област ь, м. Ковель, вул. Т. Боровця, 3/110, ко д ЄДРПОУ 32802108) на користь ПАТ “Ко вельсільмаш»(45007, Волинська об ласть, м. Ковель, вул. Варшавсь ка, 1, ЗКПО 00238138, р/р 26008010862 Волинська ф ілія «Кредобанк»м. Луцьк, МФО 303224) 53 750 грн. 78 коп. заборгованост і за оренду, 537 грн. 50 коп. витрат, пов' язаних з оплатою держа вного мита, 206 грн. 55 коп. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

3. Провадження у спра ві в частині стягнення 607,08 грн. пені, 662,52 грн. процентів річних припинити.

Суддя І. О. Якуше ва

Повний текст рішення

складено та підписано

12.09.11