Рішення

від 15.08.2011 по справі 28/123

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/123

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

15.08.11 р.                                                                                 Справа № 28/123                               

 Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Сергєєвій М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства „Фінростбанк”, м. Одеса в особі філії „Донбаське регіональне управління” Публічного акціонерного товариства „Фінростбанк”, м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Реактив”, м. Донецьк

про стягнення 1 589 936,39 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Головченко І.О.

Від відповідача: Максимов А.В.

СУТЬ СПРАВИ:

         Публічне акціонерне товариство „Фінростбанк”, м. Одеса в особі філії „Донбаське регіональне управління” Публічного акціонерного товариства „Фінростбанк”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Реактив”, м. Донецьк, про стягнення 1 589 936,39 грн., в т.ч. 1 466 367,93 грн. – заборгованість по сплаті суми кредиту, 33 746,54 грн. – заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, 87 801,29 грн. – пеня за прострочення погашення кредиту, 2020,63 грн. – пеня за прострочення сплати відсотків.

          В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не виконуються  зобов'язання за  кредитним договором  №54 від 15.07.2009р.

        Господарський суд Донецької  області ухвалою  від  27.07.2011р. порушив провадження у справі №28/123.

        Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги викладені в позовній заяві.

        Відповідач в судовому засіданні надав відзив, відповідно до якого визнає суму заборгованості в повному обсязі.

        Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 15.07.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінростбанк” в особі філії “Донбаське регіональне управління” (правонаступником якого є позивач) та  Товариством з обмеженою відповідальністю “Реактив” (позичальником) був укладений кредитний договір №54, згідно з яким банк зобов'язався відкрити позичальнику відзивну відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування 23 700 000 грн. 00 коп. терміном з 15.07.2009р. по 25.02.2011р. для поповнення обігових коштів зі сплатою 21% річних за користування кредитними коштами (пункт 1.1 договору в редакції договору про внесення змін №10 від 27.10.2010р.).

Відповідно до пункту 1.2 договору, відсотки за користування кредитом нараховуються щомісячно в останній робочий день місяця, за фактичні дні користування кредитом, по методу “факт/факт” згідно з затвердженими Національним банком України “Правилами бухгалтерського обліку доходів і витрат банків України”.

Згідно з пунктом 4.4 договору (в редакції договору про внесення змін №3 від 30.09.2009р.), позичальник зобов'язався щомісяця до останнього робочого дня кожного місяця сплачувати на рахунок № 20689003000054,980 нараховані відсотки за користування кредитом у попередньому календарному місяці. Відсотки за останній місяць користування кредитом сплачуються не пізніше строку повернення кредиту, вказаному у п. 1.1 діючого договору.

Пунктом 4.5 договору (в редакції договору про внесення змін №8 від 31.08.2010р.) закріплено, що позичальник зобов'язався погасити в повному обсязі наданий банком кредит та відсотки за користування кредитом не пізніше 25.02.2011 року.

         За своєю правовою природою договір №54 від 15.07.2009р. є кредитним договором, згідно якого, за приписами ст. 1054 Цивільного Кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Позикодавець  має  право  на  одержання  від  позичальника процентів від суми позики,  якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів  встановлюються договором.  Якщо  договором  не встановлений розмір процентів,  їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного  банку України. У разі відсутності іншої домовленості  сторін  проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 Цивільного кодексу України).       

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Надання кредиту кредитором позичальнику підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

        Позивач доводить належними доказами, що заборгованість відповідача за кредитним договором становить: 1 466 367,93грн. – заборгованість за кредитом, 33 746,54 грн. – заборгованість за відсотками.

        Відповідачем  до прийняття судового рішення не надано доказів погашення заборгованості за кредитним договором, в результаті чого господарський суд робить висновок, що сплату цих сум заборгованості не здійснено до теперішнього часу.

       Позивачем також була заявлена вимога щодо стягнення з відповідача пені, а саме: 87 801,29 грн. – пеня за прострочення погашення кредиту, 2020,63 грн. – пеня за прострочення сплати відсотків.

        Відповідно до п. 4.6. договору позичальник зобов'язується у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов'язань п.п. 2.2., 4.4., 4.5 цього договору, при відсутності домовленості про відстрочку погашення кредиту, сплатити банку пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, за який сплачується пеня.

        Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними    санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язань. Штрафом є неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

Суд, здійснивши перерахунок пені вважає, що розрахунок здійснений правомірно та задовольняє позовні вимоги позивача щодо стягнення пені в повному обсязі.

        Відповідач, відповідно до відзиву на позовну заяву, визнав позов в повному обсязі.          

        Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України визначає основні процесуальні права та обов'язки сторін. Зокрема, відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідно до ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання позову відповідачем - це безумовне погодження задовольнити матеріально-правову вимогу позивача в тому вигляді, в якому вона міститься у позовній заяві.

        Таким чином, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Фінростбанк”, м. Одеса в особі філії „Донбаське регіональне управління” Публічного акціонерного товариства „Фінростбанк”, м. Донецьк, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Реактив”, м. Донецьк, про стягнення  1 466 367,93грн. - заборгованості за кредитом, 33 746,54 грн. – заборгованості за відсотками, 87 801,29 грн. – пеня за прострочення погашення кредиту, 2020,63 грн. – пеня за прострочення сплати відсотків, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

         Судові витрати у відповідності із ст.49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 33, 43, 49, 78, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

                                                     В И Р І Ш И В:

         Позов Публічного акціонерного товариства „Фінростбанк”, м. Одеса в особі філії „Донбаське регіональне управління” Публічного акціонерного товариства „Фінростбанк”, м. Донецьк, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Реактив”, м. Донецьк, задовольнити.

        Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Реактив” (83008, м.Донецьк, вул. Умова, б. 1, ЄДРПОУ 31933713, п/р 26007003000113 у філії „ДРУ” АТ „Фінростбанк”, МФО 377131) на користь Публічного акціонерного товариства „Фінростбанк”, м. Одеса (65104, м. Одеса, проспект Академіка Глушка, б. 13, код банку 328599, ЄДРПОУ 14366762) в особі філії “Донбаське регіональне управління” Публічного акціонерного товариства „Фінростбанк” (83114, м. Донецьк, вул. Таманська, б. 18, код банку 377131, кор.рах. № 32002179801 в Управлінні НБУ в Донецькій області, ЄДРПОУ 34597573) 1 466 367,93 грн. – заборгованість по сплаті суми кредиту, 33 746,54грн. – заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, 87 801,29грн. – пеня за прострочення погашення кредиту, 2020,63 грн. – пеня за прострочення сплати відсотків, судові витрати по сплаті державного мита в сумі 15899,37грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 15.08.2011р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.  Повний текст рішення буде складено та підписано 19.08.2011р.

Суддя                                                               Курило Г.Є.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст >