Рішення

від 26.08.2011 по справі 41/193

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/193 26.08.11

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Торговий Ді м - «Фрегат»

до Фізична особа - підприєме ць ОСОБА_1

про стягнення 8 068,49 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - дов. № 26/01/11-1 від 26.01.2011 року;

від відповідача: не з' я вився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Торгови й Дім - «Фрегат»звернулося д о Господарського суду міста Києва з позовом до Фізична ос оба - підприємець ОСОБА_1 про стягнення 7 684,28 грн. - осно вного борг, 384,21 грн. - пені.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача судові витрати пов' язані з розгля дом цієї справи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенн я умов Договору поставки № 5860р від 15.12.2009 року не сплатив в повн ому обсязі кошти за поставле ний позивачем товар, внаслід ок чого у відповідача виникл а заборгованість в сумі 7 684,28 гр н.

Ухвалою від 20.06.2011 року було по рушено провадження по справі та призначено її розгляд на 29 .07.2011 року.

Представник позивача в суд ове засідання 29.07.2011 року не з' я вився, однак подав до канцеля рії суду клопотання про відк ладення розгляду справи, яке судом розглянуто та задовол ено.

В судове засідання 29.07.2011 року представник відповідача не з' явився, вимоги ухвали про порушення провадження у спр аві не виконав, про причину не явки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання представників ст орін, а також у зв' язку з необ хідністю витребування додат кових доказів, ухвалою від 29.07.2 011 року розгляд справи було ві дкладено на 26.08.2011 року.

В судовому засіданні 26.08.2011 ро ку представник позивача доку менти на виконання вимог ухв али суду та подав доповнення до позовної заяви, відповідн о до яких просив суд позов зад овольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 26.08.2011 року вдр уге не з' явився, вимоги ухва ли не виконав, про причини нея вки суд не повідомив, про час т а дату проведення судового з асідання був повідомлений на лежним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Ін формаційного листа Вищого Го сподарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі пит ання запобігання зловживанн ю процесуальними правами у г осподарському судочинстві» особи, які беруть участь у спр аві, вважаються повідомленим и про час і місце її розгляду с удом, якщо ухвалу про порушен ня провадження у справі наді слано за поштовою адресою, за значеною у позовній заяві.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в матеріалах справи доказами.

В судовому засіданні 26.08.2011 ро ку на підставі ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення суду.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, а також зас лухавши пояснення представн ика позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2009 року між Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Торговий Дім - «Фрега т»(далі - постачальник, пози вач) та Фізичною особою - під приємцем ОСОБА_1 (далі - п окупець, відповідач) було укл адено договір поставки № 5860р (д алі-Договір), пунктом 1.1 якого с торони передбачили, що поста чальник зобов' язується пос тавити і передавати у власні сть покупцю, а покупець прийн яти й оплатити товар у повном у розмірі на умовах та в поряд ку, визначених цим Договором .

Відповідно до пункту 1.2 Дого вору постачальник зобов' яз ався поставляти товар окреми ми партіями в кількості та ас ортименті, визначених у заяв ках та замовленнях покупця, щ о є невід' ємними частинами даного Договору.

Згідно пункту 5.1 Договору по купець оплачує поставлені то вари за цінами, вказаними в за мовленні та товаросупроводж увальній документації, на ум овах даного Договору в поряд ку і формах, які не суперечать чинному законодавству.

Пунктом 5.2 Договору сторони узгодили, що розрахунки за по ставлений постачальником то вар здійснюються протягом 14 к алендарних днів з моменту по ставки товару або у інший стр ок, попередньо домовлений мі ж сторонами.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідач у товар на суму 12 156,38 грн., що засв ідчується видатковими накла дними № Ф-00008333 від 11 червня 2010 року на суму 3 962,78 грн., № Ф-00006330 від 08 трав ня 2010 року на суму 2 731,20 грн., № Ф-00007575 на суму 5 462,40 грн. (копії в матері алах справи).

В свою чергу відповідач час тково повернув поставлений т овар, у зв' язку з чим у відпов ідача перед позивачем виникл а заборгованість в сумі 7 684,28 гр н.

Станом на день розгляду спр ави в суді суму боргу відпові дач не сплатив, жодних запере чень та доказів на спростува ння обставин, викладених поз ивачем відповідач не надав, а тому загальна заборгованіст ь відповідача перед позиваче м становить 7 684,28 грн.

Згідно до статті 712 Цивільно го кодексу України, за догово ром поставки продавець (пост ачальник), який здійснює підп риємницьку діяльність, зобов 'язується передати у встанов лений строк (строки) товар у вл асність покупця для використ ання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму. До договору п оставки застосовуються зага льні положення про купівлю-п родаж, якщо інше не встановле но договором, законом або не в ипливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 265 Господа рського кодексу України за д оговором поставки одна сторо на - постачальник зобов'язуєт ься передати (поставити) у зум овлені строки (строк) другій с тороні - покупцеві товар (това ри), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (тов ари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України, зобо в' язання має виконуватись н алежним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Укр аїни, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодек су України визначено, що борж ник зобов'язаний виконати св ій обов'язок, а кредитор - прий няти виконання особисто, якщ о інше не встановлено догово ром або законом, не випливає і з суті зобов'язання чи звичаї в ділового обороту.

Відповідно до 193 Господарсь кого кодексу України, суб' є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов' язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. Кожна сторо на повинна вжити усіх заході в, необхідних для належного в иконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої с торони та забезпечення загал ьногосподарського інтересу .

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільног о кодексу України, якщо у зобо в' язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодекс у України встановлює, що одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Зважаючи на встановлені фа кти та вимоги вищезазначених правових норм, а також врахов уючи, що відповідач в установ леному порядку обставини, як і повідомлені позивачем, не с простував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відо мостей повідомлених позивач ем не надав, господарський су д здійснивши перерахунок сум и позову приходить до виснов ку, що позовні вимоги в ч астині стягнення основного б оргу нормативно та документа льно доведені, а тому підляга ють задоволенню повністю в с умі 7 684,28 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно зі ст. ст. 610, 611 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання), а у разі порушенн я зобов'язання, настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодек су України передбачено, що ви конання зобов' язань може за безпечуватись згідно з догов ором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі нена лежного виконання зобов' яз ань.

Відповідно до частин 1, 3 стат ті 549 Цивільного кодексу Украї ни, неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Шт рафом є неустойка, що обчислю ється у відсотках від суми не виконаного або неналежно вик онаного зобов'язання.

Згідно частини 2 статті 551 Цив ільного кодексу України, якщ о предметом неустойки є грош ова сума, її розмір встановлю ється договором або актом ци вільного законодавства.

Відповідно до частини 1 стат ті 230 Господарського кодексу У країни штрафними санкціями в изнаються господарські санк ції у вигляді грошової суми (н еустойка, штраф, пеня), яку уча сник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійсн ення господарської діяльнос ті, невиконання або неналежн ого виконання господарськог о зобов'язання.

Відповідно до пункту 7.3 Дого вору у випадку несвоєчасної оплати товару, покупець зобо в' язався сплатити штраф в р озмірі 5% від вартості неоплач еного товару, а у випадку пов торного порушення - штраф у розмірі 10% від вартості неопла ченого товару.

Позивач за прострочення ст років сплати коштів за поста влений товар, керуючись п. 7.3 До говору, нарахував та просить стягнути з відповідача штра ф в сумі 384,21 грн.

Здійснивши перерахунок шт рафу з урахуванням умов Дого вору, прострочення по сплаті грошового зобов' язання, зд ійснених поставок та поверне ння товар, господарський суд дійшов до висновку, що позовн і вимоги в частині стягнення штрафу підлягають задоволен ню повністю в сумі 384,21 грн., відп овідно до обґрунтованого роз рахунку позивача.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати підлягають до стягнення з відповідача н а користь позивача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК У країни, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м ісцезнаходження: 03055, АДР ЕСА_1, ідентифікаційний ном ер НОМЕР_1) на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «Торговий Дім - «Фре гат»(місцезнаходження: 02660, м. Київ, Деснянський р - н, вул. Магнітогорська, буд. 1, код ЄДРПОУ 36100206) 7 684 (сім тисяч шістсо т вісімдесят чотири) грн. 28 коп . - основного боргу, 384 (триста в ісімдесят чотири) грн. 21 коп. - штрафу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. - д ержавного мита та 236 (дісті три дцять шість) грн. 00 коп. - витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Рішення господарс ького суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Спичак О.М .

Дата підписання рішення

29.08.2011 року