Рішення

від 05.09.2011 по справі 20/110

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  20/110

05.09.11

За позовом  Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця»

До            1.  Корпорації «СТОЛИЦЯ»

                2.  Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг Київміськбуд-1»

                3.  Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1»

                4.  Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1»   

Про               стягнення 5 247 893,29 грн.

                            Суддя Палій В.В.

Представники сторін:

Від позивача                         ОСОБА_1 –предст. (дов. від 01.08.2011р.)

Від відповідачів          1. не з’явився

                              2. не з’явився

                              3. не з’явився                              

                              4. ОСОБА_2- предст. (дов. від 10.06.2011р.)

            ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення солідарно з Корпорації «СТОЛИЦЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг Київміськбуд-1», Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1»та Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» 4 687 000,00грн. –номінальної вартості облігацій, 560 893,29грн. –процентів, у зв’язку з невиконанням відповідачем-1 свого зобов’язання щодо викупу облігацій та сплати відсотків, а також витрати по сплаті державного мита –25 500,00грн., витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236,00грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.06.2011р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/110, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 21.06.2011р.

У судовому засіданні 21.06.2011р. представник позивача частково подав витребувані ухвалою суду документи.

Представники відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-4 у судове засідання не з’явилися,  про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача-3 у судове засідання не з’явився, при цьому судом отримано від відповідача-3 клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачу-3 підготувати відзив на позовну заяву.

Клопотання відповідача-3 судом задоволено.

У зв’язку з задоволенням клопотання відповідача-3, у зв’язку з неявкою у судове засідання представників відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-4, та з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи 21.06.2011р. відкладено.

30.06.2011р. судом одержано письмові пояснення від позивача в обґрунтування ціни позову.

Представник відповідача-4 у судове засідання 05.07.2011р. не з’явився, при цьому, 04.07.2011р. судом отримано від відповідача-4 клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неможливістю відповідачем-4 виконати вимоги ухвали суду, оскільки на підприємстві відповідача-4 проведено обшук СВ ПМ ДПІ у Оболонському районі м. Києва та вилучено всі оригінали та копії установчих документів відповідача-4, а також договорів, укладених відповідачем-4 з контрагентами.

Клопотання відповідача-4 судом не задоволено, в зв’язку з його необґрунтованістю, оскільки як вбачається з доданого до клопотання Протоколу обшуку від 10.05.2011р. було вилучено копії установчих документів ПАТ «Трест Київміськбуд-1», а не оригінали, як зазначено у клопотання відповідача-4. Також, серед переліку документів, вилучених згідно Протоколу обшуку від 10.05.2011р., Договір поруки №1 від 14.05.2006р., який зокрема є предметом розгляду у даній справі, не значиться.

У зв’язку з неявкою у судове засідання представників відповідачів та з метою витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи 05.07.2011р. відкладено.

У судовому засіданні 30.08.2011р. представник позивача надав суду письмові пояснення по справі із витребуваними ухвалою суду від 05.07.2011р. додатковими доказами.

Представники відповідачів у судове засідання не з’явились, відзивів на позовну заяву не надали, про причини неявки суд не повідомили.

У зв’язку з наведеним, розгляд справи 30.08.2011р. відкладено.

У судовому засіданні 05.09.2011р. представник відповідача-4 визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача в усних поясненнях підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача-4, оглянувши оригінали документів, суд, -

    в с т а н о в и в :

Відповідно до п.3.2 Проспекту емісії облігацій Корпорації «СТОЛИЦЯ»(відповідач-1), надруковано в офіційному виданні «Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку»№228 від 26.11.2007р., останній був емітентом облігацій іменних відсоткових забезпечених у кількості 50 000 штук, номінальною вартістю 1000,00грн., загальною номінальною вартістю 50 000 000,00грн., бездокументарної форми існування серії А №№00001-50000.

Відсоткові облігації –це облігації, за якими передбачається виплата відсоткових доходів.

За результатами емісії Корпорацією «СТОЛИЦЯ»вказаних облігацій були укладені наступні договори.

04.03.2008р. між ТОВ КБ «Столиця»(правонаступником якого є позивач), в якості покупця та ТОВ «Холдинг Київміськбуд-1»(відповідач-2), в якості продавця, укладено договір купівлі-продажу цінних паперів №1-Д/08, відповідно до умов якого продавець передає у власність покупця, а покупець приймає та оплачує цінні папери, а саме: облігації іменні процентні, емітентом яких є Корпорація «СТОЛИЦЯ»(відповідач-1), бездокументарної форми існування, номінальна вартість ЦП –1000,00грн., ціна закупівлі одного ЦП –1039,01грн., кількість: 1687 штук. Загальна вартість ЦП, що продаються за цим договором складає 1 752 809,87грн. без ПДВ.

Також, 27.03.2008р. між ТОВ КБ «Столиця»(правонаступником якого позивач), в якості покупця, та ТОВ «КУА «ГАЛУА ІНВЕСТ», в якості продавця, укладено Договір купівлі-продажу цінних паперів №3-Д/08, відповідно до умов якого продавець передає у власність покупця, а покупець приймає та оплачує цінні папери, а саме: облігації іменні процентні, емітентом яких є Корпорація «СТОЛИЦЯ» (відповідач-1), бездокументарної форми існування, номінальна вартість ЦП –1000,00грн., ціна закупівлі одного ЦП –1009,21грн., кількість: 3000 штук. Загальна вартість ЦП, що продаються за цим договором складає 3 027 630,00грн. без ПДВ.

Оплата позивачем на користь відповідача-1 вартості облігацій за вищенаведеними договорами підтверджується платіжними дорученнями №917875 від 04.03.2008р. та №949831 від 27.03.2008р. загалом на суму 4 780 439,87грн.

           Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні»право власності на цінні папери, випущені в бездокументарній формі, переходить до нового власника з моменту зарахування цінних паперів на рахунок власника у зберігача.

Відповідно до виписки про стан рахунків у цінних паперах від 23.08.2011р., яка надана позивачем, позивач є власником 4687 штук цінних паперів емітента –Корпорація  «Столиця».

Відповідно до розділу 9 Проспекту емісії облігацій Корпорації «СТОЛИЦЯ»відсотки по облігаціях нараховуються відповідно до відсоткових періодів. Згідно пояснень позивача, на час придбання цінних паперів згідно договорів №1-Д/08 від 04.03.2008р. та №3-Д/08 від 27.03.2008р., Корпорацією «СТОЛИЦЯ»був нарахований відсотковий дохід по облігаціям за 89 днів першого відсоткового періоду загалом у сумі 93 439,87грн.

Таким чином, на підставі зазначених договорів позивач став власником 4687 штук іменних процентних облігацій Корпорації «СТОЛИЦЯ»- відповідача-1, загалом на суму 4 687 000,00грн. (з відрахуванням відсоткового доходу продавця по облігаціям: 4 780 439,87грн. –93 439,87грн.), що підтверджується випискою про стан рахунків у цінних паперах.

Згідно з розділом 9 (Порядок виплати відсоткового доходу за облігаціями) Проспекту емісії встановлено, що відсотки по облігаціях нараховуються відповідно до відсоткових періодів. Кожен відсотковий період складає 91 календарний день. Валюта виплати відсотків –гривня. Розмір відсоткової ставки встановлюється в розмірі 16% річних. Та наведено формулу обчислення відсотків.  

Відповідно до розділу 10 «Порядок погашення облігацій»Проспекту емісії облігацій відповідача-1, зареєстрованого Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку 23.11.2007р. (надалі –Проспект емісії), надрукованому у виданні ДКЦПФР України «Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку»№228 встановлено, що термін погашення облігацій –з 02.12.2010р. по 07.12.2010р.

При погашенні облігацій емітент виплачує номінальну вартість облігацій та одночасно виплачує відсотковий дохід за останній відсотковий період.

06.12.2010р. позивач звернувся до відповідача-1 з листом №18/1782 про надання інформації щодо можливості своєчасно здійснити погашення номінальної вартості облігацій номінальною вартістю 4 687 000,00грн. та сплату відсотків за 10, 11 та 12 відсоткові періоди в сумі 560 893,29грн.

У відповідь, позивачем отримано лист відповідача-1, в якому останній повідомляє про відсутність можливості погашення облігацій та сплати відсотків, а також, що вказане питання буде вирішуватися відповідачем-1 з поручителями - ТОВ «Холдинг Київміськбуд-1»(відповідач-2), ПрАТ «Київміськбуд-1»(відповідач-3) та ПрАТ «Трест Київміськбуд-1»(відповідач-4).

У матеріалах справи №20/110 міститься довідка за підписами т.в.о. начальника управління фондових операцій та начальника відділу депозитарної діяльності позивача про те, що за період з 02.12.2010р. по 23.08.2011р. по системі електронних рахунків по цінних паперах Приватного акціонерного товариства «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів до зберігача позивача не надходило інформаційне повідомлення про погашення облігацій емітентом Корпорація «Столиця»у кількості 4687 штук. У зв’язку з наведеним, позивач не мав можливості в односторонньому порядку перерахувати облігації на рахунок емітента.

Також, позивач зазначає, що відповідач-1 не виконав своє зобов’язання по сплаті відсотків за 10, 11 та 12 відсоткові періоди загалом на суму 560 893,29грн.

При цьому, згідно умов п.3.3 Проспекту емісії встановлено вид забезпечення облігацій (зокрема, порука чи страхування ризиків непогашення основної суми боргу та/або невиплати доходу за облігаціями) та розмір забезпечення: солідарна порука третіх осіб на випадок непогашення номінальної вартості облігацій та/або невиплати відсоткового доходу за облігаціями у повному розмірі.

Пунктом 3.4 Проспекту емісії визначено таких поручителів, а саме:

-          ЗАТ «Київміськбуд-1»(код ЄДРПОУ 24595667);

-          ЗАТ «Трест Київміськбуд-1»(код ЄДРПОУ 31176312);

-          ТОВ «Холдинг Київміськбуд-!»(код ЄДРПОУ 32454012).

Пунктом 3.5 Проспекту емісії визначено вид документу, що підтверджує забезпечення: Договір поруки №1 від 14.05.2006р.

Так, 14.05.2006р. між ТОВ «Холдинг Київміськбуд-1»(відповідач-2), в якості поручителя 1, ЗАТ «Київміськбуд-1»(правонаступником якого є відповідач-3), в якості поручителя 2, ЗАТ «Трест Київміськбуд-1»(правонаступником якого є відповідач-4), в якості поручителя 3 та Корпорацією «СТОЛИЦЯ»(відповідач-1), в якості боржника, було укладено Договір поруки №1, згідно умов якого поручителі поручаються перед кредиторами (власниками облігацій) в повному обсязі боржником зобов’язань щодо погашення облігацій власного випуску у розмірі 50 000 000,00грн. та виплати відсотків по них власникам облігацій відповідно до Інформацій про випуск з усіма змінами та угодами до цього договору, які можуть бути укладені в майбутньому, а саме: ризиків непогашення основної суми боргу та/або невиплати доходу за облігаціями боржником (основне зобов’язання), у разі невиконання, часткового виконання або виконання неналежним чином боржником зобов’язань за основним зобов’язанням.

Відповідно до п.1.2 договору поруки поручителі у разі невиконання, часткового виконання або виконання неналежним чином боржником зобов’язань за основним зобов’язанням відповідають перед кредиторами як солідарні боржники, що означає, що кредитори можуть звернутися з вимогою про належне виконання основного зобов’язання як до боржника, так і до поручителів, у разі невиконання, часткового виконання або виконання неналежним чином боржником зобов’язань за основним зобов’язанням.

Відповідно до п.3.2 договору поруки встановлено обов’язок поручителя сплатити кредиторам несплачену боржником суму за основним зобов’язанням в 3-денний строк з моменту отримання письмової вимоги кредиторів шляхом перерахування зазначеної суми заборгованості в повному обсязі на рахунки кредиторів.

Так, у зв’язку з непогашенням відповідачем-1 облігацій номінальною вартістю  4 687 000,00грн., позивач звернувся до поручителів –відповідача-2, відповідача-3 та відповідача-4, з вимогами від 27.05.2011р., які надіслані відповідачам рекомендованою кореспонденцією (докази містяться в матеріалах справи), про сплату заборгованості відповідача-1 (боржника) по погашенню номінальної вартості облігацій на суму 4 687 000,00грн. та по сплаті відсотків у сумі 560 893,29грн.

Проте, станом на час звернення позивача з позовом до суду, відповідачі коштів позивачу не перерахували.

У зв’язку з наведеним, позивач просить суд стягнути солідарно з Корпорації «СТОЛИЦЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг Київміськбуд-1», Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1»та Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» 4 687 000,00грн. –номінальної вартості облігацій, 560 893,29грн. –процентів за 10, 11 та 12 відсоткові періоди.

Закон України «Про цінні папери та фондовий ринок»дає визначення наступних понять.

Емісія –це установлена законодавством послідовність дій емітента щодо випуску та розміщення емісійних цінних паперів.

Проспект емісії цінних паперів - документ, який містить інформацію про відкрите (публічне) розміщення цінних паперів.

Розміщення цінних паперів - відчуження цінних паперів емітентом або андеррайтером шляхом укладення цивільно-правового договору з першим власником.

Перший власник - особа, яка отримала цінні папери у власність безпосередньо в емітента (або в особи, що видала цінний папір) чи андеррайтера під час розміщення цінних паперів.

Відповідно до частини першої ст. 7 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»облігація - цінний папір, що посвідчує внесення його власником грошей, визначає відносини позики між власником облігації та емітентом, підтверджує зобов'язання емітента повернути власникові облігації її номінальну вартість у передбачений умовами розміщення облігацій строк та виплатити доход за облігацією, якщо інше не передбачено умовами розміщення.

Облігації можуть розміщуватися з фіксованим строком погашення, єдиним для всього випуску. Дострокове погашення облігацій за вимогою їх власників дозволяється у разі, коли така можливість передбачена умовами розміщення облігацій, якими визначені порядок встановлення ціни дострокового погашення облігацій і строк, у який облігації можуть бути пред'явлені для дострокового погашення (частина 4 ст. 7 Закону).

Відповідно до частини 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 статті 553 цього ж кодексу за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

          Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

З огляду на викладене, судом встановлено, що відповідач-1 не здійснив погашення облігацій номінальною вартістю 4 687 000,00грн. та процентів за 10, 11 та 12 відсоткові періоди у сумі 560 893,29грн. у строки, встановлені умовами Проспекту емісії, внаслідок чого у відповідача-1 утворилась перед позивачем заборгованість у розмірі  5 247 893,29грн.

Враховуючи, що умовами п.п. 1.2 та 3.2 договору поруки встановлено, що поручителі у разі невиконання, часткового виконання або виконання неналежним чином боржником (відповідачем-1) зобов’язань за основним зобов’язанням відповідають перед кредиторами як солідарні боржники, що означає, що кредитори можуть звернутися з вимогою про належне виконання основного зобов’язання як до боржника, так і до поручителів, у разі невиконання, часткового виконання або виконання неналежним чином боржником зобов’язань за основним зобов’язанням; а також встановлено обов’язок поручителя сплатити кредиторам несплачену боржником суму за основним зобов’язанням в 3-денний строк з моменту отримання письмової вимоги кредиторів шляхом перерахування зазначеної суми заборгованості в повному обсязі на рахунки кредиторів, та враховуючи наявність заборгованості відповідача-1 перед позивачем у сумі 4 687 000,00грн. по погашенню облігацій та сплаті процентів за 10, 11 та 12 відсоткові періоди у сумі 560 893,29грн., суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3 та відповідача-4 заборгованості у сумі 4 687 000,00грн. по погашенню облігацій та сплаті процентів за 10, 11 та 12 відсоткові періоди у сумі 560 893,29грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідачі доказів на спростування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог, суду не надали. Представник відповідача-4 у судовому засіданні 05.09.2011р. визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються солідарно на відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

   ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги  задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Корпорації «СТОЛИЦЯ»(м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 29-б, код ЄДРПОУ 33149982), Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг Київміськбуд-1» (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 29-б, код ЄДРПОУ 32454012), Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1»(м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 29-б, код ЄДРПОУ 24595667) та Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1»(м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 29-б, код ЄДРПОУ 31176312) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця»(м. Київ, вул. М. Тимошенка, 29-Б, код ЄДРПОУ 26520464) 4 687 000,00грн. –номінальної вартості облігацій, 560 893,29грн. –процентів за 10, 11 та 12 відсоткові періоди, 25 500,00грн. –державного мита, 236,00грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя                                                                                                                              В.В. Палій