Рішення

від 19.08.2011 по справі 64/104

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 64/104 19.08.11

за позовом публічного акціонерного товариства «ПІ РЕУС БАНК МКБ»;

до відповідача-1 дочірн ього підприємства «Торговий дім «Київінструмент»

відповідача-2 товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Фірма Промспецбуд»

про стягнення солідарн о боргу за Договором кредитн ої лінії №К/07-13 від 19.10.2007р. 12 579 945 грн. 21 коп., у тому числі 8 500 000 грн. 00 коп . - основного боргу, 3 347 588 грн. 41 к оп. - суму нарахованих і несп лачених відсотків, 41 802 грн. 01 ко п. - суму пені за несвоєчасну сплату відсотків, 660 554 грн. 79 коп . - суму пені за несвоєчасну с плату по тілу кредиту.

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового за сідання Наумкіній П.В.,

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1, О СОБА_2 за дов. №4147/11-ІІІ від 08.11.2010 р оку,

від відповідача-1: не з' яви вся,

від відповідача-2: не з' яви вся.

Суть спору:

19.04.2011 року Публічне акціонерн е товариство «ПІРЕУС БАНК МК Б» (далі по тексту - позивач) зв ернулося до Господарського с уду м. Києва з позовом до Дочір нього підприємства «Торгови й дім «Київінструмент»(далі по тексту -відповідач-1) та Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Фірма «Промспецбу д»(далі по тексту - відповідач -2) про стягнення солідарно нар ахованих і несплачених відсо тків за Договором кредитної лінії №К/07-13 від 19.10.2007 року в сумі 3 63 944 грн. 57 коп. (відповідно до зая ви про зменшення позовних ви мог від 29.07.2011 року).

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що 19 жовтня 2007 року між Ві дкритим акціонерним товарис твом «Міжнародний комерційн ий банк», правонаступником я кого є позивач, і відповідаче м-1 укладено Договір кредитно ї лінії №К/07-13 (далі по тексту - Кр едитний договір), згідно яког о позивач надав відповідачев і-1 кредитну лінію загальною с умою 8 500 000,00 мільйонів грн. зі спл атою 20% річних. Згідно з п. 2.1. Кре дитного договору відповідач -1 зобов' язався повернути кр едит не пізніше 18 жовтня 2010 рок у. В якості забезпечення свої х зобов' язань за Кредитним договором, Відкрите акціонер не товариство «Міжнародний к омерційний банк», правонасту пником якого є позивач, та від повідач-1 уклали Договір заст ави транспортних засобів від 19.10.2007 р. («Договір застави транс портних засобів»), згідно яко го в заставу позивачеві пере дані автомобілі ВАЗ 21124, Volkswagen Crafter, Ho nda Accord і Skoda Roomster заставною вартістю 48 120,00 грн. та Договір застави №З /07-13 від 30.10.2007 р. («Договір застави товарів в обороті»), предмето м застави за яким є товари в об ороті, що знаходяться за адре сою: м. Київ, вул. Сосюри 7, а саме - різноманітне обладнання т а інструменти, заставною вар тістю 1 560 114,00 грн. Також позиваче м та відповідачем-2 був укладе ний Договір іпотеки від 19.10.2007 р. («Договір іпотеки»), предмето м іпотеки за яким є нежила буд івля (літер А) за адресою: м. Киї в, Харківське шосе, буд. 13-А, заг альною площею 873,80 кв. м., що належ ить відповідачеві-2 на праві в ласності. Позивач свої зобов ' язання за Кредитним догово ром виконав, шляхом перераху вання відповідачу-1 22 жовтня 2007 року 8 500 000,00 грн. Відповідач-1 не в иконав свої зобов'язання за К редитним договором. Кредитні кошти в строк до 22 жовтня 2007 рок у не повернув.

Ухвалою суду від 20.04.2011 р. поруш ено провадження у справі №64/105 , розгляд справи призначено н а 20.05.2011 року.

У судове засідання 20.05.2011 року представники відповідача-1 т а відповідача-2 не з' явилися , про причини неявки не повідо мили.

У зв' язку з неявкою предст авників відповідача-1 та відп овідача-2 розгляд справи відк ладено на 31.05.2011 року.

20.05.2011 року представник позива ча через відділ діловодства суду подав заяву про збільше ння позовних вимог, у зв' язк у з тим, що за час розгляду спр ави розмір заборгованості ві дповідача-1 зріс.

У судовому засіданні 31.05.2011 ро ку відповідно до ст. 77 ГПК Укра їни оголошувалась перерва до 17.06.2011 року.

31.05.2011 року представник позива ча через відділ діловодства суду подав заяву про збільше ння позовних вимог, у зв' язк у з тим, що за час розгляду спр ави розмір заборгованості ві дповідача-1 зріс.

У судовому засіданні 17.06.2011 ро ку представниками відповіда ча-1 та відповідача-2 заявлено клопотання про вирішення спо ру у більш тривалий строк, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК Украї ни у зв' язку з необхідністю для сторін з' ясування можл ивості досягнення мирової уг оди. Клопотання задоволено, с трок вирішення спору продовж ено, розгляд справи призначе но на 05.07.2011 року.

У зв' язку з находженням су дді Зеленіної Н.І. у відпустці , розпорядженням Голови суду від 05.07.2011 року справу №64/104 для вир ішення питання щодо вчинення відповідних процесуальних д ій передано судді Шкурдовій Л.М.

Ухвалою суду від 05.07.2011 року ро згляд справи відкладено на 22.0 7.2011 року у зв' язку з відпустко ю судді Зеленіної Н.І.

Представником позивача за явлено клопотання про виріше ння спору у більш тривалий ст рок, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГП К України у зв' язку з необхі дністю для сторін з' ясуванн я можливості досягнення миро вої угоди. Клопотання задово лено, строк вирішення спору п родовжено, розгляд справи пр изначено на 29.07.2011 року.

У судове засідання 29.07.2011 року представники відповідача-1 т а відповідача-2 не з' явилися , про причини неявки суд не пов ідомили, розгляд справи приз начено на 19.08.2011 року.

02.08.2011 року представник позива ча через відділ діловодства суду подав заяву про зменшен ня позовних вимог, у зв' язку з тим, що за час розгляду спра ви розмір заборгованості від повідача-1 зменшився.

У судове засідання 19.08.2011 року представники відповідача-1 т а відповідача-2 не з' явилися , про причини неявки не повідо мили.

У судовому засіданні 19.08.2011 ро ку представником позивача на дано пояснення, в якому він пр осив суд задовольнити позовн і вимоги та стягнути з відпов ідача-1 борг за Кредитним дого вором в розмірі 363 944,57 грн. шлях ом звернення стягнення на пр едмети застави за Договором застави транспортних засобі в та Договором застави товар ів в обороті, а також за рахуно к грошових коштів чи будь-яко го іншого майна, виявленого д ержавним виконавцем під час виконання судового рішення; стягнути солідарно з відпові дача-1 та відповідача-2 витрати по оплаті державного мита в с умі 25 500,00 грн., витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу у сумі 236,00 г рн.

Розглянувши матеріали сп рави, дослідивши докази та оц інивши їх в сукупності, суд вс тановив наступне.

19 жовтня 2007 року між Відкри тим акціонерним товариством «Міжнародний комерційний ба нк», правонаступником якого є позивач, і відповідачем-1 укл адено Договір кредитної ліні ї №К/07-13, згідно якого позивач н адав відповідачеві-1 кредитн у лінію загальною сумою 8 500 000,00 м ільйонів грн. зі сплатою 20% річ них.

Згідно з п. 2.1. Кредитного дог овору відповідач-1 зобов' яз ався повернути кредит не піз ніше 18 жовтня 2010 року.

Згідно з п. 3.2. Кредитного дог овору відсотки за кредит нар аховуються щомісячно за пері од з 1 числа по останнє число п оточного місяця, а згідно з п. 3.3. Кредитного договору відпов ідач-1 зобов' язався сплачув ати відсотки за користування кредитними коштами в останн ій робочій день поточного мі сяця.

Також п. 3.5. Кредитного догово ру передбачено сплату штрафу у розмірі 5 000,00 грн. за кожен вип адок невиконання зобов' яза нь за Кредитним договором.

Пункти 5.1.4. та 6.2. Кредитного до говору передбачають обов' я зок відповідача-1 сплатити пе ню за порушення строків пове рнення кредиту і плати відсо тків за кредит, яка сплачуєть ся за кожний день затримки пе рерахування коштів, виходячи з подвійної облікової ставк и Національного банку Україн и, яка діє на день виникнення з аборгованості.

В якості забезпечення свої х зобов' язань за Кредитним договором, Відкрите акціонер не товариство «Міжнародний к омерційний банк», правонасту пником якого є позивач, та від повідач-1 уклали Договір заст ави транспортних засобів від 19.10.2007 р., згідно якого в заставу п озивачеві передані автомобі лі ВАЗ 21124, Volkswagen Crafter, Honda Accord і Skoda Roomster заста вною вартістю 48 120,00 грн. та Догов ір застави №З/07-13 від 30.10.2007 р., пред метом застави за яким є товар и в обороті, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Сосюри 7, а саме - різноманітне обладна ння та інструменти, заставно ю вартістю 1 560 114,00 грн.

Також позивачем та відпові дачем-2 був укладений Договір іпотеки від 19.10.2007 р., предметом і потеки за яким є нежила будів ля (літер А) за адресою: м. Київ, Харківське шосе, буд. 13-А, загал ьною площею 873,80 кв. м., що належит ь відповідачеві-2 на праві вла сності.

Відповідно до п. 1 Договору № 1 про внесення змін до Договор у іпотеки від 31.10.2008 р., вартість п редмету іпотеки становить 15 28 8 000,00 грн.

Позивач свої зобов' язанн я за Кредитним договором вик онав, шляхом перерахування в ідповідачу-1 22 жовтня 2007 року 8 500 0 00,00 грн., про що свідчить меморі альний ордер №1303943 від 22 жовтня 2 007 року.

Відповідач-1 не виконав свої зобов'язання за Кредитним до говором. Кредитні кошти в стр ок до 22 жовтня 2007 року не поверн ув.

08.12.2010 р. позивачем було направ лено на адресу відповідача-1 т а відповідача-2 лист з вимогою про усунення порушень викон ання Кредитного договору, в я кому позивач зажадав виконан ня відповідачем-1 своїх обов'я зків за Кредитним договором у строк не пізніше 10.01.2011 року та попередив про звернення до с уду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтере сів шляхом звернення стягнен ня на предмет застави та іпот еки.

Підтвердження про направл ення відповіді відповідачем -1 та відповідачем-2 на вищевка заний лист позивача в матері алах справи відсутні.

Заборгованість відповідач а-1 за Кредитним договором в по вному обсязі станом на 19.08.2011 рок у не погашено.

Загальна сума заборговано сті відповідача-1 перед позив ачем станом на 05.05.2011 року станов ила 12 793 716,18 грн. у тому числі сума основного боргу по кредиту - 8 500 000,00 грн., сума нарахованих і не сплачений відсотків - 3 459 369,23 грн ., сума пені за несвоєчасну спл ату відсотків - 52 162,02 грн., сума пе ні за несвоєчасну сплату по т ілу кредиту - 747 184,93 грн., сума штра фу за кожен випадок невикона ння зобов' язань - 35 000,00 грн.

Як було заявлено позивачем та встановлено судом, розмір заборгованості відповідача -1 за час розгляду справи зменш ився.

Станом на 19.08.2011 року загальна сума заборгованості перед п озивачем за Договором кредит ної лінії №К/07-13 становить 363 944,57 г рн. у тому числі сума основног о боргу по кредиту становить 0 грн., сума нарахованих і несп лачений відсотків становить 363 944,57 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуєть ся надати грошові кошти (кред ит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених до говором, а позичальник зобов 'язується повернути кредит т а сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК Укр аїни позикодавець має право на одержання від позичальник а процентів від суми позики, я кщо інше не встановлено дого вором або законом. Розмір і по рядок одержання процентів вс тановлюються договором.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, передбачен о, що позичальник зобов'язани й повернути позикодавцеві по зику (грошові кошти у такій са мій сумі або речі, визначені р одовими ознаками, у такій сам ій кількості, такого самого р оду та такої самої якості, що б ули передані йому позикодавц ем) у строк та в порядку, що вст ановлені договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння повинні виконуватись нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивіль ного кодексу України, викона ння зобов'язання може забезп ечуватися неустойкою, поруко ю, гарантією, заставою, притри манням, завдатком.

Згідно зі ст. 589 Цивільного ко дексу України, у разі невикон ання зобов'язання, забезпече ного заставою, заставодержат ель набуває право звернення стягнення на предмет застави . За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсяз і свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволен ня, включаючи сплату процент ів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушення м зобов'язання, необхідних ви трат на утримання заставлено го майна, а також витрат, понес ених у зв'язку із пред'явлення м вимоги, якщо інше не встанов лено договором.

Згідно із ст. 590 Цивільного ко дексу України, звернення стя гнення на предмет застави зд ійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено дог овором або законом. Заставод ержатель набуває право зверн ення стягнення на предмет за стави в разі, коли зобов'язанн я не буде виконано у встановл ений строк, якщо інше не встан овлено договором або законом .

Відповідно до ст. 20 Закону Ук раїни «Про заставу», заставо держатель набуває право звер нення стягнення на предмет з астави в разі, якщо в момент на стання терміну виконання зоб ов'язання, забезпеченого зас тавою, воно не буде виконано, я кщо інше не передбачено зако ном чи договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про заставу»реаліз ація заставленого майна пров адиться спеціалізованими ор ганізаціями з аукціонів (пуб лічних торгів), якщо інше не пе редбачено договором.

Отже, позивач набув право зв ернення стягнення на предмет и застави, оскільки відповід ачем-1 не було виконано свої зо бов'язання за Кредитним дого вором, які забезпечені заста вою.

Відповідно до п. 6.1. Договору застави транспортних засобі в, п. 4.4. Договору застави товарі в в обороті позивач має право задовольнити за рахунок пре дметів застави свої вимоги з гідно Кредитного договору у повному обсязі, який визнача ється на момент реалізації п озивачем права звернення стя гнення на предмети застави.

Таким чином, позивач має пра во на задоволення своїх вимо г шляхом звернення стягнення на майно, що належить відпові дачу-1 та є предметом Договору застави транспортних засобі в та Договору застави товарі в в обороті.

Чинне законодавство (ч. 1 ст. 5 75 ЦК України) встановлює, що іп отекою є застава нерухомого майна, що залишається у волод інні заставодавця або третьо ї особи.

Згідно зі статтею 11 Закону У країни «Про іпотеку»у разі з абезпечення виконання основ ного зобов'язання іпотекою н ерухомого майна, що належить третій особі (майновому пору чителю), майновий поручитель є іпотекодавцем відповідно до іпотечного договору і нес е відповідальності перед іпо текодержателем за виконання основного зобов'язання борж ником. У разі порушення боржн иком основного зобов'язання майновий поручитель відпові дає за задоволення вимоги іп отекодержателя нерухомим ма йном, що є предметом іпотеки.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону Украї ни «Про іпотеку», у разі невик онання або неналежного викон ання боржником основного зоб ов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вим оги за основним зобов'язання м шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч. 3 ст. 33 Закону Україн и "Про іпотеку" звернення стяг нення на предмет іпотеки зді йснюється на підставі рішенн я суду, виконавчого напису но таріуса або згідно з договор ом про задоволення вимог іпо текодержателя.

Відповідно до вимог ст.ст. 528, 543, 554, 583 Цивільного кодексу Укра їни, ст. 11 Закону України «Про і потеку»відповідач-2, який пер едав в іпотеку належне йому м айно, є солідарним боржником позивача поряд з відповідач ем-1.

Згідно зі статтею 33 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У відповідності до позовно ї заяви, заяви про зменшення п озовних вимог, розрахунків д о них сума позовних вимог, що н е заперечується відповідаче м-1 та відповідачем-2, складає 363 944,57 грн. у тому числі сума основ ного боргу по кредиту станов ить 0 грн., сума нарахованих і н есплачений відсотків станов ить 363 944,57 грн.

За таких обставин, суд вважа є позовні вимоги позивача та кими, що підлягають задоволе нню, з урахуванням заяви пози вача про зменшення позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Консти туції України, статтями 49, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, Господар ський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовол ьнити.

2. Стягнути з дочірньог о підприємства «Торговий дім «Київінструмент»(02140, м. Київ, в ул. Олександра Мишуги, 3-а, код Є ДРПОУ 32203196) на користь публічно го акціонерного товариства « ПІРЕУС БАНК МКБ»(04070, м. Київ, Кон трактова площа,4, код 20034231) борг з а договором кредитної лінії № К/07-13 від 19.10.2007р. в розмірі - 363 944(т риста шістдесят три тисячі д ев' ятсот сорок чотири)грн. 57 коп. наступним чином:

- шляхом звернення стягне ння на предмет застави за дог овором застави транспортних засобів від 19,10,2007 року, укладен им між ВАТ «Міжнародний коме рційний банк»та ДП «Торговий дім «Київінструмент», а саме , транспортні засоби ВАЗ 21124 2005 р оку випуску, кузов № ХТА 2112060357139, р еєстраційний номер АА4911АІ; HONDA AC CORD 2006 року випуску, кузов № JHMCL95806С211539, реєстраційний ном ер АА7826АА; VOLKSWAGEN CRAFTER 2007 року випуску , кузов № WV1ZZZ2EZ86001783, реєстраційний номер АА6539ЕВ; SKODA ROOMSTER, 1.6 2006 року випу ску, кузов № TMBMD45J375026264, реєстраційн ий номер АА3576СХ, що належать до чірньому підприємству «Торг овий дім «Київінструмент»;

- шляхом звернення стягненн я на предмет застави за догов ором застави товарів в оборо ті від 30.10.2007 р., укладеним між ВАТ «Міжнародний комерційний ба нк та ДП «Торговий дім «Київі нструмент», а саме товари в об ороті, які знаходяться за адр есою: м. Київ, вул. Сосюри, 7 та на лежать дочірньому підприємс тву «Торговий дім «Київінстр умент»;

- за рахунок грошових коштів чи будь-якого іншого майна, ви явленого державним виконавц ем під час виконання судовог о рішення.

3. Стягнути солідарно з дочі рнього підприємства «Торгов ий дім «Київінструмент»(02140, м. Київ, вул. Олександра Мишуги, 3 -а, код ЄДРПОУ 32203196) та з товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Фірма Промспецбуд»(02090, м. Київ, Харківське шосе, 13-А, код Є ДРПОУ 34875314) витрати по оплаті де ржавного мита в сумі 25 500,00 грн., т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу у сумі 236(двісті трид цять шість)грн. 00 коп.

4. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

На рішення може бути под ана апеляційна скарга до Киї вського апеляційного господ арського суду через Господар ський суд міста Києва протяг ом десяти днів з дня його прог олошення.

Суддя Н. І. Зеленіна