Рішення

від 22.08.2011 по справі 25/065-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" серпня 2011 р. С права № 25/065-11

Господарський суд Київ ської області у складі судді Саванчук С.О., розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і матеріали справи

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Українська лізингова ком панія”, 04070, м. Київ, вул. Іллінськ а 8, під' їзд 1, 3 поверх

до Товариства з обмежен ою відповідальністю “Фасад - Монтажбуд”, 08300, Київська облас ть, м. Бориспіль, вул. Завокзал ьна, 71

про стягнення 676 857,67 грн.

за участю представників :

позивача - ОСОБА_1 (дов іреність від 16.08.2011 № 1323);

відповідача - не з' я вився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Українсь ка лізингова компанія” (далі - Позивач) звернулось д о господарського суду Київсь кої області з позовною заяво ю до Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Фасад - Мон тажбуд” (далі - Відповідач) п ро стягнення 6 768,58 грн. заборгов аності, з яких: 541 587,58 грн. - основ ний борг з лізингових платеж ів; 41 858,04 грн. - пеня; 73 011,41 грн. - ін фляційні втрати; 20 400,63 грн. - 3 % р ічних.

Позовні вимоги обґрунтова ні невиконанням Відповідаче м грошових зобов' язань за Д оговором фінансового лізинг у від 10.04.2007 № 01-14/07-обл.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 24.06.2011 п орушено провадження у справі № 25/065-11 та призначено її до розг ляду на 14.07.2011.

У судове засідання 14.07.2011 пред ставник Позивача з' явився, позовні вимоги підтримав пов ністю, вимоги ухвали суду від 24.06.2011 виконав частково, Відпові дач явку своїх повноважних п редставників не забезпечив, про причини неявки суд не пов ідомив, документів, витребув аних ухвалою суду від 24.06.2011 не н адіслав.

14.07.2011 за вхідним № 9683 через канц елярію господарського суду К иївської області надійшло кл опотання Позивача про долуче ння до матеріалів справи коп ій документів. Клопотання за доволено.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 14.07.2011 р озгляд справи відкладено на 28.07.2011.

20.07.2011 за вхідним № 9942 через канц елярію господарського суду К иївської області надійшло кл опотання Позивача про долуче ння до матеріалів справи коп ій документів. Клопотання за доволено.

У судове засідання 28.07.2011 пред ставник Позивача з' явився, позовні вимоги підтримав пов ністю, вимоги ухвали суду від 14.07.2011 виконав повністю, Відпові дач явку своїх повноважних п редставників не забезпечив, про причини неявки суд не пов ідомив, документів, витребув аних ухвалою суду від 14.07.2011 не н адіслав.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 28.07.2011 р озгляд справи відкладено на 16.08.2011.

У судове засідання 16.08.2011 пред ставник Позивача з' явився, позовні вимоги підтримав пов ністю, вимоги ухвал суду від 28 .07.2011 виконав повністю, Відпові дач явку своїх повноважних п редставників не забезпечив, про причини неявки суд не пов ідомив, документів, витребув аних ухвалами суду не надісл ав.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 16.08.2011 р озгляд справи відкладено на 22.08.2011.

У судове засідання 22.08.2011 пред ставник Позивача з' явився, позовні вимоги підтримав пов ністю, вимоги ухвал суду від 24 .06.2011, від 14.07.2011, від 28.07.2011, від 16.08.2011 вико нав повністю, Відповідач явк у своїх повноважних представ ників не забезпечив, про прич ини неявки суд не повідомив, в ідзив на позовну заяву не над іслав, вимоги ухвал суду від 24 .06.2011, від 14.07.2011, від 28.07.2011, від 16.08.2011 не ви конав.

Згідно зі статтею 75 Господа рського процесуального коде ксу України справу розглянут о за наявними в ній матеріала ми.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні 22.08.2011 оголошено вступн у та резолютивну частини ріш ення.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши наявні в ній д окази, оцінивши їх в сукупнос ті, керуючись законом, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеж еною відповідальністю “Укра їнська лізингова компанія” ( далі - Позивач / Лізингодаве ць) та Товариством з обмежено ю відповідальністю “Фасад - М онтажбуд” (далі - Відповідач / Лізингоодержувач) укладено Договір фінансового лізингу від 10.04.2007 № 01-14/07-обл (далі - Договір ).

Предметом Договору є надан ня Лізингодавцем в платне во лодіння та користування на у мовах фінансового лізингу Лі зингоодержувачу предмету лі зингу, найменування, модель, ц іна одиниці, кількість і зага льна вартість якого наведена в специфікації - Додаток № 2 до Договору (далі - Майно / Пред мет лізингу), для підприємниц ьких цілей Лізингоодержувач а на визначений строк, за умов и сплати останнім періодични х лізингових платежів.

Строк користування Лізинг оодержувачем майном станови ть 49 місяців з моменту підписа ння сторонами актів прийманн я-передачі майна, за умови нал ежної сплати ним лізингових платежів та належного корист ування Майном за цим Договор ом.

Лізингоодержувач виплачує Лізингодавцю лізингові плат ежі відповідно до графіку сп лати лізингових платежів (До даток № 1 до Договору) та Догов ору.

На вимогу Лізингодавця Дог овір може бути достроково ро зірваний у випадках, коли Ліз ингоодержувач не сплатив ліз инговий платіж (частково або в повному обсязі) та простроч ення сплати становить більше 30 днів з дня настання строку п латежу, встановленого в граф іку сплати лізингових платеж ів (Додаток №1 до Договору).

13.04.2007 укладено Додаткову угод у № 1 до Договору, в якій сторон и змінили графік сплати лізи нгових платежів.

19.10.2007 укладено Додаткову угод у № 2 до Договору, в якій сторон и змінили графік сплати лізи нгових платежів.

Відповідно до частини 2 стат ті 180 Господарського кодексу У країни господарський догові р вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачени х законом порядку та формі до сягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є ум ови, визнані такими за законо м чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, що до яких на вимогу однієї із ст орін повинна бути досягнута згода.

Частиною 7 статті 179 Господар ського кодексу України перед бачено, що господарські дого вори укладаються за правилам и, встановленими Цивільним к одексом України з урахування м особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормати вно-правовими актами щодо ок ремих видів договорів.

Дослідивши Договір (оригін ал оглянутий судом у судовом у засіданні, копія наявна в ма теріалах справи), з урахуванн ям положень статей 180, 292 Господ арського кодексу України, ст атей 638 - 639, 806 - 809 Цивільного коде ксу України, статті 6 Закону Ук раїни «Про фінансовий лізинг », суд дійшов висновку про те, що він є укладений, так як стор они в належній формі дійшли з годи з усіх істотних умов, що з асвідчено підписами повнова жних представників Позивача і Відповідача та скріплено ї х печатками.

На виконання умов Договору , сторонами підписано акт при йому-передачі (копія наявна в матеріалах справи), відповід но до якого Позивач передав, а Відповідач прийняв у володі ння та користування предмети лізингу: миючу лінію з вертик альним рулоновим пресом і ма нуальним складальним стендо м, марка CMS - OBYM 2000-6-s, верстат для р ізки дистанційних рамок, мар ка CMS - РКМ - 2800, Екстудер Поліф ульфіта CMS - ТМН 200, Фризер для е кструдера, марка CMS - TF - 200, маши на для наповнення вологопогл инача (слікогеля), марка CMS - SM - 25, підвіска дистанційних рамо к, марка CMS - PTU 2500, стіл, що оберта ється, марка CMS - DTM - 2*2 та стіл для різки скла, марка CMS - ОСКМ - S 3210.

Таким чином, Позивач належн им чином та в повному обсязі в иконав взяті на себе зобов' язання за Договором.

Відповідно до підпункту 11.2.1. пункту 11.2. Договору за порушен ня обов' язку з своєчасної с плати лізингових платежів та інших платежів, Лізингоодер жувач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період простр очення, від непогашеної забо ргованості за лізинговими пл атежами за кожен день простр очення та відшкодовує всі зб итки, завдані цим Лізингодав цеві, понад вказану пеню.

У відповідності до п ункту 14.5. Договору сума заборг ованості та штрафних санкцій повинна бути виплачена прот ягом 10 банківських днів після пред' явлення Лізингодавце м відповідної вимоги про спл ату.

Через несплату лізингови х платежів у Відповідача утв орилася заборгованість пере д Позивачем за період з 20.11.2009 по 01.06.2011 у сумі 676 857,67 грн.

До предмету позову у даній с праві входить стягнення плат ежів, які Відповідач не сплат ив на момент звернення Позив ача до суду, відповідно до гра фіку сплати лізингових плате жів з 20.11.2009 по 20.05.2011.

Відповідно до частини 1 стат ті 32 Господарського процесуа льного кодексу України госпо дарський суд у визначеному з аконом порядку встановлює на явність чи відсутність обста вин, на яких ґрунтуються вимо ги і заперечення сторін, а так ож інші обставини, які мають з начення для правильного вирі шення спору на підставі дока зів у справі. Зокрема, відпові дно до частини 2 статті 32 Госпо дарського процесуального ко дексу України - на підставі пи сьмових доказів та пояснень представників сторін.

Згідно із частиною 1 статті 36 Господарського процесуаль ного кодексу України письмов ими доказами є документи і ма теріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення с пору.

З урахуванням статей 32, 36 Гос подарського процесуального кодексу України судом берут ься до уваги у якості письмов их доказів наступні документ и, з огляду на підписання їх уп овноваженими особами та скрі плення відбитками печаток.

Акт приймання передачі - у я кості письмового доказу вико нання Позивачем обов'язку за Договором з передачі об'єкті в лізингу та належним шляхом оформленого прийняття їх Ві дповідачем.

Довідку від 21.07.2011 № 1968, видану Ми колаївським територіальним управлінням АТ “УкрСиббанк ” в м. Миколаїв, зважаючи на ві дповідність вказаного в ній номеру рахунку Позивача, том у номеру рахунку, що зазначен ий в Договорі, періоду, за який надано довідку та вказані в н ій суми - у якості письмового д оказу наявної заборгованост і Відповідача перед Позиваче м.

Таким чином, заборгованіст ь Відповідача по сплаті лізи нгових платежів згідно з вка заним вище графіком становит ь 541 587,58 грн.

Майнові зобов' язання, які виникають між учасниками го сподарських відносин, регулю ються Цивільним кодексом Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених Господарсь ким кодексом України (частин а 1 стаття 175 Господарського ко дексу України).

Згідно зі статтею 806 Цивільн ого кодексу України за догов ором лізингу одна сторона (Лі зингодавець) передає або зоб ов'язується передати другій стороні (Лізингоодержувачев і) у користування майно, що нал ежить Лізингодавцю на праві власності і було набуте ним б ез попередньої домовленості із Лізингоодержувачем (прям ий лізинг), або майно, спеціаль но придбане Лізингодавцем у продавця (постачальника) від повідно до встановлених Лізи нгоодержувачем специфікаці й та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлен у плату (лізингові платежі).

Частиною другою статті 1 Зак ону України «Про фінансовий лізинг» визначено, що за дого вором фінансового лізингу Лі зингодавець зобов'язується н абути у власність річ у прода вця (постачальника) відповід но до встановлених Лізингоод ержувачем специфікацій та ум ов і передати її у користуван ня Лізингоодержувачу на визн ачений строк не менше одного року за встановлену плату (лі зингові платежі).

Відповідно до частини 1 стат ті 530 Цивільного кодексу Украї ни якщо у зобов'язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Згідно приписів статей 525, 526 Ц ивільного кодексу України од ностороння відмова від викон ання зобов' язання або однос тороння зміна його умов не до пускається, якщо інше не вста новлено договором або законо м. Зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Згідно з вимогами статті 599 Ц ивільного кодексу України зо бов'язання припиняється вико нанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вищевикладене, досліджені судом докази, суд дійшов висновку, що позовна в имога про стягнення з Відпов ідача 541 587,58 грн. основної забор гованості по лізинговим плат ежам є доведеною, обґрунтова ною, Відповідачем не спросто ваною, а, відтак, підлягає задо воленню.

Оскільки матеріалами спра ви підтверджується простроч ення Відповідачем грошового зобов' язання, то на підстав і статті 625 Цивільного кодексу України Позивач має право ви магати сплати суми боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення оплати, а також три відсотка річних від простро ченої суми.

У розрахунках, наданих Пози вачем, інфляційні втрати та 3 % річних нараховані вірно, а то му, позовні вимоги про стягне ння 73 011,41 грн. інфляційних втрат та 20 400,63 грн. 3 % річних підлягают ь задоволенню.

Крім того, Позивачем заявле но стягнення пені відповідно до пункту 11.2.1. Договору у розмі рі 41 858,04 грн.

Відповідно до пункту 11.2.1. Дог овору Лізингоодержувач, у ви падку затримки лізингових пл атежів, сплачує пеню у розмір і подвійної облікової ставки Національного банку України , яка діяла в період простроче ння, від непогашеної заборго ваності.

Згідно із частиною 1 статті 230 Господарського кодексу Укр аїни штрафними санкціями у ц ьому Кодексі визнаються госп одарські санкції у вигляді г рошової суми (неустойка, штра ф, пеня), яку учасник господарс ьких відносин зобов'язаний с платити у разі порушення ним правил здійснення господарс ької діяльності, невиконання або неналежного виконання г осподарського зобов'язання.

Відповідно до частини 4 стат ті 231 Господарського кодексу У країни у разі, якщо розмір штр афних санкцій законом не виз начено, санкції застосовують ся в розмірі, передбаченому д оговором.

Згідно частини 6 статті 232 Гос подарського кодексу України нарахування штрафних санкці й за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не вст ановлено законом або договор ом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'яз ання мало бути виконано.

У розрахунках суми пені, над аних Позивачем, сума пені нар ахована вірно, а тому, вимога П озивача про стягнення пені у розмірі 41 858,04 грн. підлягає зад оволенню.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

З огляду на встановлені суд ом фактичні обставини справи , досліджені судом докази та п ояснення представника Позив ача у судових засіданнях, суд дійшов висновку, що позовні в имоги про стягнення з Відпов ідача 541 587,58 грн. заборгованості по лізинговим платежам, 41 858,04 г рн. пені, 73 011,41 грн. інфляційних в трат та 20 400,63 грн. 3% річних є дове деними, обґрунтованими, Відп овідачем не спростованими, а , відтак, підлягають задоволе нню.

Відшкодування витрат по сп латі державного мита та витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су згідно зі статтею 49 Господа рського процесуального коде ксу України покладається суд ом на Відповідача.

Керуючись статтями 4, 32, 33, 36, 43, 49, 7 5, 82 - 85 Господарського процесуа льного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Фа сад - Монтажбуд" (08300, Київська область, м. Бровари, вул. Завок зальна, буд. 71, ідентифікаційн ий код ЄДРПОУ 24736533) на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Українська лізингова компанія" (01001, м. Київ , Шевченківський район, вул. Ми хайлівська, буд. 12, ідентифіка ційний код ЄДРПОУ 30575865) 541 587 (п'я тсот сорок одна тисяча п' ят сот вісімдесят сім) грн. 58 коп. основної заборгован ості, 41 858 (сорок одна тисяча в ісімсот п'ятдесят вісім) грн. 0 4 коп. пені, 73 011 (сімдесят тр и тисячі одинадцять) грн. 41 коп . інфляційних витрат, 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гр н. 63 коп. 3% річних, 6 768 (шість тисяч сімсот шістдесят вісім ) грн. 58 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість ) грн. 00 коп. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

3. Видати наказ після набра ння рішенням законної сили.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня його н алежного оформлення і підпис ання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя С.О. Саванчук

Повне рішення складено 29.08.2011.