ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.11 Справа№ 5015/3626/11
Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю „Максрембуд”, м. Львів
про:стягнення 321757,00 грн. заборгованості
Суддя Артимович В.М.
При секретарі Савчин І.О.
За участю представників:
від позивача: Мовчко А.О. - представник;
від відповідача: Оприск Л.Є.- представник.
ВСТАНОВИВ:
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк” в особі відділення „Львівська регіональна дирекція” ПАТ „ВТБ Банк”, м. Львів, надалі –позивач, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Максрембуд”, м. Львів, надалі – відповідач, про стягнення коштів в сумі 321757,00 грн.
Ухвалою суду від 01.07.2011 р. позовну заяву прийнято судом до провадження та призначено її розгляд на 09.08.2011 р.
Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду від 09.08.2011 р. та від 29.08.2011 р. Ухвалою суду від 29.08.2011 р. за клопотанням представників сторін продовжено строк вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України.
29.08.2011 р. відповідач подав через канцелярію на розгляд суду заяву про застосування позовної давності щодо заявлених позивачем вимог.
Позивачем 06.09.2011 р. подано заяву про уточнення позовних вимог. в якій він просить суд стягнути із відповідача на його користь кошти в сумі 321757,00 грн., в тому числі прострочену заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 174839,26 грн., штрафні санкції в сумі 107134,53 грн. та пеню в сумі 39783,21 грн.
В судове засідання 06.09.2011 р. представники позивача та відповідача з'явилися, надали пояснення по суті справи. Представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог, а представник відповідача усно визнав частково позовні вимоги в сумі 174839,26 грн. простроченої заборгованості по відсотках та 4725,38 грн. пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом.
Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами згідно вимог ст. 75 ГПК України.
В судовому засіданні 06.09.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення виготовлений, оформлений та підписаний 12.09.2011 р.
Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами спору, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши докази, які мають значення для справи, в їх сукупності, суд встановив наступне:
Між позивачем та відповідачем 26.06.2008 р. було укладено договір про надання овердрафту № 10.98/08-ОВ, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді овердрафту для здійснення оплати платіжних документів понад залишок коштів на поточному рахунку відповідача в сумі 250000,00 грн.
Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Статтею 536 Цивільного кодексу України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або актом цивільного законодавства.
У відповідності до умов укладеного договору овердрафт надається строком до 26.12.2008 р. (включно). Проценти за користування овердрафтом нараховуються за диференційованою (до 7 днів –17,5 %, від 8 до 15 днів - 20,5 %, від 16 до 30 днів –23,5 %) або підвищеною процентною ставкою, відповідно до умов п. п. 1.8, 4.5 договору.
Проте, всупереч взятих на себе зобов'язань, відповідачем було здійснено лише часткову оплату відсотків за користування овердрафтом.
Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення зобов'язань є, зокрема, договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Відповідно до ст. 229 Господарського кодексу України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відтак, підставними є вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по відсотках за користування овердрафтом в сумі 174839,26 грн.
Відповідно до п. 10.1 кредитного договору, у разі прострочення відповідачем зобов'язання з погашення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами кредитного договору більше 3 (трьох) банківських днів, відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на момент прострочення, від суми прострочених зобов'язань.
Згідно ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями в цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Нормою ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Всупереч зазначених вище норм позивачем не представлено суду належних і допустимих доказів видачі кредиту у вигляді овердрафту чи його погашення, а тому позовні вимоги про сплату штрафних санкцій за несплату кредиту задоволенню не підлягають як безпідставні.
У відповідності до ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Судом встановлено, що відповідачем подано заяву про застосування судом позовної давності в порядку ст. 267 Цивільного кодексу України.
Згідно з розрахунками, доданими до позовної заяви, сума пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, нарахована позивачем за період з 01.09.2008 р. по 03.04.2011 р., становить 41290,31 грн. Суд, провівши перерахунок пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, враховуючи зазначені вище норми законодавства, дійшов висновку, що стягненню з відповідача підлягає пеня в сумі 4725,38 грн.
Рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом (ч. 2 ст. 82 ГПК України).
Враховуючи, що позивачем надано достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а також те, що відповідач заборгованість по відсотках за користування овердрафтом та пеню не погасив, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до часткового задоволення.
У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 43, 49, 69, 75, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В:
1. Позов Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк” в особі відділення „Львівська регіональна дирекція” ПАТ „ВТБ Банк”, м. Львів, задоволити частково.
2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю „Максрембуд” (79000, м. Львів, вул. Світла, 6, кв. 35; код ЄДРПОУ 33981381) на користь Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк” (01004, м. Київ, бул. Т.Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26; код ЄДРПОУ 14359319) в особі відділення „Львівська регіональна дирекція” ПАТ „ВТБ Банк” 174839,26 грн. основного боргу, 4 725,38 грн. пені, 1795,73 грн. державного мита та 131,71 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
4. Наказ видати відповідно до ст.ст. 116, 117 ГПК України після набрання рішенням законної сили.
Суддя Артимович В.М.
Суд | Господарський суд Львівської області |
Дата ухвалення рішення | 06.09.2011 |
Оприлюднено | 20.09.2011 |
Номер документу | 18162879 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Львівської області
Артимович В.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні