Постанова

від 02.06.2008 по справі 5/234

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5/234

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2008                                                                                   Справа № 5/234  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. -доповідача   

суддів:Мороза В.Ф. ,Стрелець Т. Г.,

Секретар судового засідання Мацекос І.М.  

Представники сторін:

від відповідача: Миколаєнко В.М., довіреність №б/н  від 20.05.08,  представник;

від позивача та третьої особи: представники не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційні скарги Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області та відкритого акціонерного товариства "Станція Придніпровська", Кіровоградська область  на рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.04.2008 р.  у справі № 5/234

за позовом: Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області (вул. 50 років Жовтня, 11, смт. Онуфріївка, Онуфріївський район, Кіровоградська область, 28100)

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Станція Придніпровська", (вул. Леніна, 1, с. Куцеволівка, Онуфріївського району, Кіровоградської області, 28122)  

Третя особа:  Успенська сільська рада (вул. Республіканська, 11, с. Успенка, Онуфріївський район, Кіровоградська область, 28210)

про припинення договору оренди шляхом його розірвання, повернення земельної ділянки, стягнення  боргу з орендної плати в сумі 56906,11 грн..

В С Т А Н О В И В :

          Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 03.04.2008 року (складено суддею 08.04.2008р.) у задоволенні позовних вимог Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області до відкритого акціонерного товариства "Станція Придніпровська" про припинення договору оренди шляхом його розірвання, повернення земельної ділянки, стягнення  боргу з орендної плати в сумі 56906,11 грн. відмовлено.

          Не погодившись з рішенням господарського суду Кіровоградської області від 03.04.2008 р. у справі № 5/234 позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного суду із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить зазначене рішення суду скасувати і прийняти нове рішення.

          Не погодившись з рішенням господарського суду Кіровоградської області від 03.04.2008 р. у справі № 5/234  відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного суду із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить зазначене рішення суду змінити в частині розподілу судових витрат.

          21.05.2008 року відповідач надав письмові пояснення на апеляційну скаргу, в яких не погоджується з висновком суду, просить його змінити.                                        Заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи  апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та прийняте рішення господарського суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню  з наступних підстав.

          Судом першої інстанції  повно та всебічно досліджені матеріали  справи,  правильно встановлені фактичні обставини справи, їм дана належна  правова  оцінка. Висновки суду відповідають приписам закону та ґрунтуються на доказах, залучених до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.05.2003 року між Онуфріївською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та відкритим акціонерним товариством "Станція Придніпровська" (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду, що зареєстрований 20.05.2003 року у книзі реєстрації договорів оренди землі за № 11.

Згідно пункту 1.1. цього договору оренди від 16.05.2003 року Орендодавець на підставі розпорядження голови Онуфріївської РДА від 16.05.2003 року № 205-р передає, а Орендар набуває право на оренду земельної ділянки водного фонду, яка знаходиться на території Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області та виділена в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку, план якої додається до договору та є його невід'ємною часткою, загальною площею 903,4 га, в т.ч. водне дзеркало 812,2 га, під дамбами та дерево-чагарниковими насадженнями - 91,2 га.

Відповідно до п. 4.1. договору оренди від 16.05.2003 року орендна плата вноситься Орендарем щомісячно до 15 числа кожного місяця у грошовому вигляді на рахунок Орендодавця № 33212811900374 МФО 8213016 код 23680428, банк УДК в Кіровоградській області за 1-2 роки господарювання - водне дзеркало 812,2 га в розмірі 50,00 грн., та дамби і дерево-чагарникові насадження 91,2 га в розмірі 29,00 га за 1 га земельної ділянки в рік, в послідуючі роки господарювання - водне дзеркало 812,2 га в розмірі 85,00 грн., та дамби і дерево-чагарникові насадження 91,2 га в розмірі 29,00 га за 1 га земельної ділянки в рік.

12.07.2004 року між Онуфріївською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та відкритим акціонерним товариством "Станція Придніпровська" (Орендар) укладено додаток до договору оренди земельної ділянки водного фонду № 11 від 20.05.2003 року, який 16.07.2004 року зареєстрований Онуфріївським районним відділом Кіровоградської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" за № 839.

Згідно пункту 1 Додатку до договору оренди, сторони погодились внести зміни до першого абзацу п. 4.1. договору і виклали його в такій редакції: "Орендна плата вноситься Орендарем щомісячно до 15 числа кожного місяця у грошовому вигляді на рахунок Орендодавця № 33212811900374 МФО 8213016 код 23680428 банк УДК в Кіровоградській області з 14.07.2004 року по 14.07.2006 року - водне дзеркало площею 812,2 га в розмірі 30 грн. та дамби і дерево-чагарникові насадження 91,2 га в розмірі 29,0 грн., за 1 га земельної ділянки в рік, в послідуючі роки господарювання - водне дзеркало 812,2 га в розмірі 50,00 грн., та дамби і дерево-чагарникові насадження 91,2 га в розмірі 29,00 га за 1 га земельної ділянки в рік".

Дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що господарський суд дійшов правильного висновку, не задовільнивши позовні вимоги позивача з наступних підстав.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно ч. 2, 3 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди  землі  може бути розірваний за  згодою  сторін. На  вимогу  однієї  із  сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Правилами ч. 1 ст. 32  Закону України "Про оренду землі" встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір  оренди  землі  може  бути достроково   розірваний   за  рішенням  суду  в  разі  невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього  Закону та  умовами  договору,  в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому  договором використанню земельної ділянки,  а також на підставах,  визначених Земельним кодексом України ( 2768-14 ) та іншими законами України.

Так, правилами ч. 1 ст. 24 Закону України "Про оренду землі", зокрема встановлено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Положення ст. 291 Господарського кодексу України визначено наступне:

"1. Одностороння відмова від договору оренди не допускається.

3. Договір  оренди може бути розірваний за згодою сторін.  На вимогу однієї  із  сторін  договір  оренди  може  бути  достроково розірваний з  підстав,  передбачених  Цивільним  кодексом  України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу."

Згідно п. 2 ст. 188 Господарського процесуального кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Позивачем дану вимогу порушено, як вбачається із матеріалів справи останнім пропозиція про розірвання договору оренди землі відповідачу не надсилалася.

У відповідності до Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1998 р. № 2073, державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки водного фонду від 16 травня 2003 року, укладеного між Онуфріївською районною державною адміністрацією та ВАТ "Станція Придніпровська", проведено 20.05.2003 року за № 11  Онуфріївською районною радою Онуфріївського району Кіровоградської області, яка доручила проводити реєстрацію договорів оренди землі Онуфріївському районному відділу земельних ресурсів.

Вказаним рішенням встановлено, зокрема наступні факти.

"Додатком від 12.07.2004 року у відповідності до вимог ст. 30 Закону України "Про оренду землі" сторонами за їх взаємною згодою внесено зміни до договору оренди земельної ділянки водного фонду стосовно розміру орендної плати. Всі інші умови договору залишилися не змінними.

Згідно ч. 2 ст. 125 Земельного кодексу України, ст. 20 Закону України "Про оренду землі", укладений договір оренди підлягає державній реєстрації; державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.

Додаток до договору оренди, що оспорюється прокурором,  зареєстрований у встановленому законом порядку.

При укладенні договору оренди від 20.05.2003 року сторони даного договору досягли згоди по всім пунктам договору. 12.07.2004 року за взаємною згодою сторонами до договору оренди внесено зміни  щодо розміру орендної плати.

Отже, при укладенні оспореного Додатку до договору оренди сторонами договору дотримано всіх вимог земельного законодавства по питанню укладення і реєстрації Додатку до договору оренди, тому правові підстави для визнання недійсним Додатку до договору оренди із зазначених в позову підстав відсутні."

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.01.2008 року рішення у справі № 16/314 від 31.10.2007 року залишено без змін.

Рішення господарського суду у справі № 16/314 від 31.10.2007 року набрало законної сили.

Згідно частини 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Оскільки у даній справі № 5/234 беруть участь Онуфріївська РДА та ВАТ "Станція Придніпровська", які брали участь як відповідачі у справі № 16/314, то факти, встановлені рішенням господарського суду Кіровоградської області від 31.10.2007 та постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду під час розгляду справи № 16/314, не повинні доводитися при вирішенні спору в даній справі.

Односторонні дії позивача, зокрема, шляхом видачі розпорядження № 446-р від 27.07.2005 головою Онуфріївської РДА щодо визнання  додатку до договору оренди таким, що втратив чинність, не грунтуються на законі, тому внесені сторонами зміни до договору оренди є чинними.

Статтею 15 Закону України "Про оренду землі" визначаються істотні умови договору оренди землі, а саме: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

Частиною 2 ст. 15 Закону передбачено, що підставою визнання договору недійсним є відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених  цією статтею, а також порушення вимог ст.ст. 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також визнання договору недійсним відповідно до закону.

З тексту договору оренди та додатку до договору, який за правовою природою є його невід'ємною частиною, оскільки змінює одну із істотних умов договору і не може розглядатися відокремлено, при укладенні договору оренди від  20.05.2003 р. вбачається, що сторони досягли згоди по всіх пунктах договору, тому підстав для визнання додатку до договору недійсним немає, так як сторонами дотримано всіх вимог земельного законодавства з питань укладання реєстрації та внесення змін до договору.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю – це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Згідно ч. 2 ст. 21, ст.ст. 30, 35 Закону України "Про оренду землі", розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди; умови договору про розмір орендної плати можуть переглядатися за угодою сторін; у разі недосягнення згоди щодо змін умов договору оренди спір вирішується у судовому порядку.

Додатком від 12.07.2004 року до договору оренди земельної ділянки водного фонду № 11 від 20.05.2003 року, який 16.07.2004 року зареєстрований Онуфріївським районним відділом Кіровоградської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" за № 839, сторонами визначено розмір та строки внесення орендної плати.

Із розрахунків позивача та відомостей відповідача слідує, що відповідач перерахував у повному обсязі орендну плату за користування земельною ділянкою в розмірі, передбаченому договором оренди земельної ділянки із змінами згідно Додатку до договору від 12.07.2004 року. Тобто, відповідач належним чином виконав своє грошове зобов'язання щодо внесення орендної плати за користування земельною ділянкою в розмірі, обумовленому договором.   

Суд першої інстанції встановив, що договір оренди землі укладений сторонами на 5 років з моменту його реєстрації, яка була проведена 20.05.2003, тому до закінчення строку договору до 20.05.2008 року відсутні підстави для зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку.    

Таким чином, за вказаних обставин позовні вимоги у повному обсязі задоволенню не підлягають.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на позивача.

           З огляду на викладене, господарський суд дійшов правильного  висновку, щодо відмови в задоволенні позовних вимог, так як він відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, нормам матеріального права, а доводи апеляційної  скарги ці висновки не спростовують.

Таким чином, апеляційні скарги Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області та відкритого акціонерного товариства "Станція Придніпровська", Кіровоградська область залишити без задоволення,  а рішення  господарського суду Кіровоградської області від  03.04.2008 року у справі №  5/234- без змін.

Керуючись ст. 103-105  Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

          Апеляційні скарги Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області та відкритого акціонерного товариства "Станція Придніпровська", Кіровоградська область залишити без задоволення -  залишити без задоволення.

  Рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.04.2008 року у справі №5/234–залишити без  змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                      О.В. Чус

Суддя                                                                                          Т.Г. Стрелець

Суддя                                                                                          В.Ф. Мороз