Рішення

від 06.09.2011 по справі 5016/2186/2011(4/88)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2011 р. Справа № 5016/2186/2011(4/88)

Позивач товари ство з обмеженою відповідаль ністю “Челсі”,

вул. Революц ійна, 17, м. Кривий Ріг, 50065

третя особа без самостійни х вимог

на предмет спору на стороні позивача

акціонерний комерційний банк «Юнекс»

вул. Почайнин ська, 38/44, м. Київ, 04070

Відповідач держа вне підприємство “Суднобуді вний завод імені 61 Комунара”,

вул. Адміраль ська, 38, м. Миколаїв, 54001

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - ОСОБА_1 довіреність від 14.07.11р .

Від відповідача - ОСОБА_2 довіреність № 36/7д від 04.04.11р.

Від третьої особи - ОС ОБА_3 довіреність № 61 від 01.02.11р .

СУТЬ СПОРУ: стягнен ня заборгованості в сумі 603278,70 г рн.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши представни ків сторін та третьої особи, г осподарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до го сподарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 603278,70 грн ., посилаючись на невиконання умов кредитного договору ві д 17.01.08р. та договору поруки № 04-011108 -П від 28.01.08р., обґрунтовуючи свої вимоги ст.ст. 525, 526, 556 ЦК України т а ст. 193 ГК України.

Відповідач надав відзив, як им позов визнав в повному обс язі.

Заслухавши пояснення представників сторін та тре тьої особи, розглянувши матеріали справи та надавши їм юридичної оцінки, суд дійш ов висновку про обґрунтовані сть доводів позивача, виходя чи з наступного:

17.01.2008 р. між АКБ «Юнекс»та відп овідачем було укладено креди тний договір № 01-020108-КР про надан ня кредиту та додаткову угод у № 1 від 27.02.08р. у розмірі 15 000 000,00 грн. для поповнення обігових кош тів до 16.01.09р., за використання як их відповідач повинен сплачу вати відповідні проценти, на раховані банком.

ПАТ «Юнекс Банк»(третя особ а) є правонаступником АКБ «Юн екс»згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців.

Відповідач отримав кредит ні кошти 17.01.08р. на суму 10100000,00 грн. - 27 .02.08р. на суму 4900000,00 грн., що підтвер джується випискою банку з 17.01. 08 до 17.08.11, карточкою-рахунком 601 в ід 25.08.11р. відповідача та його в ідзивом, згідно якого він виз нав отримання вищезазначени х коштів.

28.01.2008р. сторони та третя особа уклали тристоронній договір поруки № 04-011108-П, яким позивач в порядку і на умовах, визначен их даним договором поруки, зо бов'язувався перед третьою о собою відповідати у розмірі 15 000 000,00 грн. за своєчасне і повне виконання зобов'язань відпов ідачем за кредитним договоро м № 01-020108-КР від 17.01.08 р.

Відповідно до ст. 554 ЦК Україн и у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручител ь відповідають перед кредито ром як солідарні боржники, як що договором поруки не встан овлено додаткову (субсидіарн у) відповідальність поручите ля. Поручитель відповідає пе ред кредитором у тому ж обсяз і, що і боржник, включаючи спла ту основного боргу, проценті в, неустойки, відшкодування з битків, якщо інше не встановл ено договором поруки.

Пунктами 2.1-2.3 договору поруки передбачено, що у разі невиконання відповідачем зо бов' язань за кредитним дого вором позивач відповідає пер ед третьою особою солідарно відносно боржника. Поручител ь відповідає перед кредиторо м у розмірі заборгованості п озичальника за кредитом та п роцентам, а також неустойкою (штрафом, пенями), які передба чені кредитним договором, пр и наявності передбачених вищ езазначеним кредитним догов ором підстав для їх стягненн я. Поручитель (позивач), який в иконав зобов' язання боржни ка (відповідача), отримує всі п рава кредитора за кредитним договором.

Крім того, згідно до п. 2.6 дог овору поруки від 28.11.2008р. в разі в иконання позивачем зобов' я зань відповідача за цим дого вором, відповідач зобов' яза ний відшкодувати позивачу у повному обсязі суму коштів, с плачених останнім третій осо бі на виконання цього догово ру у п' ятиденний строк з мом енту отримання письмового по відомлення про виконання зоб ов' язань відповідача за цим договором.

В зв' язку з наявною заборг ованістю відповідача за кред итним договором № 01-020108-К Р від 17.01.08р., позивач відповідно до вимог договору поруки від 28.11.08р. частково виконав зобов'я зання боржника перед третьою особою, перерахувавши грошо ві кошти на загальну суму 603278,70 г рн. в рахунок погашення процентів за кредитним дого вором, про що свідчать платіж ні доручення № 369 від 28.11.08р. на су му 203278,69 грн., № 373 від 28.11.08р. на суму 4000 00,01грн.

В судовому засіданні третя особа підтвердила отримання визначених коштів від позив ача на суму 603278,70 грн., про що свід чать виписки банку, акт звірк и розрахунків № 577 від 01.09.11р.

Таким чином, позивач набув п раво вимоги до відповідача з а кредитним договором від 17.01.08 р. в зв'язку з виконанням умов договору поруки від 28.11.08р. на су му 603278,70 грн.

Відповідно до ст. 556 ЦК Україн и, після виконання поручител ем зобов'язання, забезпечено го порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які п ідтверджують цей обов'язок б оржника. До поручителя, який в иконав зобов'язання, забезпе чене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобо в'язанні, в тому числі й ті, що з абезпечували його виконання .

29.04.2011р. позивач звернувся до в ідповідача претензією № 17, яко ю вимагав погасити заборгов аність на суму 8151793,99 грн. протяг ом 7 календарних днів з момент у отримання даної претензії, у тому числі за договором пор уки № 04-011108-П від 28.11.2008 р. на суму 603278,70 г рн., але відповідач залишив її без відповіді та задоволенн я.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача станом на час р озгляду справи складає в сум і 603278,70грн., яка підлягає стягнен ню в повному обсязі на підста ві ст.ст. 526, 629 ЦК України, згідно яких зобов'язання має викону ватися належним чином відпо відно до умов договору, який є обов'язковим для виконання с торонами і вимогами законода вства.

У відповідності до с т. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і зап еречень. Відповідач визнав п озов в повному обсязі.

Виходячи з викладеного, по зов підлягає задоволенню пов ністю, судові витрати слід ві днести за рахунок відповідач а, оскільки спір виник з його в ини.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК Укра їни, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з державно го підприємства “Суднобудів ний завод імені 61 Комунара” (в ул. Адміральська, 38, м. Миколаїв , код 14313240) на користь товариства з обмеженою відповідальніст ю “Челсі” (вул. Революційна, 17, м . Кривий Ріг, код 32692795) суму 603278,70 грн . (шістсот три тисячі двісті сі мдесят вісім грн. 70 коп.) - боргу , 6032,79 грн. (шість тисяч тридцять дві грн. 79 коп.) - держмита та 236,00 г рн. (двісті тридцять шість грн . 00 коп.) - витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Наказ видати позивач у.

Рішення може бути оск аржене у 10-дений строк.

Суддя Т.М.Ду бова

Рішення оформлено у ві дповідності зі ст. 84 ГПК Украї ни та підписано суддею 08.09.2011р.