Постанова

від 05.09.2011 по справі 5002-11/2288-2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛ ЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2011 року Справа № 5002-11/2288-2011

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Ковал я В.М.,

суддів Антон ової І.В.,

Ост апової К.А.,

за участю представників сторін:

представник позивача: О СОБА_1, довіреність № 1 від 01 .03.11, товариство з обмеженою ві дповідальністю "Сімбіан";

представник відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 737 від 22.04.11, приватне акціонерне т овариство "Українські радіос истеми" в особі Сімферопольс ької філії приватного акціон ерного товариства "Українськ і радіосистеми"

розглянувши апеляційну ск аргу приватного акціонер ного товариства "Українські радіосистеми" на рішення гос подарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Потоп альський С.С.) від 14 липня 2011 року у справі № 5002-11/2288-2011

за позовом товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Сімбіан"

(вул. Декабристів, 21, оф. 406, міст о Сімферополь, 95000)

до приватного акціонер ного товариства "Українські радіосистеми"

(вул. Вікентія Хвойки, 15/15/6, міс то Київ, 04080)

в особі

Сімферопольської філії пр иватного акціонерного товар иства "Українські радіосисте ми"

(пр-т Кірова, 29/вул. Леніна, 1, мі сто Сімферополь, 95000)

про спонукання до виконанн я певних дій та стягнення 217854,00 г рн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 липня 2011 року у справ і № 5002-11/2288-2011 (суддя Потопальський С.С.) частково задоволений поз ов товариства з обмеженою ві дповідальністю „Сімбіан” до приватного акціонерного тов ариства „Українські радіоси стеми” в особі Сімферопольсь кої філії приватного акціоне рного товариства „Українськ і радіосистеми” про спонукан ня до виконання певних дій та стягнення 217854,00 грн.

З приватного акціонерного товариства „Українські раді осистеми” в особі Сімферопол ьської філії приватного акці онерного товариства „Україн ські радіосистеми” на корист ь товариства з обмеженою від повідальністю „Сімбіан” стя гнуто 217854,00 грн. дистриб' юторс ької винагороди, 2178,54 грн. держа вного мита, 236,00 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

В іншій частині позову відм овлено.

Задовольняючи позовні вим оги в частині стягнення суми дистриб' юторської винагор оди, суд першої інстанції вих одив з того, що доказами, наявн ими у матеріалах справи, підт верджується факт недоотрим ання товариством з обмеженою відповідальністю „Сімбіан” у якості оплати за свої послу ги 217854,00 грн., що складає 10% від роз міру грошових коштів, що міст ились на рахунках стартових пакетів з тарифним планом „В ідпочивай”, а саме 72618 (кількіст ь проданих стартових пакетів ) х 30 (авансова оплата послуг оп ератора) х 10% (розмір винагород и) = 217854,00 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині зоб ов' язання приватного акці онерного товариства „Україн ські радіосистеми” в особі С імферопольської філії прива тного акціонерного товарист ва „Українські радіосистеми ” зробити перерахунок винаго роди та надання товариству з обмеженою відповідальністю „Симбіан” актів приймання-п ередачі наданих послуг з ура хуванням донарахованої суми винагороди, господарський с уд Автономної Республіки Кри м вказав на те, що обраний това риством з обмеженою відповід альністю „Симбіан” спосіб за хисту порушених прав не відп овідає вимогам чинного закон одавства та дистриб' юторсь кому договору № 43/54, укладеному між товариством з обмеженою відповідальністю „Симбіан” та приватним акціонерним то вариством „Українські радіо системи” в особі Сімферополь ської філії приватного акціо нерного товариства „Українс ькі радіосистеми”.

Не погодившись з рішенням с уду, приватне акціонерне тов ариство „Українські радіоси стеми” звернулось до Севасто польського апеляційного гос подарського суду з апеляційн ою скаргою, в якій просить ска сувати рішення господарсько го суду Автономної Республік и Крим та прийняти нове рішен ня, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивов ана посиланням приватного ак ціонерного товариства „Укра їнські радіосистеми” на пору шення господарським судом Ав тономної Республіки Крим нор м матеріального та процесуал ьного права, неповне з' ясув ання всіх обставин справи, що мають суттєве значення для в ирішення спору.

Зокрема, заявник апеляційн ої скарги вказує на те, що госп одарським судом першої інста нції при прийнятті рішення н е досліджено питання щодо кі лькості проданих та активова них стартових пакетів, а тако ж помилково зроблений виснов ок про те, що дистриб' юторсь кий договір № 43/54, укладений між товариством з обмеженою від повідальністю „Симбіан” та п риватним акціонерним товари ством „Українські радіосист еми” в особі Сімферопольсько ї філії приватного акціонерн ого товариства „Українські р адіосистеми”, за своєю право вою природою є договором ком ісії.

Від товариства з обмеженою відповідальністю „Сімбіан” до суду апеляційної інстанц ії надійшов відзив на апеляц ійну скаргу, в якому товарист во з обмеженою відповідальні стю „Сімбіан” просить у задо воленні апеляційної скарги п риватного акціонерного това риства „Українські радіосис теми” відмовити, рішення суд у першої інстанції залишити без змін.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 05 серпня 2011 року апел яційна скарга приватного акц іонерного товариства „Украї нські радіосистеми” прийнят а до провадження суду апеляц ійної інстанції.

Розпорядженням в.о. секрета ря судової палати від 29 серпня 2011 року у зв' язку з хворобою г оловуючого судді Коваля В.М. з дійснена заміна судді Коваля В.М. на суддю Градову О.Г. Голов уючим по справі призначено с уддю Градову О.Г.

Розпорядженням в.о. секрета ря судової палати від 05 вересн я 2011 року у зв' язку з відпустк ою головуючого судді Градово ї О.Г. здійснена заміна судді Г радової О.Г. на суддю Коваля В. М. Головуючим по справі призн ачено суддю Коваля В.М.

У судовому засіданні оголо шувалась перерва з 29 серпня 2011 року по 05 вересня 2011 року.

Повторно розглянувши спра ву в порядку статті 101 Господа рського процесуального коде ксу України, судова колегія в становила наступне.

01 квітня 2008 року між товарист вом з обмеженою відповідальн істю „Симбіан” (Дистриб' юто р) та приватним акціонерним т овариством „Українські раді осистеми” в особі Сімферопол ьської філії приватного акці онерного товариства „Україн ські радіосистеми” (Оператор ) був укладений дистриб' юто рський договір № 43/54.

Відповідно до пунктів 2.1 та 2. 2 вказаного договору Операто р продає, а Дистриб' ютор куп ує стартові комплекти „Вееlі ne” і скретч-карти у порядку та за цінами, передбаченими дан им договором і додатками до н ього. Оператор доручає Дистр иб' ютору поширення стартов их комплектів „Вееlіne” і скрет ч-карт абонентам на територі ї, визначеній даним договоро м.

Згідно з пунктом 3.1 дистриб' юторського договору № 43/54 Опер атор приймає на себе зобов' язання продавати Дистриб' ю тору стартові комплекти „Вее lіne” і скретч-карти за діючими цінами Оператора. У випадку д отримання Дистриб' ютором у мов покупки і реалізації ста ртових комплектів „Вееlіne” і с кретч-карт, зазначених у Дого ворі і Додатках №1 і №2 до Догов ору, Оператор виплачує Дистр иб' ютору винагороду.

Пунктом 3 Додаткової угоди д о дистриб' юторського догов ору № 43/54, яка була укладена сто ронами 02 червня 2011 року, визнач ено, що у випадку виконання аб о перевиконання Дистриб' ют ором встановленого плану з а ктивізації, Оператор зобов' язаний виплачувати Дистриб' ютору винагороду в розмірі 10% від загальної суми грошових коштів, витрачених абонентом на послуги Оператора у встан овлений період спостереженн я.

У період з 01 травня 2010 року по 30 вересня 2010 року Дистриб' юто ром було продано 91990 стартових пакетів, з яких 72618 стартових п акетів з тарифним планом „Ві дпочивай”.

За вказані послуги відпові дно до підписаних обома стор онами актів по здійсненню вз аємних розрахунків за дистри б' юторським договором № 43/54 Д истриб' ютор - товариство з о бмеженою відповідальністю „ Сімбіан” - отримав від операт ора винагороду в сумі 564643,77 грн.

30 травня 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю „Сімбіан” звернулось до гос подарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до приватного акціонерного тов ариства „Українські радіоси стеми” в особі Сімферопольсь кої філії приватного акціоне рного товариства „Українськ і радіосистеми” та просило:

- зобов'язати приватне акціо нерне товариство „Українськ і радіосистеми” в особі Сімф еропольської філії приватно го акціонерного товариства „ Українські радіосистеми” зр обити перерахунок винагород и за послуги надані за дистри б' юторським договором № 43/54 в ід 01 квітня 2008 року з урахуванн ям 30 грн., сплачених Абонентом в якості авансу за послуги оп ератора, та донарахувати тов ариству з обмеженою відповід альністю „Сімбіан” винагоро ду у розмірі 217854,00 грн.;

- стягнути з приватного акці онерного товариства „Україн ські радіосистеми” в особі С імферопольської філії прива тного акціонерного товарист ва „Українські радіосистеми ” на користь товариства з обм еженою відповідальністю „Сі мбіан” не сплачену частину в инагороди за дистриб' юторс ьким договором № 43/54 від 01 квітн я 2008 року в розмірі 217854,00 грн.;

- зобов'язати приватне акціо нерне товариство „Українськ і радіосистеми” в особі Сімф еропольської філії приватно го акціонерного товариства „ Українські радіосистеми” на дати товариству з обмеженою відповідальністю „Симбіан” акти приймання-передачі над аних послуг з урахуванням до нарахованої суми винагороди .

Позовні вимоги обґрунтова ні посиланнями на умови дого вору № 43/54 від 01 квітня 2008 року та вимоги статті 68 Закону Україн и „Про телекомунікації” від 18 листопада 2003 року, а також пол оження пункту 239 Правил наданн я та отримання телекомунікац ійних послуг, затверджених п остановою Кабінету Міністрі в України № 720 від 09 серпня 2005 рок у.

Обговоривши доводи апеляц ійної скарги, заслухавши при сутніх у судовому засіданні представників сторін, переві ривши правильність застосув ання господарським судом пер шої інстанції норм матеріаль ного та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судо ва колегія вважає, що апеляці йна скарга приватного акціон ерного товариства „Українсь кі радіосистеми” підлягає за доволенню, виходячи з наступ ного.

Враховуючи, що предметом вк азаного спору є відносини що до розрахунків за договором, до спірних правовідносин пі длягають застосуванню норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу Ук раїни.

Як вже вказувалось, 01 квітня 2008 року між товариством з обме женою відповідальністю „Сим біан” (Дистриб' ютор) та прив атним акціонерним товариств ом „Українські радіосистеми ” в особі Сімферопольської ф ілії приватного акціонерног о товариства „Українські рад іосистеми” (Оператор) був укл адений дистриб' юторський д оговір № 43/54.

Відповідно до розділу 2 вказ аного договору предметом цьо го договору є відносини щодо продажу Оператором та купів лі Дистриб' ютором стартови х комплектів „Вееlіne” і скретч -карт у порядку та за цінами, п ередбаченими даним договоро м і додатками до нього, а також доручення Оператора Дистриб ' ютору поширювати стартові комплекти „Вееlіne” і скретч-к арти абонентам на території, визначеній даним договором.

Додатково згідно з пунктом 3.1 дистриб' юторського догов ору № 43/54 Оператор прийняв на се бе зобов' язання у випадку д отримання Дистриб' ютором у мов покупки і реалізації ста ртових комплектів „Вееlіne” і с кретч-карт щодо виплати Дист риб' ютору винагороди.

Питання щодо розміру та пор ядку виплати винагороди за с пірний період конкретизуєть ся додатковою угодою до дист риб' юторського договору № 43/54, яка була укладена сторонам и 02 червня 2011 року.

Так, пунктом 1 цієї угоди виз начено, що Оператор щомісячн о встановлює Дистриб' ютору план по активаціям стартови х пакетів на закріпленій тер иторії.

Відповідно до пункту 3 додат кової угоди лише у випадку ви конання або перевиконання Ди стриб' ютором встановленог о плану з активації Оператор зобов' язаний виплачувати Д истриб' ютору винагороду в р озмірі 10% від загальної суми г рошових коштів, витрачених а бонентом на послуги Оператор а у встановлений період спос тереження.

При цьому підпунктом 5.4 дода ткової угоди від 02 червня 2011 ро ку до дистриб' юторського до говору № 43/54 чітко закріплено, щ о винагорода сплачується Дис триб' ютору виключно продук цією Оператора.

Однак, звертаючись до госпо дарського суду Автономної Ре спубліки Крим, товариство з о бмеженою відповідальністю „ Симбіан” (Дистриб' ютор) зая вило позовні вимоги про стяг нення з приватного акціонерн ого товариства „Українські р адіосистеми” в особі Сімферо польської філії приватного а кціонерного товариства „Укр аїнські радіосистеми” неспл аченої частини винагороди за дистриб' юторським договор ом № 43/54 від 01 квітня 2008 року в роз мірі 217854,00 грн., тобто у грошовій формі.

Задовольняючи позовні вим оги саме в частині стягнення з приватного акціонерного т овариства „Українські радіо системи” в особі Сімферополь ської філії приватного акціо нерного товариства „Українс ькі радіосистеми” несплачен ої винагороди за дистриб' ют орським договором № 43/54 від 01 кв ітня 2008 року у грошовій формі, с уд першої інстанції дійшов в исновку про те, що дистриб' ю торський договір за своєю пр авовою природою є договором комісії, а пункт щодо форми ви плати винагороди є неукладен им.

Однак з таким висновком суд у першої інстанції не можна п огодитись, оскільки з умов ди стриб' юторського договору № 43/54 від 01 квітня 2008 року вбачає ться, що його зміст відповідн о до вже зазначеного предмет а цього договору складають п рава та обов' язки сторін, що характерні для різних видів договорів. Тобто, дистриб' ю торський договір за своєю пр авовою природою є змішаним д оговором, право на укладання якого передбачено статтею 628 Цивільного кодексу України.

При цьому слід вказати, що о сновні обов' язки сторін за дистриб' юторським договор ом № 43/54 від 01 квітня 2008 року скла даються з відносин щодо прод ажу Оператором та купівлі Ди стриб' ютором стартових ком плектів „Вееlіne” і скретч-карт у порядку та за цінами, передб аченими даним договором і до датками до нього, а також дору чення Оператора Дистриб' ют ору поширювати стартові комп лекти „Вееlіne” і скретч-карти абонентам на території, визн аченій даним договором.

Умови щодо отримання винаг ороди за виконання або перев иконання Дистриб' ютором пл ану з активації носять додат ковий характер, призваний ст имулювати діяльність Дистри б' ютора щодо більш активног о поширення стартових компле ктів.

Таким чином, зобов' язання щодо виплати Дистриб' ютору винагороди не можуть розгля датись як оплата Оператором відповідних послуг Дистриб' ютора, тобто у якості ціни дог овору.

Статтею 180 Господарського к одексу України закріплено за гальне правило щодо обов' яз ковості погодження при уклад енні господарського договор у саме ціни договору.

Інші умови договору відпов ідно до закріпленого Цивільн им кодексом України принципу свободи договору погоджують ся сторонами на власний розс уд.

Отже, враховуючи те, що укла дений між товариством з обме женою відповідальністю „Сим біан” та приватним акціонерн им товариством „Українські р адіосистеми” в особі Сімферо польської філії приватного а кціонерного товариства „Укр аїнські радіосистеми” дистр иб' юторський договір за сво єю правовою природою є зміша ним договором, а зобов' язан ня щодо виплати Дистриб' юто ру винагороди не можуть розг лядатись у якості ціни догов ору, суд апеляційної інстанц ії дійшов висновку про те, що с торони договору під час його укладання, керуючись закріп леним Цивільним кодексом Укр аїни принципом свободи догов ору, мали правові підстави дл я визначення форми виплати в инагороди виключно продукці єю Оператора.

Також слід зазначити, що пун ктом 5.4 додаткової угоди від 02 ч ервня 2009 року до дистриб' юто рського договору № 43/54 від 01 кві тня 2008 року передбачено поряд ок отримання винагороди, а са ме: „Оператор надає Дистриб' ютору акти приймання-передач і наданих послуг на суму вина городи. Винагорода сплачуєть ся Дистриб' ютору виключно п родукцією Оператора. Для отр имання продукції на суму вин агороди Дистриб' ютор разом з підписаним примірником ак ту приймання-передачі надає Оператору заявку на поставку продукції, у якій вказує найм енування та кількість продук ції, яку він бажає отримати у р ахунок винагороди”.

Таким чином, отримання вина городи Дистриб' ютором відп овідно до умов додаткової уг оди знаходиться у залежності від певного роду дій, що мають бути зроблені як Оператором - приватним акціонерним това риством „Українські радіоси стеми” в особі Сімферопольсь кої філії приватного акціоне рного товариства „Українськ і радіосистеми”, - так й Дистри б' ютором - товариством з обм еженою відповідальністю „Си мбіан”.

З наявних у матеріалах спра ви актів приймання-передачі послуг та актів по здійсненн ю взаємних розрахунків, що бу ли підписані представниками обох сторін, вбачається, що за спірний період сторонами по годжено суму винагороди та Д истриб' ютором отримано про дукцію саме на погоджену сум у винагороди.

Як акти приймання-передачі послуг, так і акти по здійснен ню взаємних розрахунків підп исані сторонами без будь-яки х зауважень.

При цьому слід зазначити, що кожен акт щодо здійснення вз аємних розрахунків та акт пр иймання-передачі має у текст і позначку щодо відсутності у сторін претензій один до од ного.

Винагорода за вказаними ак тами приймання-передачі посл уг та актами по здійсненню вз аємних розрахунків надавала сь Оператором Дистриб' ютор у саме продукцією, що також не заперечується сторонами у с праві.

Наведене спростовує довод и суду першої інстанції щодо неукладеності пункту додатк ової угоди від 02 червня 2009 року до дистриб' юторського дого вору № 43/54 від 01 квітня 2008 року, як им передбачено порядок отрим ання винагороди, оскільки, як зазначалось раніше, сторони за договором, керуючись закр іпленим Цивільним кодексом У країни принципом свободи дог овору, по-перше, мали правові п ідстави для визначення саме такого порядку отримання вин агороди, а по-друге, наявними у матеріалах справи доказами підтверджуються як факт нада ння відповідних заявок Дистр иб' ютором Оператору, так і ф акт отримання Дистриб' ютор ом винагороди визначеною про дукцією Оператора, що свідчи ть про виконання сторонами в казаного пункту додаткової у годи від 02 червня 2009 року до дис триб' юторського договору № 43/54 від 01 квітня 2008 року.

З матеріалів справи також в бачається, що товариство з об меженою відповідальністю „С имбіан” листами від 06 січня 2011 року та від 06 квітня 2011 року зве рталось до приватного акціон ерного товариства „Українсь кі радіосистеми” в особі Сім феропольської філії приватн ого акціонерного товариства „Українські радіосистеми” з вимогою щодо виплати залишк ової частини винагороди саме у грошовій формі у розмірі 217854 ,00 грн.

Тобто товариством з обмеже ною відповідальністю „Симбі ан” під час звернення до прив атного акціонерного товарис тва „Українські радіосистем и” в особі Сімферопольської філії приватного акціонерно го товариства „Українські ра діосистеми” не дотримано пол ожень додаткової угоди від 02 ч ервня 2009 року до дистриб' юто рського договору № 43/54 від 01 кві тня 2008 року, а саме, не зважаючи на чітке закріплення форми в инагороди („винагорода сплач ується Дистриб' ютору виклю чно продукцією Оператора”) т а встановлення обов' язку Ди стриб' ютора надати Операто ру заявку на поставку продук ції, Дистриб' ютором - товари ством з обмеженою відповідал ьністю „Симбіан” - не визначе но найменування та кількість продукції, яку він бажає отри мати у рахунок винагороди на суму залишкової частини вин агороди у розмірі 217854,00 грн.

Відповідно до положень ста тті 510 Цивільного кодексу Укра їни сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. Якщо кож на із сторін у зобов'язанні ма є одночасно і права, і обов'язк и, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вч инити на користь другої стор они, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимага ти від неї.

Статтею 613 Цивільного кодек су України закріплено, що кре дитор вважається таким, що пр острочив, якщо він відмовивс я прийняти належне виконання , запропоноване боржником, аб о не вчинив дій, що встановле ні договором, актами цивільн ого законодавства чи виплива ють із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Статтею 34 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и закріплено, що обставини сп рави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

Таким чином, враховуючи, що умовами дистриб' юторськог о договору № 43/54 від 01 квітня 2008 р оку з урахуванням положень д одаткових угод до нього, чітк о передбачено, що винагорода сплачується Дистриб' ютору виключно продукцією Операто ра, а також те, що товариством з обмеженою відповідальніст ю „Симбіан” всупереч положен ням статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу Укра їни не надано доказів щодо зв ернення до приватного акціон ерного товариства „Українсь кі радіосистеми” в особі Сім феропольської філії приватн ого акціонерного товариства „Українські радіосистеми” з заявкою, у якій має бути визна чено найменування та кількіс ть продукції, яку Дистриб' ю тор бажає отримати у рахунок винагороди на суму залишков ої частини винагороди у розм ірі 217854,00 грн., суд апеляційної і нстанції дійшов висновку про те, що товариство з обмеженою відповідальністю „Симбіан” передчасно звернулось до го сподарського суду Автономно ї Республіки Крим з позовною вимогою про виплату залишко вої частини винагороди у гро шовій формі у розмірі 217854,00 грн.

Стосовно позовних вимог то вариства з обмеженою відпові дальністю „Симбіан” про зобо в' язання приватного акціон ерного товариства „Українсь кі радіосистеми” в особі Сім феропольської філії приватн ого акціонерного товариства „Українські радіосистеми” з робити перерахунок винагоро ди та надати товариству з обм еженою відповідальністю „Си мбіан” акти приймання-переда чі наданих послуг з урахуван ням донарахованої суми винаг ороди слід вказати про те, що н аявними у матеріалах справи актами приймання-передачі по слуг та актами по здійсненню взаємних розрахунків, що бул и підписані представниками о бох сторін, підтверджується, що за спірний період сторона ми погоджено суму винагороди та Дистриб' ютором отримано продукцію саме на погоджену суму винагороди.

Як акти приймання-передачі послуг, так і акти по здійснен ню взаємних розрахунків підп исані сторонами без будь-яки х зауважень.

Крім того, положеннями стат ей 16 Цивільного кодексу Украї ни та 20 Господарського кодекс у України передбачено, що суд може захистити цивільне пра во або інтерес способами, що в становлені договором або зак оном.

Обраний товариством з обме женою відповідальністю „Сим біан” спосіб захисту не відп овідає способам захисту прав а, передбаченим ані чинним за конодавством, ані умовами ди стриб' юторського договору № 43/54 від 01 квітня 2008 року з ураху ванням положень додаткових у год до нього, що також є підста вою для відмови у задоволенн і позовних вимог в цій частин і.

З огляду на вищенаведене су д апеляційної інстанції дійш ов висновку про невідповідні сть висновків, викладених у р ішенні місцевого господарсь кого суду, обставинам справи , що є підставою для скасуванн я рішення та прийняття новог о про відмову у задоволенні п озовних вимог.

Керуючись статтями 101, пункт ом 2 статті 103, пунктом 3 частини 1 статті 104, статтею 105 Господарс ького процесуального кодекс у України

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу прива тного акціонерного товарист ва "Українські радіосистеми" задовольнити.

2. Рішення господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 14 липня 2011 року у справі № 5002-11/2288-2011скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

4. У задоволенні позову това риства з обмеженою відповіда льністю „Сімбіан” відмовити .

Головуючий суддя < Підпис > В.М. Коваль

Судді < Підпис > І.В. Антонова

< Підпис > К.А . Остапова

Ро зсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімбіан"

(вул. Декабристів, 21, оф. 406, міст о Сімферополь, 95000)

2. Приватне акціонерне това риство "Українські радіосист еми"

(вул. Вікентія Хвойки, 15/15/6, міс то Київ, 04080)

3. Сімферопольська філія Пр иватного акціонерного товар иства "Українські радіосисте ми"

(пр-т Кірова, 29/вул. Леніна, 1, мі сто Сімферополь, 95000)