Постанова

від 24.08.2011 по справі 3-2490/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

                                 

Ж О В Т Н Е В И Й        Р А Й О Н Н И Й       С У Д     м. Х А Р К О В А

  Справа № 3-2490/11 р.                               

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

  «17»серпня 2011 року                              м. Харків

Суддя Жовтневого  районного  суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який займає посаду директора ТОВ «Ісіда», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

                         В С Т А Н О В И В:

  13 травня 2011 року при перевірці діяльності ТОВ «Ісіда», код 22617451, юридична адреса: м. Харків, вул. Червоного орача, 30, фактична адреса: м. Харків, пров. Шаповалівський, 7, було встановлено:

- остаточний розрахунок зі звільненими працівниками не здійснюється в день звільнення, чим порушив вимоги ст. 116 КЗпП України;

- не належним чином оформлені відомості нарахування заробітної плати, в наданих відомостях нарахування заробітної плати за період жовтень 2010 року –квітень 2011 року не встановлена колонка нарахування авансу, в відомостях нарахування заробітної плати за грудень 2010 року, квітень 2011 року відсутні колонки нарахувань компенсації за невикористану відпустку працівників, чим порушив вимоги ст. 30 Закону України «Про оплату праці»;

- з наказами з кадрової роботи про прийняття на роботу працівників не ознайомлюють під особистий підпис, чим порушив вимоги п. 6 Типових правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників службовців підприємств, установ, організацій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав провину в скоєному правопорушенні, не оспорював фактичних даних, як вони викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-430/0405 від 13.05.2011 року, актом перевірки № 20-01-430/0816 від 06.05.2011р. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні            ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України, тобто порушення вимог законодавства про працю.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення  суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує  характер вчиненого  правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 283, 284, 41 ч. 1 КпАП України, суд, -

  П О С Т А Н О В И В:

 ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі  апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк пред’явлення постанови до виконання –3  місяці.

  Суддя  –