Постанова

від 04.08.2011 по справі 31/379

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.11 р. Справ а № 31/379

Господарський суд Дон ецької області у складі судд і Ушенко Л.В. при секретарі су дового засідання Новікової В .Р., розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом: Державної подат кової інспекції в Петровсько му районі м. Донецька

до відповідача: фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м. Д онецьк

про стягнення з ФОП ОСОБА _1 податкового боргу у розмі рі 3447,29 грн., в тому числі податок на додану вартість у сумі 1188,56 г рн. та податок з доходів фізич них осіб у сумі 2258,73 грн.

За участю:

представників сторін

від позивача: Вінділович Т.Г.

відповідач: ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспек ція в Петровському районі м. Д онецька звернулась із позово м до фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1, м. Донецьк про ст ягнення з ФОП ОСОБА_1 пода ткового боргу у розмірі 3447,29 гр н., в тому числі податок на дод ану вартість у сумі 1188,56 грн. та п одаток з доходів фізичних ос іб у сумі 2258,73 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилався на те , що СПД ОСОБА_1 як платник податків, що знаходиться на о бліку у ДПІ у Петровському ра йоні м. Донецька, мав заборгов аність перед бюджетом в сумі 3447,29 грн.

Відповідач у відзиві на поз овну заяву від 26.12.2006р. вказав, що визнає позов в повному обсяз і та просив розглянути справ у без його участі.

Згідно письмових пояснень відповідача від 10.01.2007р. (вх. № 0241/677) , він не згоден із сумою штрафн их санкцій та відкликає заяв у про визнання позову.

Ухвалою Господарського су ду Донецької області від 23.01.2007р . провадження у справі було зу пинено до 13.02.2007р. для надання до даткових документів; розраху нків за клопотанням сторін в ідповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС Укр аїни.

Ухвалою Господарського су ду Донецької області від 13.02.2007р . провадження у справі було по новлено.

Від відповідачки надійшло клопотання про зупинення пр овадження у даній справі до р озгляду господарським судом адміністративної справи №29/81 а за позовом приватного підп риємця ОСОБА_1 до ДПІ в Пет ровському районі м. Донецька про визнання недійсними под аткових повідомлень-рішень в ід 08.04.2009р. № 524-17-1-13395/2768/23927/П, № 525-17-1-13395/2768/23928/П, а дій посадових осіб ДПІ про пр оведення перевірки незаконн ими.

Оскільки сума податкового боргу, яка заявлена позиваче м до стягнення в даній справі 31/379, є сумою податкових зобов' язань з ПДВ та прибутку подат ку з доходів фізичних осіб та штрафних санкцій, визначени х ДПІ в податкових повідомле ннях-рішеннях, які є предмето м спору у справі 29/81а, то ухвало ю господарського суду від 13.02.20 07р. провадження у справі було зупинене до розгляду господа рським судом справи 29/81а.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 03.03.2009р . провадження у справі було по новлено.

23.09.2009р. ухвалою господарськог о суду провадження у справі з а клопотанням відповідача бу ло зупинено до розгляду каса ційної скарги Вищим адмініст ративним судом України у спр аві 29/81а (22а-15563/08).

Ухвалою Господарського су ду від 27.07.2011р. провадження у спр аві було поновлено.

Розгляд справи здійснював ся із застосування засобів т ехнічної фіксації.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін господар ський суд встановив:

Державною податковою інсп екцією в Петровському районі м. Донецька було здійснено пл анову документальну перевір ку дотримання вимог податков ого та валютного законодавст ва СПД ОСОБА_1, за результа том якої складено акт від 07.10.2004р . № 17-ІІІ-1/255.

На підставі акту перевірки ДПІ у Петровському районі м. Д онецька прийняті податкові п овідомлення-рішення: № 525-17-1-13395/2768/ 23928/П від 08.10.2004р., яким відповідно д о ст. 13 п. 1а, ст. 19 Декрету Кабінет у Міністрів України „Про при бутковий податок з громадян” було визначено суму податко вого зобов' язання з прибутк ового податку на доходи від п ідприємницької діяльності у сумі 2148,6 грн. та № 524-17-1-13395/2768/23927/П від 0 8.10.2004р., яким відповідно до п. 7.3.1. п . 17.1 ст. 17 Закону України „Про пор ядок погашення зобов' язань платником податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами” визначене подат кове зобов' язання з ПДВ у су мі 1311 грн., в тому числі податок у сумі 874 грн. та 437 грн. - штрафн і санкції.

Дані податкові повідомлен ня-рішення відповідачкою не були оскаржені в адміністрат ивному порядку і донарахован і суми були відображені в обл іковій картці платника подат ків як узгоджена сума податк ового зобов' язання. В строк и, передбачені ст. 5 Закону Укр аїни „Про порядок погашення зобов' язань платником пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами” ві дповідачка визначені в подат кових повідомленнях-рішення х від 08.10.2004р. не сплатила, в зв' я зку з чим дані суми стали пода тковим боргом. ДПІ в Петровсь кому районі м. Донецька зверн улась з позовом до гсоопдарс ького суду і в даній справі пр осила стягнути суму податков ого боргу станом на 19.12.2006р. у сум і 3539, 82 грн.

Відповідно до розрахунку с уми податкового боргу СПД О СОБА_1, складеного позиваче м від 23.01.2007р., станом на 22.01.2007р. пода тковий борг відповідача скла дав 3632,35 грн., в тому числі за пла тежем „податок з доходів фіз ичних осіб” у сумі 2438,83 грн., з ни х податкове зобов' язання з урахуванням штрафних санкці й 2348,78 грн., пені за несвоєчасне п ерерахування податкового зо бов' язання 90,05 грн.; за платеже м „податок на додану вартіст ь” сума податкового боргу 1193,52 грн., з них податкове зобов' я зання з урахуванням штрафних санкцій 1191,04 грн., пеня за несвоє часну сплату у сумі 2,48 грн.

В процесі розгляду справи 31/379 відповідачка, не погоджуюч ись з діями та висновками пос адових осіб податкового орга ну, звернулась з позовом до Го сподарського суду Донецької області про визнання недійс ними податкових повідомлень - рішень від 08.10.2004 р. № 524-17-1-1339512768/23927/П, № 525-17-1-1339512768/23928/П, а дій посадових ос іб Державної податкової інсп екції у Петровському районі м. Донецька щодо проведення п еревірки та прийняття податк ових повідомлень - рішень не законними. Постановою Господ арського суду Донецької обла сті від 01.10.2008р. по справі 29/81а у зад оволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 було відмовлено.

Постановою Донецького апе ляційного адміністративног о суду від 23.12.2008р. по справі № 22-а-15 563/08 (справа 29/81а у господарськом у суді) постанову Господарсь кого суду Донецької області від 01.10.2008р. по справі 29/81а скасова но. Визнано частково недійсн им податкове повідомлення-рі шення № 524-17-1-1339512768/2327/П від 08.10.2004р. з под атку на додану вартість у сум і 857,4 грн. та застосування штраф них фінансових санкцій у сум і 267 грн. В іншій частині в задов оленні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 25.05.2011р . №К-5869/09 Постанову Донецького а пеляційного адміністративн ого суду від 23.12.2008р. по справі № 22 -а-15563/08 залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС Укр аїни, обставини, встановлені судовим рішенням в адмініст ративній, цивільній або госп одарській справі, що набрало законної сили, не доказуютьс я при розгляді інших справ, у я ких беруть участь ті самі осо би або особа, щодо якої встано влено ці обставини.

Постановою Донецького апе ляційного адміністративног о суду від 23.12.2008р. по справі № 22-а-15 563/08 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у Петровському районі м. Д онецька встановлено безпідс тавність визначення податко вих зобов' язань у сумі 857,4 грн . з ПДВ та необґрунтованість н арахування фінансових санкц ій у сумі 267 грн. по п.п.17.1.3. ст. 17 Зак ону України „Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами”.

Стосовно прибуткового под атку на доходи від підприємн ицької діяльності, то колегі я суддів Донецького апеляцій ного адміністративного суду погодила доводи податкового органу і визнала правомірни м донарахування податку у су мі 2148,6 грн.

Заявою від 16.03.2009р. ДПІ у Петров ському районі остаточно сфор мулювала свої вимоги і зменш ила розмір позову з урахуван ням результатів судового оск арження податкових повідомл ень-рішень у справі (29/81а) 22а-15563/08 і просить стягнути з приватно го підприємця ОСОБА_1 суму податкового боргу з ПДВ у сум і 186,6 грн., в тому числі основний борг у сумі 16,6 грн. та штрафні с анкції у сумі 170 грн.; з прибутко вого податку у сумі 2148,6 грн.

Відповідачка не заперечув ала проти суми боргу і просил а розстрочити його сплату.

Зазначений податковий бор г на момент розгляду справи є несплачений. Податковим орг аном відповідно до ст. 2, 3,5, 6, 10 Зак ону України „Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами” приймались заходи щодо погашення відповідачем суми податкового боргу, в тому чис лі шляхом направлення першої та другої податкових вимог, о днак не були відповідачкою с плачені.

Відповідно до ст. 3 п. 3.1.1 Закон у України „Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и” активи платника податків можуть бути примусово стягне ні в рахунок погашення його п одаткового боргу.

З урахуванням викладеного позовні вимоги в редакції за яви про зменшення вимог від 16. 03.2009р. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС Украї ни, судові витрати покладают ься на відповідача.

Керуючись ст. 2, 3, 5, 6, 10 З акону України “Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами”, ст. 17, 137, 138, 153, 158-163, 159, 167, 185, 186 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податково ї інспекції в Петровському р айоні м. Донецька до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення з при ватного підприємця ОСОБА_1 . (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2 ) податкового боргу з ПДВ у сум і основного боргу 16,6 грн. та 170 гр н. штрафних санкцій, з прибутк ового податку у сумі 2148,6 грн. - задовольнити.

Стягнути з Приватного підп риємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР _1, АДРЕСА_1) на користь дер жбюджету України (код платеж у 140101100, р/р 31117029700010, отримувач Держав ний бюджет УДК у Петровськом у районі м. Донецька, ОКПО 34687127, б анк ГУДК у Донецькій області , МФО 834016) податок на додану варт ість у сумі основного боргу 16, 6 грн. та штрафних санкцій у су мі 170 грн.

Стягнути з Приватного підп риємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР _1, АДРЕСА_1) на користь міс цевого бюджету Петровської р айонної у місті ради (код плат ежу 11010200, р/р 33214801700010, отримувач місц евий бюджет Петровської райо нної ради, ОКПО 34687127, банк ГУДК у Донецькій області, МФО 834016) под аток з доходів фізичних осіб у сумі 2148,6 грн.

Стягнути з Приватного підп риємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР _1, АДРЕСА_1) на користь дер жавного бюджету України судо вий збір у сумі 3,40 грн.

Постанова суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо так у заяву не було подано. Якщо бу ло подано заяву про апеляцій не оскарження, але апеляційн а скарга не була подана у стро к, постанова набирає законно ї сили після закінчення цьог о строку. У разі подання апел яційної скарги судове рішенн я, якщо його не скасовано, наби рає законної сили після пове рнення апеляційної скарги, в ідмови у відкритті апеляційн ого провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції. Апеляцій на скарга на постанову суду п ершої інстанції подається пр отягом десяти днів з дня її пр оголошення. У разі застосува ння судом частини третьої ст атті 160 цього Кодексу, а також п рийняття постанови у письмов ому провадженні апеляційна с карга подається протягом дес яти днів з дня отримання копі ї постанови.

Постанова складена у повно му обсязі та підписана 09 серпн я 2011р.

Суддя Ушенко Л.В.

< Текст >