Рішення

від 10.08.2011 по справі 33/119

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.08.11 р. Сп рава № 33/119

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ю.В . Сич

при секретарі судового зас ідання Щитовій Л.М., розглянув у відкритому судовому засід анні матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Горл івка (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до відповідача Комунально го підприємства „Служба єдин ого замовника Калінінського району” Горлівської міської ради (код ЄДРПОУ 33174741)

про стягнення заборговано сті в сумі 56 748грн.89коп.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 на п ідставі угоди №64-06/2011 від 23.06.2011р.,

від відповідача: не з' явив ся.

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.Гор лівка звернувся до господарс ького суду Донецької області з позовом до відповідача, Ком унального підприємства „Слу жба єдиного замовника Каліні нського району” Горлівської міської ради про стягнення з аборгованості в сумі 56 748грн.89к оп.

Ухвалою від 15.07.2011р. зазначену позовну заяву прийнято до ро згляду та порушено проваджен ня у справі №33/119, сторони зобов ' язані надати документи та виконати певні дії.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на неналежне виконання відпові дачем зобов' язань за догово ром про аварійне обслуговува ння жилого фонду №13 від 01.08.2008р., в наслідок чого утворилась заб оргованість у розмірі 56 748грн.8 9коп.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав копі ї договору на аварійне обслу говування жилого фонду №13 від 01.08.2008р., додаткової угоди б/н від 31.12.2008р., планової калькуляції, р озшифровки статей калькуляц ії, розрахунки сум грошових к оштів за липень 2008р., серпень 2008р ., січень 2009р., лютий 2009р., березень 2009р., квітень 2009р., травень 2009р., ли пень 2009р., серпень 2009р., вересень 2009р., жовтень 2009р., листопад 2009р., а кту звіряння взаємних розрах унків станом на 20.06.2011р.

Нормативно свої вимоги поз ивач обґрунтовує ст. 192 Господ арського кодексу України, ст .ст. 610, 611 Цивільного кодексу Укр аїни, ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни, ст. 12 Закону України „Про а двокатуру”.

Представник позивача напо лягає на задоволенні позовни х вимог.

Представник відповідача 02.0 8.2011р. через канцелярію суду над ав заяву, відповідно до якої о станній визнає позовні вимог и визнає в повному обсязі та п росить розгляд справи здійсн ювати без участі представник а відповідача.

Розгляд справи здійснював ся без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 81-1 Го сподарського-процесуальног о кодексу України.

Відповідно до ст.4-3 Господар ського процесуального кодек су України судочинство в гос подарських судах здійснюєть ся на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарсь кого процесуального кодексу України кожна сторона повин на довести обставини, на які в она посилається в обґрунтува ння своїх вимог або заперече нь.

Під час судового розгляду с прави представника позивача було ознайомлено з правами т а обов' язками у відповіднос ті із ст. 22 Господарського про цесуального кодексу України .

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанн ям та заслухавши представник а позивача, суд встановив.

01.08.2008р. між Комунальним підпр иємством „Служба єдиного зам овника Калінінського району ” (замовник) та Суб' єктом під приємницької діяльності О СОБА_1 (виконавець) укладено договір про аварійне обслуг овування жилого фонду (далі - Договір), за умовами якого вик онавець при надходженні замо влень виконує роботи з лікві дації аварій та пошкоджень н а внутрішньобудинкових сист емах центрального опалення, холодного та гарячого водопо стачання, каналізації та еле ктропостачання жилих будинк ів, які знаходяться на баланс і замовника (п.1.1. Договору).

На момент розгляду справи д о матеріалів справи не надан о а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крі м тих, що додані до позовної за яви.

Із матеріалів справи вбача ється, що сторонами погоджен о істотні умови за вищевказа ним договором.

За умовами Договору викона вець зобов' язується забезп ечувати якісне усунення пошк оджень та виконання аварійни х робіт в порядку черговості надходження замовлень та ви ходячи із складності аварійн ої ситуації за наступними ви дами: каналізація (прочищенн я каналізаційних кухонних ст ояків, прочищення каналізаці йних загальних стояків та ви пусків, аварійне усунення по ривів в системах каналізації : відновлення (без чеканки) вия влених зруйнованих стиків з магістралями, відновлення ді льниць каналізаційних трубо проводів після розбирання, п ов' язаної з прочищенням), оп алення, холодне та гаряче вод опостачання (на будинках з ве рхнім розведенням - прогін повітряних пробок через пові трозбірники, на будинках з ни жнім розведенням - прогін п овітряних пробок через крани Маєвського, установка хомут ів та заглушок та трубопрово дах, установка в аварійних си туаціях перемичок на стояках опалення, дрібний ремонт тру бопроводів: ревізія робочої запірної арматури, набивка с альників, заміна прокладок, п ерепакування різьбових з' є днань при аварійних ситуація х, нарізка при необхідності р ізьби на трубах, заміна при ав арійних ситуаціях вентилів в квартирах (арматура мешканц ів), частковий відігрів замер злих ділянок трубопроводів, запірної арматури, від' єдна ння при аварійній ситуації с тояків від магістралей, нагр івних приборів, заміна при не обхідності муфт, сгонів, різь би, встановлення заглушок на трубопроводах), електропост ачання (заміна містків та пла вких вставок в електрощитови х, дрібний ремонт електропро водки: виявлення та усунення причин короткого замикання в квартирах, відновлення кон тактів в розподільній коробц і на квартиру, відновлення ел ектроосвітлення східних клі ток, здійснення (за необхідні стю у випадку пробоїв від пер егорання, окислення), перепак ування електропроводів між п оверхами та в підвалах, дрібн ий ремонт містків в квартирі , відновлення контактів у ньо му, виявлення та ізоляція ого лених проводів, заміна за про ханням мешканців запобіжних пробок (матеріал мешканця) (п. 2.3. Договору).

Відповідно до п.3.1. замовник з обов' язується надати перел ік, а при необхідності за вим огою виконавця технічну доку ментацію на помешкання, яке п ередається на аварійне обслу говування. Забезпечувати вик онавцю доступ в тех. підпілля , електрощитову та комунікац іям, які потребують ремонту. З обов' язується у відповідно сті з п.4.2. цього договору прийм ати участь у відшкодуванні в итрат, понесених виконавцем на аварійне утримання служби .

Вартість утримання аварій ної служби визначається вико навцем за фактично понесеним витратам згідно первісних б ухгалтерських документів (п. 4.1. Договору).

Так, відповідачем надані по зивачу розрахунки сум грошов их коштів, які направляються відповідачем на утримання а варійної служби позивача за липень 2008р., серпень 2008р., січень 2009р., лютий 2009р., березень 2009р., кві тень 2009р., травень 2009р., липень 2009р ., серпень 2009р., вересень 2009р., жовт ень 2009р., листопад 2009р.

За пунктом 4.2. Договору варті сть послуг залежить від кіль кості викликів і складає від повідно до калькуляції 0,02грн. за 1 м2 жилої площі. Замовник за виконані аварійною службою роботи (чергування) щомісяця не пізніше 20 числа, наступног о за звітним місяцем, перерах овує на розрахунковий рахуно к виконавця грошові кошти.

Відповідно до підписаного сторонами акту звіряння вза ємних розрахунків заборгова ність відповідача перед пози вачем складає 56 748грн.89коп.

Однак, за твердженням позив ача та як вбачається з матері алів справи, зазначені грошо ві кошти не були сплачені від повідачем позивачу.

Відповідно до ст.901 Цивільно го кодексу України, за догово ром про надання послуг одна с торона (виконавець) зобов'язу ється за завданням другої ст орони (замовника) надати посл угу, яка споживається в проце сі вчинення певної дії або зд ійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується сп латити виконавцеві зазначен у послугу, якщо інше не встано влено договором.

За приписами ст.903 Цивільног о кодексу України, якщо догов ором передбачено надання пос луг за плату, замовник зобов'я заний оплатити надану йому п ослугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені дого вором.

Згідно зі статтею 193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодек су України закріплено, що зоб ов' язанням є правовідношен ня, в якому одна сторона (боржн ик) зобов' язана вчинити на к ористь другої сторони (креди тора) певну дію (передати майн о, сплатити гроші тощо), а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору, цього Кодексу та інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Так, судом встановлено, що з аборгованість у відповідача перед позивачем складає 56 748гр н.89коп.

Доказів сплати зазначеної заборгованості суду відпові дачем не представлено, відпо відно до чого суд робить висн овок, що зазначена заборгова ність відповідачем не сплаче на до теперішнього часу.

Крім того, відповідачем над ана заява, відповідно до якої останній визнає позовні вим оги в повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, с уд вважає, що позовні вимоги щ одо стягнення суми заборгова ності у розмірі 56 748грн.89коп. є о бґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задово ленню.

Одночасно, Позивач просить суд стягнути з Відповідача в итрати на адвоката у сумі 2000гр н.00коп.

Відповідно до ст.44 Господар ського процесуального кодек су України, судові витрати ск ладаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за п роведення судової експертиз и, призначеної господарським судом, витрат, пов`язаних з ог лядом та дослідженням речови х доказів у місці їх знаходже ння, оплати послуг переклада ча, адвоката, витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу та інших в итрат, пов`язаних з розглядом справи.

Суд вважає, що в контексті с т.44 Господарського процесуал ьного кодексу України витра ти на оплату послуг адвоката підлягають стягненню за умо ви, якщо надання таких послуг підтверджено документально .

Позивачем до матеріалів сп рави долучено угоду №64-06/2011 від 2 3.06.2011р. про умови надання правов их послуг адвокатом, укладен ий між адвокатом ОСОБА_3 (а двокат) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (кліє нт). Згідно з умовами даної уго ди адвокат зобов' язується н адати клієнту визначені цією угодою юридичну допомогу з п равового обґрунтування пози ції, розробки документів і пі дготовки матеріалів для пере дання спору на розгляд суду й у процесі розгляду справи; бу ти спрямованим на сприяння к лієнтові в суді у захисті йог о прав та інтересів шляхом за стосування правових засобів ; бути спрямованим на ефектив ну реалізацію процесуальних прав клієнта, юридичному ана лізу обставин спору, правово му обґрунтуванні вимог, при п ред' явленні позову фізично ї особи - підприємця до КП „С лужба єдиного замовника Калі нінського району” Горлівськ ої міської ради про стягненн я заборгованості.

За приписом ст.2 Закону Укра їни „Про адвокатуру”, адвока том може бути особа, яка має ви щу юридичну освіту, підтверд жену дипломом України або ві дповідно до міжнародних дого ворів України дипломом іншої країни, стаж роботи у галузі п рава не менше двох років, воло діє державною мовою, склала к валіфікаційні іспити, одержа ла в Україні свідоцтво про пр аво на зайняття адвокатською діяльністю та прийняла Прис ягу адвоката України.

Таким чином, належним підтв ердженням повноважень адвок ата є свідоцтво про право на з айняття адвокатською діяльн істю.

В матеріалах справи містит ься свідоцтво про право на за йняття адвокатською діяльні стю №НОМЕР_2, видане на ім' я ОСОБА_3.

Крім того, надано копії акту прийому-передачі виконаних робіт від 01.08.2011р., підписаний кл ієнтом та адвокатом, а також п латіжного доручення №16 від 23.06. 2011р., за яким фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 на ко ристь ОСОБА_3 сплачено за договором №64-06/2011-011 від 23.06.2011р. 2 000грн .00коп.

Суд вважає дані документи н алежними у розумінні ст.ст.32-36 Г осподарського процесуально го кодексу України доказами надання позивачу правової до помоги, передбаченої вказано ю угодою.

Однак, відповідно до ч.3 ст.48 Г осподарського процесуально го кодексу України, витрати, щ о підлягають сплаті за послу ги адвоката, визначаються у п орядку, встановленому Законо м України "Про адвокатуру". До таких правовідносин слід так ож застосовувати і Правила а двокатської етики, які схвал ені Вищою кваліфікаційною ко місією адвокатури при Кабіне ті Міністрів України протоко лом № 6/VI від 12.10.1999р., які на підста ві статей 15, 16 Закону України "П ро адвокатуру" є нормативно-п равовим актом і обов' язкові для виконання.

У п.2 ст.33 Правил встановлено принцип “розумного обґрунту вання” розміру оплати юриди чної допомоги. Цей принцип на буває конкретних рис через п ерелік певних факторів, що м ають братись до уваги при ви значенні розміру оплати - об сяг часу і роботи, що вимага ється для адвоката, його адво катський досвід, науково-те оретична підготовка, тощо.

Визначаючи розмір сум, які п ідлягають сплаті за послуги адвоката, повинні братися до уваги, зокрема: встановлені н ормативно-правовими актами н орми видатків на службові ві дрядження (якщо їх установле но); вартість економних тран спортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку м атеріалів кваліфікований фа хівець; вартість оплати відп овідних послуг адвокатів, як а склалася в країні або в регі оні; наявні відомості органі в статистики або інших орга нів про ціни на ринку юридичн их послуг; тривалість розгля ду і складність справи тощо . Докази, які підтверджують ро зумність витрат на оплату по слуг адвоката, повинна подав ати сторона, що вимагає відшк одування таких витрат.

Виходячи з правової позиці ї Вищого господарського суду України, сформульованої в п.11 Інформаційного листа від 13.02.20 02р. №01-8/155, п. 11 Інформаційного лис та від 14.12.2007р. №01-8/973 та п. 28 Інформац ійного листа від 18.03.2008р. №01-8/164, суд , вирішуючи питання про розпо діл судових витрат, пов' яза них зі сплати послуг адвокат ів, має враховувати, що розмір відшкодування названих витр ат не повинен бути неспівроз мірним, тобто явно завищеним . Таким чином, розглядаючи кон кретну справу, суд з урахуван ням її обставин може обмежит и розмір відповідної компенс ації з огляду на розумну необ хідність судових витрат для даної справи.

Приймаючи до уваги, що:

- матеріали справи не містят ь процесуальних документів, з яких вбачалося їх складанн я адвокатом;

- характер та незначна склад ність розглядуваних в межах справи №33/119 правовідносин, від сутність серед наданих позив ачем документів доказів на п ідтвердження видатків, пов' язаних із розглядом справи (т ранспортних на відрядження т ощо), невелика кількість судо вих засідань, в яких у господа рському суді Донецької облас ті брав участь залучений поз ивачем адвокат,

суд дійшов висновку, що нале жна до компенсації позивачем частка судових витрат, пов' язаних зі сплатою послуг адв оката у світлі принципів роз умної обґрунтованості їх роз міру та адекватності впливу участі адвоката на результа т вирішення заявлених вимог, має становити 1000грн.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу підля гають стягненню з відповідач а у відповідності до ст.49 Госп одарського процесуального к одексу України.

На підставі вищенаведеног о, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 901, 903 Циві льного кодексу України; ст. 193 Г осподарського кодексу Украї ни, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд, -

ВИРІШИВ:

Позов Фізичної особи - під приємця ОСОБА_1, м.Горлівк а до відповідача, Комунально го підприємства „Служба єдин ого замовника Калінінського району” Горлівської міської ради про стягнення заборгов аності в сумі 56 748грн.89коп. задов ольнити.

Стягнути з Комунального пі дприємства „Служба єдиного з амовника Калінінського райо ну” Горлівської міської ради (84624, Донецька область, м.Горлів ка, вул. Безсонова, буд. 37, код ЄД РПОУ 33174741, п/р 26008000100891 в ПАТ „Укрсоцб анк” м.Горлівка, МФО 300023) на кори сть Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_1 (84624, АДРЕСА_1 ) заборгованість у розмірі 56 74 8грн.89коп., державне мито в розм ірі 567грн.49коп. та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу в сум і 236грн.00коп., витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 1 000г рн.00коп.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

У судовому засіданні 10.08.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційного скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Повний текст рішення склад ено та підписано 15.08.2011р.

Суддя Сич Ю.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >