Рішення

від 16.08.2011 по справі 5008/893/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.08.2011 Справ а № 5008/893/2011

За позовом публічного акціонерного товариства „За карпаттяобленерго”, м. Ужгор од-Оноківці

ДО Іршавського районно го відділу УМВС України в Зак арпатській області, м. Іршава

ПРО стягнення суми 51427,87гр н., в тому числі 49187,27грн. боргу за спожиту активну електроенер гію, 1439,86грн. пені за несвоєчасн ий розрахунок, 271,25грн. трьох ві дсотків річних та 529,50грн. інфл яційних втрат

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - представник за довіреніс тю №97 від 21.04.2011р.

від відповідача - не з' явився

СУТЬ СПОРУ:

Представник позивача наполягає на задоволенні поз овних вимог в повному обсязі посилаючись на їх обґрунтов аність матеріалами справи, з окрема, вказує на те, що відпов ідачем порушено взяті на себ е зобов'язання по повній та св оєчасній оплаті спожитої акт ивної та реактивної електрое нергії, внаслідок чого утвор илась відповідна заборгован ість, яку позивач просить стя гнути з відповідача з урахув анням пені, інфляційних втра т та трьох відсотків річних з а період порушення строків о плати.

Заперечує з приводу подано го відповідачем клопотання п ро відстрочку виконання ріше ння суду строком на шість міс яців, однак, письмово викладе ної позиції суду не подав.

Відповідач свого уповнова женого представника в судове засідання не направив, однак , у поданому суду письмовому п оясненні вказує на те, що нена лежне виконання зобов' язан ь за договором про постачанн я електричної енергії виникл о через неналежне фінансуван ня державного бюджету та обм еження коштів на такі цілі. За значає, що кошторисом на 2011р. пе редбачено оплату послуг в су мі 57400грн., а протягом першого п івріччя профінансовано на су му 23700грн. Відтак, у відповіднос ті до вимог статті 121 Господар ського процесуального кодек су України просить суд надат и відстрочку виконання рішен ня суду строком на шість міся ців.

Розглянувши подані пози вачем документи і матеріали, заслухавши повноважних пред ставників позивача, всебічно і повно з' ясувавши всі факт ичні обставини, на яких ґрунт уються позовні вимоги та под ані заперечення, об' єктивно оцінивши докази, які мають юр идичне значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Продовження рішенн я господарського суду Закарп атської області від 16.08.2011 року п о справі № 5008/893/2011

Між ВАТ ЕК «Закарпаттяоб ленерго»в особі Іршавського РЕМ та Іршавським районним в ідділом УМВС України в Закар патській області, м. Іршава б уло укладено Договір про пос тачання електричної енергії № Р06/05-0029 від 10.02.2009 року, відповідно до якого Позивач зобов' яза вся продати електричну енерг ію для забезпечення потреб е лектроустановок Відповідач у, а останній - оплатити варт ість використаної електричн ої енергії згідно з умовами д оговору.

Відповідно до статті 1 Закон у України «Про електроенерге тику»електрична енергія є рі зновидом енергії, що виробля ється на об'єктах електроене ргетики і є товарною продукц ією, призначеною для купівлі -продажу.

За своєю правовою природою зазначений договір є догово ром енергопостачання. Стаття 275 Господарського кодексу Укр аїни встановлює, що за догово ром енергопостачання енерго постачальне підприємство ві дпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов' яз аний оплатити прийняту енерг ію та дотримуватися передбач еного договором режиму її ви користання, а також забезпеч ити безпечну експлуатацію ен ергетичного обладнання, що н им використовується.

Відповідно пункту 2.2.2 догово ру Позивач відпускає електр оенергію дозволеної до викор истання потужності за умовам и та величинами споживання е лектроенергії та потужності , визначеними договором, за як у Відповідач згідно пункту 2.3. 3 договору зобов' язаний сво єчасно та у повному обсязі зд ійснювати розрахунки відпов ідно до встановлених договор ом умов та термінів оплати.

Згідно додатку 7 «Порядок ро зрахунків»до договору та Дод атку 8 "Графік зняття показник ів засобів обліку електрично ї енергії" Відповідач здійсн ює повну поточну оплату варт ості обсягу спожитої електри чної енергії за розрахункови й період за фактичними показ аннями засобів обліку електр ичної енергії за розрахунков ий період за фактичним показ анням засобів обліку електри чної енергії згідно з виписа ним рахунком на протязі п'яти днів після вручення йому рах унку.

Згідно п. 2.3.4 Договору спожив ач повинен здійснювати оплат у за послуги з компенсації пе ретікання реактивної електр ичної енергії між електромер ежею Постачальника електрич ної енергії та електроустано вками Споживача згідно з умо вами додатку № 6 „Порядок розр ахунків за надання послуг з к омпенсації перетікання реак тивної електричної енергії " .

Частинами шостою та сьомою статті 276 Господарського коде ксу України встановлено, що р озрахунки за договорами енер гопостачання здійснюються н а підставі цін (тарифів), встан овлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що від пускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторі н можуть застосовуватися пла нові платежі з наступним пер ерахунком або оплата, що пров адиться за фактично відпущен у енергію.

Як вбачається з позовної за яви, за період з січня 2011 року п о червень 2011 року (включно) відп овідач заборгував ВАТ ЕК „За карпаттяобленерго" 49187,27г рн. за спожиту активну е лектричну енергію, вимо ги про стягнення яких підляг ають задоволенню.

Відповідно до частини перш ої статті 193 Господарського ко дексу України суб' єкти госп одарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов' язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно став ляться.

Частина друга статті 193 Госп одарського кодексу України в изначає, що кожна сторона пов инна вжити заходів, необхідн их для належного виконання н ею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та з абезпечення загальногоспод арського інтересу.

Продовження рішення гос подарського суду Закарпатсь кої області від 16.08.2011 року по сп раві № 5008/893/2011

До виконання господарсь ких договорів застосовуютьс я відповідні положення Цивіл ьного кодексу України з урах уванням особливостей, передб ачених Господарським кодекс ом.

За умовами статті 629 Цивільн ого кодексу України договір є обов' язковим для виконанн я сторонами.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватись на лежним чином, відповідно до у мов договору та вимог Цивіль ного кодексу України, інших а ктів цивільного законодавст ва.

Відповідно до статті 530 Цив ільного кодексу України, якщ о у зобов' язанні встановлен ий строк його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок.

Стаття 611 Цивільного кодекс у України передбачає, що у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, яки ми зокрема є сплата неустойк и.

Відповідно до статті 549 Циві льного кодексу України неуст ойкою (штрафом, пенею) є грошов а сума або інше майно, які борж ник повинен передати кредито рові у разі порушення боржни ком зобов' язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Пунктом 4.2.1 договору №Р06/05-0029 ві д 10.02.2009 року Відповідач у випадк у несплати до кінця розрахун кового періоду спожитої акти вної та реактивної електроен ергії з першого числа наступ ного за розрахунковим сплачу є пеню у розмірі 0,05 % за кожен де нь прострочення платежу, але не більше суми обумовленої ч инним законодавством Україн и.

Позивач заявив позовну вим огу про стягнення пені із роз рахунку подвійної облікової ставки Національного банку України (відповідно до вимог статті 343 Господарського коде ксу України) за прострочення оплати електричної енергії у сумі 1439,86грн.

Судом встановлено, що Відпо відач у встановлений Договор ом строк свого обов' язку по перерахуванню коштів не вик онав, допустивши простроченн я виконання грошового зобов' язання (в тому числі у період, який вказано Позивачем), тому дії Відповідача є порушення м договірних зобов' язань, і він вважається таким, що прос трочив, відповідно є підстав и для застосування встановле ної законом відповідальност і.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов' язання, н а вимогу кредитора зобов' яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми.

Перевіривши розрахунок По зивача, суд встановив, що позо вні вимоги про стягнення сум и 529,50грн. інфляційних втрат та 271,25грн. трьох процентів річних підлягають задоволенню у по вному обсязі.

Таким чином, з відповідача н а користь позивача підлягає стягненню сума 51427,87грн., в тому ч ислі 49187,27грн. боргу за спожиту а ктивну електроенергію, 1439,86грн . пені за несвоєчасний розрах унок, 271,25грн. трьох відсотків р ічних та 529,50грн. інфляційних в трат.

Згідно з пунктом 6 частини 1 с татті 83 Господарського проце суального кодексу України, г осподарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочи ти або розстрочити виконання рішення.

Відстрочуючи виконання рі шення суд приймає до уваги ті умови та обставини, що при зас тосуванні пункту 6 статті 83 Го сподарського процесуальног о кодексу України щодо розст рочення виконання рішення №5 008/893/2011 від 16.08.11 року, виконання вка заного рішення є більш вірог ідним і є підстави вважати, що відповідач вчинить заходи щ одо його належного і своєчас ного виконання, оскільки

Продовження рішення г осподарського суду Закарпат ської області від 16.08.2011 року по справі № 5008/893/2011

такі дії відповідача, як ус танови, що повністю фінансує ться з державного бюджету, за лежать від обсягів та строкі в відповідного фінансування .

Відтак, суд вважає за можл иве, як виняток, відстрочити в иконання судового рішення ст роком на шість місяців.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати підлягають до стягнення з відповідача н а користь позивача.

На підставі викладеног о, керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Госп одарського процесуального к одексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовол ьнити повністю.

2. Стягнути з малого приватн ого підприємства „Іберус”, 9063 2, с. Чорна Тиса, 193 Рахівського р айону (код ЄДРПОУ 22072678) на корист ь відкритого акціонерного то вариства „Енергопостачальн а компанія „Закарпаттяоблен ерго”, м. Ужгород-Оноківці, вул . Головна, 57 (код ЄДРПОУ 00131529) суму 51427,87грн., в тому числі 49187,27грн. бор гу за спожиту активну електр оенергію, 1439,86грн. пені за несво єчасний розрахунок, 271,25грн. трь ох відсотків річних та 529,50грн . інфляційних втрат, а також су му 477,20грн. у відшкодування витр ат по сплаті державного мита та 236грн. у відшкодування витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, відстрочивши виконання р ішення у справі №5008/893/2011 від 16.08.2011р . строком до 16.02.2012р.

2.1.Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Рішення набирає законної с или в порядку ст. 85 Господарсь кого процесуального кодекс у України.

Суддя О.Ф. Ремець кі

Повний текст рішення в иготовлено 26.08.2011р.