Рішення

від 19.08.2011 по справі 5008/911/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАР ПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.08.2011 Справа № 5008/911/2011

за позовом приватного в иробничо-комерційного підпр иємства „Об' єктив”, м. Х уст

до відповідача товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Романтика”, м. Х уст

про стягнення суми 15 512 гр н. заподіяної шкоди.

Суд дя Тисянчин В. М.

Представники:

Від позивача - ОСОБА _1, (представник за доручен ням від 08.08.2011 року)

Від відповідача - не з' явився (явка на власний ро зсуд)

СУТЬ СПОРУ: заявлен о позов приватним виробн ичо-комерційним підприємств ом „Об' єктив”, м. Хуст до товариства з обмеженою відп овідальністю „Романтика”, м . Хуст про стягнення суми 15 512 гр н. заподіяної шкоди.

Позивачу роз' яснен о права і обов' язки передба чені ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну ф іксацію судового процесу від сторін не поступало, заяв про відвід судді не надходило.

У судовому засіданні 09.08.2011 ро ку приймала участь Дубчак Н. С ., представник відповідача, як а заперечила позов зазначивш и, що підтоплення відбуваєть ся з горища, а акти обстежень, якими позивач обґрунтовує по зов, не містять визначення ко нкретного джерела підтоплен ня, заявивши про відсутність будь - яких документальних доказів фахівців щодо цього.

Позивач підтримує позовні вимоги, посилаючись на їх обг рунтованість матеріалами сп рави, а його представник пись мовим поясненням поданим в с удовому засіданні спростува ла заперечення відповідача, посилаючись на наступне.

Належне позивачу пр иміщення знаходиться на перш ому поверсі триповерхової бу дівлі по вул. К. Січі, 41 у м. Хуст. Відповідач володіє нерухомі стю на другому поверсі цієї ж будівлі. Актом огляду належн ого йому приміщення від 15.08.2011 ро ку, який здійснено ліцензова ним інженером - будівельник ом ОСОБА_2 із застосування м фотофіксації (акт з додатка ми 1, 2, 3 додається), спростовуют ься доводи відповідача про з атікання у їх приміщення з го рища. У цьому акті зазначено, щ о при огляді належних відпов ідачу приміщень ніяких підто плень стелі другого поверху

продовження рішення Госп одарського суду

Закарпатської області по справі № 5008/911/2011

від 19.08 .2011 року

не виявлено. Більше то го, над нерухомістю відповід ача знаходиться ще третій по верх. Відтак, затоплення прим іщень відповідача через знач ні атмосферні опади без зато плень майна власника третьог о поверху неможливе в принци пі.

Крім того, спеціаліст ом зафіксовано і джерело під топлення - водонакопичувал ьний бак, який використовуют ь для потреб підприємства (на лежні відповідачу приміщенн я використовують під перукар ню). Саме внаслідок неналежно го, безгосподарного та безко нтрольного його використанн я (водозабірний шланг не зафі ксований, час від часу вода з н ього ллється на підлогу, пере тікає вода у бак і так само вил ивається на підлогу) відбува ється залиття належних позив ачу приміщень та завдається шкода майну позивача. На дода ному до матеріалів справи фо то № 7 чітко видно, що навіть у н алежному відповідачеві прим іщенні від цього наявне підм очування. Ці приміщення знах одяться безпосередньо над пр иміщенням лабораторії, в яко му у позивача постійно затік ає.

Спростовуються і нав едені у відзиві відповідача твердження, що факти замокан ня приміщень, які зафіксован о комісійно, встановлені лиш е зі слів керівника позивача Баран В. П. Відтак, актами від 01 .09.2008 року, від 16.06.2010 року та від 13.10.2010 року , що додано до позову вст ановлено: факт замочування (з начні сліди замокання у нале жних позивачу приміщеннях), н аслідок такого замокання (ві дшарування штукатурки на сті нах і стелі, знищення внутріш нього оздоблення стін і стел і та замокання підлоги з ДВП - покриття, замокання фотоапар атури (2 апарати для проявленн я та друку фото)), з причини дії води, яка проникає з другого п оверху з ТЗОВ салон „Романти ка” в результаті неуважного поводження з водозабірними п риладами на 2 поверсі у салоні „Романтика”.

При цьому, зі слів дире ктора підприємства - позивач а Баран В. П. у двох актах встан овлено лише ту обставину, що т аке затоплення відбувається неодноразово, тобто не є один ичним випадком.

Таким чином, на думку п озивача, у шкоді заподіяна йо го майну пряма вина відповід ача, неправомірність його ді й (неналежне та неуважне пово дження з водозабірними прила дами) та причинний зв'язок між його винними діями та наслід ками (шкодою) доведений повні стю. Відтак, у відповідності д о Постанови ПВС України від 27. 03.1992 року № 6 завдана діями шкода однієї сторони іншій підляг ає відшкодуванню в повному о бсязі.

Що стосується зауваж ень відповідача стосовно вар тості відновлювальних робіт , то відповідач пропонував по зивачу у відшкодування шкоди лише 2 000 грн., тоді як зб итків нанесено значно більше . Позивачем, у рамках досудово го врегулювання спору, неодн оразово пропонувалося відпо відачу здійснити ремонт у на лежному позивачу приміщення х за власний кошт. Проте відпо відач відмовився.

На вимогу суду відпов ідач не надав документальні докази ліцензованого фахівц я (установи) в підтвердження ф акту неможливості залиття

продовження рішення Госп одарського суду

Закарпатської області по справі № 5008/911/2011

від 19.08 .2011 року

відповідачем приміще ння позивача, чим не виконав у хвалу суду від 09.08.2011 року, а нато мість представник відповіда ча надіслала суду телеграму (вх. № 8079/2011 від 19.08.2011 року) про відкл адення розгляду справи на пі зніший термін через її хворо бу, проте доказів в необхідні сть задоволення такого клопо тання суду не надала. Аналіз с пірної ситуації, кола доказі в пов' язаних із заявленим к лопотанням в телеграмі предс тавника відповідача, обстави н, що склалися зобов' язують суд відхилити у задоволенні такого клопотання.

При цьому, суд виходив з того, що сторони в судово му засіданні 09.08.2011 року були зав часно попереджені про час і м ісце слухання справи та вимо г суду до сторін (зазначено в у хвалі від 09.08.2011 року), а явку в суд ове засідання 19.08.2011 року визнан о на власний розсуд (не обов' язковою) та попереджені в пор ядку ст. 75 ГПК України. Відт ак суд зазначає, що сторони не обмежені у виборі кола предс тавників у суді відповідно д о ст. 28 ГПК України.

Представник пози вача у судовому засіданні за явила про те, що довготривале уникання відповідача від ві дшкодування збитків, заявлен ня необґрунтованих доводів п редставника відповідача (у в ідзиві на позов), клопотань - не відповідають п.3 ст. 22 ГПК Укр аїни, де сторони зобов'язані д обросовісно користуватися н алежними їм процесуальними п равами, виявляти взаємну по вагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої ст орони, вживати заходів до все бічного, повного та об'єктивн ого дослідження всіх обста вин справи, через що просить в ідхилити клопотання предста вника відповідача про відкла дення розгляду справи на піз ніший термін.

Через задоволення кл опотань сторін, спонукання с удом сторін до добровільного врегулювання спору, розгляд справи відкладався (ст. 77 ГПК У країни).

Вивчивши довод и позовної заяви та матеріал и справи, дослідивши їх, заслу хавши пояснення представник ів кожної сторони, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач вол одіє майном (приміщенням) на п ершому поверсі трьохповерхо вої будівлі) в м. Хуст по вул. К. Січі, 41.

Поверхом вище (над ним ) знаходиться приміщення від повідача - ТзОВ „Романтика”, в якому діє перукарня.

Протягом тривалого ч асу внаслідок несправної кан алізаційної системи відпові дача, витоків води з переповн еного баку, що встановлений д ля запасу в перукарні води, ві дбувались неодноразові зато плення приміщень позивача.

Внаслідок затоплення пошкоджено штукатурку, стел і, стіни, плитку та покриття пі длоги. Протягом тривалого ча су у приміщенні позивача під вищена вологість через безді яльність відповідача по усун енню і запобіганню підтоплен ь.

продовження рішення Госп одарського суду

Закарпатської області по справі № 5008/911/2011

від 19.08.2011 року

Заявлені вимоги п озивача щодо обов' язку відш кодування збитків в розмірі 15 512 грн. нанесених майну позив ача, відповідач залишив без р еагування, чим порушив ст. ст. 11, 509, 526, 530, 1166 ЦК України.

Саме ця обставина і послужила підставою для зв ернення позивача до суду з да ною позовною заявою.

Обґрунтованість позо вних вимог, факту та обсягу зб итків стверджується матеріа лами справи, зокрема:

- висновком комісії виконкому Хустської міської ради від 03.09.2008 року № 2251/02-8 (акт від 01.09.2008 року, затв. міським голово ю М. Джанда 03.09.2008 року) - що свідчить про перше зали ття водою;

- висновком комісії ви конкому Хустської міської ра ди від 17.06.2010 року № 1089/02-8 (акт від 10.06.20 10 року, затв. міським головою М. Джандою 17.06.2010 року) - що свідчить про друге залитт я водою;

- висновком комісії ви конкому Хустської міської ра ди від 15.10.2010 року № 5-1754/02-8 (акт від 13.10. 2010 року, затв. заступником місь кого голови І. Фетько 17.10.2010 року ) - що свідчить про чергове залиття водою;

- актом огляду від 15.08.2011 року фахівцем (ліцензованою особ ою ОСОБА_2 (інженер - буді вельник) приміщення відповід ача на виконання ухвали суду від 03.08.2011 року) - що спростовує позицію відповідача щодо за лиття приміщення з горища;

- фотоматеріалами (засв ідчених відповідно до ст. 36 ГП К України);

- дефектним актом від 10.08. 2010 року;

- зведеним кошторисни м розрахунком відновлення по шкодженого майна станом на 18.0 8.2010 року;

- локальним кошторисом № 2-1-1 ремонтних робіт станом на 18 .08.2010 року;

- розрахунком позо ву, а за таких обставин сума ос новного боргу підлягає стягн енню примусово.

У відповіднос ті до ст. 509 ЦК України в силу зо бов' язання - кредитор впра ві вимагати виконання обов' язку від боржника у випадку н евиконання останнім своїх зо бов' язань у відносинах. Під ставою виникнення зобов' яз ання є

юридичний факт.

В даній правовій ситуації юридичним фактом, на підстав і якого виникли зобов' язаль ні відносини між сторонами, є обов' язок відповідача відш кодувати нанесені збитки май ну позивача.

Особа є невинуватою, якщо во на доведе, що вжила всіх залеж них від неї заходів щодо нале жного виконання зобов' язан ня. Відсутність своєї вини до водить особа, яка порушила зо бов' язання (ст. 614 ЦК України).

Відтак, ст. 24 ГК передбачено, що учасник господарських від носин, який порушив господар ське зобов'язання або устано влені вимоги щодо здійснення

продо вження рішення Господарськ ого суду

Закарпатської області по справі № 5008/911/2011

від 19.08 .2011 року

господарської діяльн ості, повинен відшкодувати з авдані цим збитки суб'єкту, п рава або законні інтереси як ого порушено. Під збитками ро зуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а та кож не одержані нею доходи, я кі управнена сторона одерж ала б у разі належного викон ання зобов'язання або додерж ання правил здійснення гос подарської діяльності друго ю стороною.

Стаття 1192 ЦК зазначає, що з у рахуванням обставин справи с уд за вибором потерпілого мо же зобов'язати особу, яка завд ала шкоди майну, відшкодуват и її в натурі (передати річ тог о ж роду і такої ж якості, пола годити пошкоджену річ тощо) а бо відшкодувати завдані зби тки у повному обсязі. Розмір з битків, що підлягають відшк одуванню потерпілому, визнач ається відповідно до реально ї вартості втраченого майна на момент розгляду справи аб о виконання робіт, необхідн их для відновлення пошкодж еної речі.

Досліджуючи критері ї розмежування вини і недобр осовісності суб' єктів спір них відносин суд притримував ся лінії розмежування специф ічних для різних видів цивіл ьних відносин форм дотриманн я або порушення обов' язкови х з погляду права моральних в елінь вочевидь, що має визнач атися колом обставин, які зум овлюють застосування до пра вопорушника заходів цивільн о - правової відповідальнос ті.

Втім, невідповідність па раметрам добросовісності ко нкретних характеристик діян ня учасника цивільних віднос ин залежно від мети правовог о регулювання може призводит и не тільки до ненабуття ним п евного права або відмови йом у у праві того чи іншого засоб у правового захисту, на викор истання а й до зміни його прав ового становища.

Застосовуючи у нормах цив ільного законодавства морал ьно - правових категорій „сп раведливість”, „розумність” , „добросовісність” і активн е застосування відповідних з агальноправових та галузеви х принципів при здійсненні с удочинства, судом виокремлюю ться ті норми Цивільного код ексу України, які вимагають д одержуватися моральних заса д суспільства при визначенні обсягу цивільної правоздатн ості, здійсненні цивільних п рав і обов' язків (ч.1 ст. 19, ч.4 ст . 13, ч.4 ст. 26, ч.2 ст. 300, ч.2 ст. 319 ЦК Україн и). Законодавчо закріплений і мператив добросовісності і у зобов' язальних відносинах (ч.3 ст. 509 ЦК України).

У порушеному контексті є та кож те значення, що надається моралі, саме як одному з голов них елементів визначення сут і права - у рішеннях Констит уційного суду України, зокре ма, (рішення КСУ від 24.03.2005 року № 2-рп/2005 та від 02.11.2004 року № 15-рп /2004), де зазначено: „одним з проя вів верховенства права є те, щ о право не обмежується лише з аконодавством як однією з йо го форм, а включає й інші соціа льні регулятори, зокрема, нор ми моралі, традицій, звичаїв, т ощо, які легітимізовані сусп ільством і зумовлені історич но досягнутим культурним рів нем суспільства”.

продов ження рішення Господарсько го суду

Закарпатської області по справі № 5008/911/2011

від 19.08 .2011 року

При постановленні судо вого рішення враховується ха рактер зобов' язання, наслід ки його невиконання, особа ві дповідача, ступінь його вини , діяльності сторін, обставин и, що впливають на неможливіс ть виконання відповідачем зо бов' язання належним чином т а межі здійснення цивільних прав (п.3 ст. 13 ЦК України), де не д опускаються дії особи, що вчи няються з наміром завдати шк оди іншій особі, а також зловж ивання правом в інших формах , безпідставного збагачення за рахунок погіршення фінанс ово - майнового стану сторон и у спорі.

За ст. 16 ЦК України одним із с пособів захисту цивільних пр ав та інтересів є припинення дії, яка порушує право.

Отже, із встановлених судом обставин вбачається, щ о склад цивільно - правової відповідальності є наявним н а момент судового розгляду с прави.

Встановлюючи дійсні обставини справи, суд посила ється на фактичні дані, на під ставі яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи в ідсутність обставин на яких ґрунтуються вимоги і запереч ення сторін, а також інші обст авини, які мають значення для правильного вирішення спор у, в даному випадку - письмов ими доказами. При цьому, заяви та пояснення не приймаються судом за преюдицію, а перевір яються на достовірність.

Вирішуючи даний спір суд намагався дотримуватись процесуальних засад господа рського судочинства, де у ст. 3 3 ГПК України визначено прави ла розподілу тягаря доказува ння, згідно з якими кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасника ми судового процесу. Отже, кож на сторона повинна самостійн о визначати предмет доказува ння, тобто коло фактів матері ально - правового значення, необхідних для вирішення спр ави по суті. На склад цих факті в вказує норма матеріального права, яка визначає права і об ов' язки сторін у конкретній справі. Відповідач має добро совісно відповідно до вимог ст. 22 ГПК України користуватис я належними йому процесуальн ими правами у процесі доказу вання, а отже самостійно визн ачати та подавати необхідні докази для обгрунтування сво їх заперечень. Відповідно до вимог ст. 43 ГПК України судочи нство у господарських судах здійснюється на засадах змаг альності. Сторони та інші осо би, які беруть участь у справі , обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду д оказами. Тому мотиви рішен ня суду не дають підстав для в исновку про неможливість под ання відповідачем доказів на стадії розгляду справи цим с удом.

Таким чином, позивач ем доведені ті обставини, на я кі він посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, тому позов підлягає задово ленню в повному обсязі, покла вши відшкодування судових ви трат за змістом ст. 49 ГПК Украї ни на відповідача з огляду йо го вини у виникненні спору.

продовження рішення Госп одарського суду

Закарпатської області по справі № 5008/911/2011

від 19.08.2011 року

Виходячи з викладе ного, оцінивши повноту, доста тність позовних матеріалів, проаналізувавши подані по сп раві доказові документи для вирішення спору, керуючись с т. 124 Конституції України; ст. 2, 22 Закону України „Про судоуст рій і статус суддів”; ст.ст. 4, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82 - 85, 115, 116 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задово лити повністю.

2. Стягнути з т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Романтика” (м. Хуст, вул. Карпатсь кої Січі, 41; код 19109165) на корист ь приватного виробничо-комер ційного підприємства „Об' є ктив” (м. Хуст, ву л. Карпатської Січі, 41; код 19103984) суму 15 512 (п'ятнадцять тисяч п' ятсот дванадцять грн.) - осно вного боргу та 156 (сто п' ятдес ят шість грн.) - у відшкодуван ня витрат по оплаті держмита ; 236 (двісті тридцять шість грн.) - у відшкодування витрат на інформаційно - технічне заб езпечення судового процесу. Видати наказ.

Дане ріш ення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, і є обов' язковим до виконання на всій територ ії України.

Суддя Тис янчин В. М.