Рішення

від 30.08.2011 по справі 5008/826/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАР ПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.08.2011 Справа № 5008/826/2011

За позовом відкритого а кціонерного товариства „Лу цький картонно - руберойдов ий комбінат”, м. Луцьк

до приватного підприєм ства „Дельфін М”, м. Мукачево

про стягнення суми 110 437 гр н. 58 коп. заборгованості за пос тавлений товар (з врахування м заяви про уточнення вимог).

Суддя господарського су ду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - ОСОБА_1, до віреність від 03.03.2011 року

Відповідача - ОСОБА_2 , довіреність № 6 від 07.07.2011 року

СУТЬ СПОРУ: відкритим акціонерним товариством „Лу цький картонно - руберойдо вий комбінат”, м. Луцьк заявле но позов до приватного підпр иємства „Дельфін М”, м. Мукаче во про стягнення суми 125 187 грн. 58 коп. заборгованості за пост авлений товар. Заявою про уто чнення вимог від 22.08.2011 року № 605/03 п озивач в зв' язку з часткови м погашенням відповідачем б оргу зменшив суму вимоги в ча стині основного боргу та про сив стягнути з відповідача 110 437 грн. 58 коп. основного боргу, 1 546 грн.24 коп. інфляційних нарахув ань, а також 1 171 грн.10 коп. трьох в ідсотків річних. Заява про ут очнення вимог прийнята госпо дарським судом до розгляду в частині, що стосується зменш ення суми основного боргу; що до додатково заявлених вимог про стягнення інфляційних н арахувань та річних заява до розгляду не прийнята з огляд у на ст. 22 Господарського проц есуального кодексу, якою рег ламентована можливість одно часної зміни предмету і підс тави позову до початку розгл яду справи.

В судовому засіданні 23.08.2011 р оку брали участь представник и: позивача ОСОБА_1, довіре ність від 03.03.2011 року, відповідач а ОСОБА_3 довіреність № 1 ві д 07.07.2011 року, в порядку ст. 77 ГПК Ук раїни оголошувалась перерва до 30.08.2011 року.

Представник позивача позо вні вимоги підтримав та напо лягає на задоволенні позову. Додатковими поясненнями від 29.08.2011 року заперечив правомірн ість зарахування відповідач ем зустрічних однорідних вим ог, а також твердження відпов ідача про відсутність факту порушення права позивача на момент звернення з позовом.

Відповідач проти позову за перечив з підстав, наведених у відзиві на позов. Зокрема, с тверджує, що за відсутності у згодженого сторонами строку оплати товару, такий настає п ісля минування семи днів з мо менту отримання вимоги про с плату коштів згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України; оскільки відповіда ч не отримував вказаної вимо ги, що підтверджується листо м Закарпатської дирекції УДП ПЗ „Укрпошта”, вважає, що стро к виконання зобов' язання не настав і право позивача не по рушено. Крім того, за наявност і у позивача перед відповіда чем простроченої заборгован ості за поставлену макулатур у відповідач надіслав позива чу 20.07.2011 року заяву про зарахува ння зустрічних однорідних ви мог на суму 45 684 грн. 58 коп., тому зо бов' язання відповідача на з азначену суму припинилося. В важає, що позивач не довів нал ежним чином факт отримання в ідповідачем від нього товару за накладною № ЛК-0000747 від 25.06.2010 ро ку на суму 68524 грн. 25 коп.

продовження рішення господарського суду

Закарпатської області в ід 30.08.2011 року

у справі № 500 8/826/2011

Вивчивши матеріали сп рави, заслухавши представник ів сторін, суд встановив:

За твердженням позив ача, не спростованим відпові дачем, у лютому 2010 року між стор онами спору була досягнута д омовленість про здійснення п озивачем на адресу відповіда ча поставок картону партіями з відстрочкою платежу.

На підтвердження фактів по ставки товару позивачем пода но видаткову накладну № ЛК-0000060 від 04.02.2010 року на суму 58503 грн. 80 коп ., видаткову накладну № ЛК-0000688 ві д 18.06.2010 року на суму 67343 грн. 91 коп. т а видаткову накладну № ЛК-0000747 в ід 25.06 2010 року на суму 68524 грн. 25 коп., всього на суму 194371 грн. 96 коп.

Для оплати товару позиваче м виставлялись відповідачу р ахунки-фактури № ЛК-0000033 від 04.02.2010 року на суму 58 503 грн. 80 коп., № ЛК-0000 202 від 18.06.2010 року на суму 67 343 грн. 91 ко п. та № ЛК-0000253 від 25.06.2010 року на суму 68 524 грн. 25 коп.

Поданими позивачем банків ськими виписками підтвердже но факт часткової оплати від повідачем отриманого товару : згідно виписки банку від 15.02.2010 року відповідач перерахував 12816 грн. 22 коп., в тому числі ПДВ, з а картон по рахунку № 33 ві д 04.02.2010 року; згідно виписки від 16.08.2010 року перераховано 35 868 грн. 1 6 коп. з ПДВ за картон згідно ра хунку № 202 від18.06.2010 року; згідно в иписки банку від 03.02.2011 року пер ераховано 15 000 грн., в тому числі ПДВ, за картон згідно накладн ої № 202 від 18.06.2010 року; згідно випи ски банку від 10.06.2011 року відпові дачем перераховано 5 500 грн. за к артон згідно накладної № 202 ві д 18.06.2010 року, в тому числі ПДВ. Всь ого відповідачем на день зве рнення позивача до суду пере раховано 69 184 грн. 38 коп.

Зважаючи на відсутність у п оданому позивачем первинном у документі - накладній № ЛК - 0000747 від 25.06.2010 року інформації про особу, яка одержала товар , судом задоволено клопотанн я позивача про витребування від Мукачівської об' єднано ї податкової інспекції витяг у з реєстру та п' ятого додат ку декларації з ПДВ відповід ача за лютий та червень 2010 року щодо відображення придбання відповідачем продукції від ВАТ „Луцький картонно - руб еройдовий комбінат”.

Листом Мукачівської об' єднаної державної податково ї інспекції від 04.08.2011 року № 8369/10/10-0 10 суду надіслано копії додатк ів № 5 „Розшифровки податкови х зобов' язань та податковог о кредиту в розрізі контраге нтів”, поданих ПП „Дельфін М” за лютий та червень 2010 року, з я ких вбачається факт отриманн я відповідачем в червні 2010 рок у товару від позивача на зага льну суму 135 868 грн. 16 коп. та форму вання податкового кредиту з ПДВ на суму 22 644 грн. 69 коп.

Крім того, факт поставки кар тону по накладній № ЛК - 0000747 ві д 25.06.2010 року підтверджено також частковою оплатою відповіда чем в сумі 3 150 грн. згідно банкі вської виписки позивача за 19.0 7.2011 року.

Після звернення позивача з позовом до суду відповідач п ровів також часткову оплату за картон згідно рахунку № 202 в ід 18.06.2010 року в сумі 5 100 грн. та 6 500 гр н. (виписки банку за 26.07.2011 року та за 11.08.2011 року).

З врахуванням проведеної ч асткової оплати за картон за боргованість відповідача по вищевказаних накладних скла дає 110 437 грн. 58 коп.

У відповідності до ст. 193 Госп одарського кодексу України в ід 16.01.2003 року № 436-IV, ст. 526 Ц ивільного кодексу України ві д 16.01.2003 року № 435-IV, зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом. Порушене право позивача п ідлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на й ого користь забор гованості за отриманий товар .

продовження рішення г осподарського суду

Закарпатської області від 30.08.2011 року

у справі № 5008/826/2011

Оцінюючи розмір заборго ваності, суд враховує, що заяв ою про зарахування зустрічни х однорідних вимог від 20.07.2011 рок у, яку позивач одержав 25.07.2011 рок у, відповідач повідомив, що не оплачену вартість макулатур и, поставленої по накладній № 13 від 05.02.2010 року на суму 45 684 грн. 58 ко п., зараховує як зустрічну одн орідну вимогу в рахунок пога шення заборгованості перед В АТ „Луцький картонно-руберой довий комбінат”.

За такої обставини суд визн ає борг відповідача перед по зивачем частково погашеним н а суму зустрічного зарахуван ня 45 684 грн. 58 коп., отже, позов підл ягає задоволенню в сумі 64 753 грн . (110 437 грн. 58 коп. - 45 684 грн. 58 коп.). В і нший частині провадження у с праві належить припинити від повідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК Україн и.

Аргументи позивача щодо ві дсутності підстав для зараху вання зустрічних однорідних вимог судом відхилено. Зустр ічні вимоги відповідача є од норідними, оскільки заявлені також у грошовій формі; строк їх виконання настав, оскільк и вимога про оплату за макула туру була заявлена відповіда чем 08.07.2011 року, одержана позивач ем 12.07.2011 року, мала бути виконан а у семиденний строк відпові дно до ч. 2 ст. 530 ЦК України. Відпо відно до ст. 601 ЦК України зарах ування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою одн ієї із сторін, зобов' язання зарахуванням зустрічних одн орідних вимог припиняється. Позивачем не надано доказів, що зарахування зустрічних о днорідних вимог як односторо нній правочин визнано недійс ним або оспорено з підстав, ви значених Цивільним кодексом України.

Твердження відповідача пр о відсутність факту порушенн я права позивача, оскільки ст рок виконання зобов' язання відповідача по оплаті товар у не настав, судом відхиляєть ся. Вимога позивача про сплат у заборгованості, викладена у листі № 367/03 від 22.04.2011 р оку, надіслана приватному пі дприємству „Дельфін М” цінни м листом на належну адресу, як а відповідає його зареєстров аному місцю знаходження; фак т неявки для одержання листа та повернення його поштовим відділенням у зв' язку з зак інченням терміну зберігання не надає підстави вважати ви могу не пред' явленою.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України у розмірі 1 104 грн. 38 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення су дового процесу, оскільки час ткове погашення заборговано сті шляхом зарахування зустр ічних однорідних вимог відбу лось після звернення позивач а з даним позовом.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 601 Циві льного кодексу України, ст. 193 Г осподарського кодексу Украї ни, ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82 - 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд вирішив:

1. Позов задоволити ча стково.

2. Стягнути з приватно го підприємства „Дельфін М”, м. Мукачево, вул. Підопригори, 5/108 (код 34434003) на користь відкрито го акціонерного товариства „ Луцький картонно - руберойд овий комбінат”, м. Луцьк, вул. К арбишева, 3 (код 00292652) суму 64 753 ( шіст десят чотири тисячі сімсот п ' ятдесят три) грн. заборгова ності, 1 104 (одна тисяча сто чоти ри) грн. 38 коп. на відшкоду вання витрат по сплаті держа вного мита та 236 (двісті тридця ть шість) грн. витрат на інформ аційно - технічне забезпече ння судового процесу.

продовження рішен ня господарського суду

Закарпатської області в ід 30.08.2011 року

у справі № 5008/826/2011

3. Провадження в інший частині позову припинити.

4.Рішення набирає зако нної сили в порядку ст. 85 Гос подарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Мокану

Повний текст рішення п ідписано 05.09.2011 року.